{"uuid":"81a3368b-8fb2-41ee-84ad-3c1a734668ee","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu Mgr Michalem Novotným v právní věci žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":", o zaplacení částky 2.769 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2.769 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<i>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2.769 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i>\n<i>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svojí žalobou, doručenou do podatelny soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalované zaplacení částky celkem 2.769 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že strany uzavřely pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" když předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Počátek pojištění byl sjednán dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". První pojistné bylo sjednáno ve výši 5.600 Kč a splatné bylo pololetně po 2.800 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluží částku 2.769 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřena pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše pojistného byla 5.600 Kč ročně a pojistné bylo splatné pololetně po 2.800 Kč. Předmětem pojištění bylo vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" Počátek pojištění byl sjednán dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto skutečnosti jsou prokazovány pojistnou smlouvou a pojistkou. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V této upomínce byla žalovaná upozorněna na možnost zániku pojištění pro neplacení a byla též vyzvána k úhradě ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně byl žalované oznámen zánik pojištění dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. l68/1999 Sb. v platném znění, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle odst. 4 písm. d) shora uvedeného ustanovení pojistná smlouva obsahuje vždy výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou předpokládá ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a ve smlouvě pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla bylo roční pojistné stanoveno částkou 5.600 Kč a splatné bylo pololetně po 2.800 Kč. Podle ust. § 2782 zák.č. 89/2012 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za dobu trvání pojištění. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro neplacení pojistného. Z uvedených ustanovení tedy vyplývá, že uzavřením pojistné smlouvy vznikl žalobci nárok na pojistné v dohodnuté výši. V řízení však bylo prokázáno, že žalovaná dlužnou částku za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zák.č. 89/2012 Sb., když úrok z prodlení soud přiznal ode dne následujícího po zániku pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla plně úspěšná. Částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, třech úkonech právní pomoci po 200 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč a 21% DPH (189 Kč). Pouze pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu za doplnění žaloby, neboť veškerá skutková tvrzení a návrhy důkazů měly být již součástí žalobního návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svojí žalobou, doručenou do podatelny soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky celkem 2.769 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že strany uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] když předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 5.600 Kč a splatné bylo pololetně po 2.800 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] a žalovaná za období od [datum] do [datum] dluží částku 2.769 Kč.\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání dne [datum] se nedostavila.\nPo provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Výše pojistného byla 5.600 Kč ročně a pojistné bylo splatné pololetně po 2.800 Kč. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova] Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] Tyto skutečnosti jsou prokazovány pojistnou smlouvou a pojistkou. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum]. V této upomínce byla žalovaná upozorněna na možnost zániku pojištění pro neplacení a byla též vyzvána k úhradě ve lhůtě do [datum]. Následně byl žalované oznámen zánik pojištění dopisem ze dne [datum]. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne [datum].\nPodle ust. § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. l68/1999 Sb. v platném znění, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle odst. 4 písm. d) shora uvedeného ustanovení pojistná smlouva obsahuje vždy výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou předpokládá ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a ve smlouvě pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla bylo roční pojistné stanoveno částkou 5.600 Kč a splatné bylo pololetně po 2.800 Kč. Podle ust. § 2782 zák.č. 89/2012 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za dobu trvání pojištění. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Z uvedených ustanovení tedy vyplývá, že uzavřením pojistné smlouvy vznikl žalobci nárok na pojistné v dohodnuté výši. V řízení však bylo prokázáno, že žalovaná dlužnou částku za období od [datum] do [datum], a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.\nO úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zák.č. 89/2012 Sb., když úrok z prodlení soud přiznal ode dne následujícího po zániku pojištění.\nO náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla plně úspěšná. Částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, třech úkonech právní pomoci po 200 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč a 21% DPH (189 Kč). Pouze pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu za doplnění žaloby, neboť veškerá skutková tvrzení a návrhy důkazů měly být již součástí žalobního návrhu.\nO povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.\nO lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné / § 202 odst. 2 o.s.ř. /","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2021:23.C.197.2020.1","publishedAt":"2021-07-07","decisionAt":"2021-04-08","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":197,"year":2020,"pageNumber":70},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Novotný","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 769 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":68,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}