{"uuid":"81fb9dd5-a271-4404-9886-b9ff642a0965","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: B2 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Co do uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Co do uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení se žaloba zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 13,80 % ročně splatit formou pravidelných měsíčních splátek. Součástí Smlouvy byl i závazek žalovaného hradit předchůdkyni žalobkyně poplatky za poskytnuté bankovní služby. Žalovaný však své závazky ze Smlouvy neplnil řádně a včas, když v průběhu splácení na poskytnutém úvěru uhradil pouze částku 8 469, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úrocích, pročež předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem žaloby je tak nesplacená jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizované úroky z úvěru do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizované zákonné úroky z prodlení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinnosti k témuž dni. I přes upomínku žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný svůj dluh nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání ve svém podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o úvěru – expres půjčka na č. l. 11–13 a 43–45 soud zjistil, že tuto žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím aplikace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit spolu s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to celkem ve 72 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když poslední splátka měla být ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Finanční prostředky měly být poskytnuty žalovanému bezhotovostním převodem na číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkové částka uhrazená žalovaným měla být ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze žádosti o úvěr na č. l. 46 soud zjistil, že žalovaný k žádosti o úvěr uvedl, že je ženatý, má základní vzdělání a bydlí v družstevním bytě. Celkový příjem jeho domácnosti měl činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Současně deklaroval jednu vyživovanou osobu, náklady na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a jiné nezbytné náklady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále uvedl, že je zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou, přičemž jeho čistý měsíční příjem měl dosahovat částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 2025/11 na č. l. 16 a 37 soud zjistil, že tento výpis byl vystaven ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za rok 2025 činil jeho kreditní obrat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a debetní obrat byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 2023/2 na č. l. 47–51 soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného a vztahuje se k měsíci únoru 2023. Počáteční zůstatek na tomto účtu činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konečný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto výpisu z účtu vyplývá, že žalovaný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (datum uzavření Smlouvy) provedl celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" plateb vůči betor.cz, grandwin.cz a apollogames.cz, jež soud vyhodnotil jako sázky do hazardních her. Výše každé sázky se pohybovala v rozmezí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejčastěji v rozmezí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto výpisu je dále zřejmé, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako splátku za svatbu a kreditku a stejného dne částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako splátku iPhone. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný také paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s popiskem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výživné a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s popiskem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" výživné. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalovaný uhradil celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež měla představovat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na kauci, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nájem za únor a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nájem za březen. Tento výpis zachycuje i mzdu žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto výpisu z je také zřejmé, že žalovaný načerpal prostředky dle Smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 2023/1 na č. l. 51pv–54pv soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného a vztahuje se k měsíci lednu 2023. Počáteční zůstatek na tomto účtu činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konečný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto výpisu z účtu vyplývá, že žalovaný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" plateb vůči apollogames.cz, jež soud vyhodnotil jako sázky do hazardních her. Výše každé sázky se pohybovala v rozmezí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto výpisu je dále zřejmé, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako splátku za svatbu a kreditku a stejného dne částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako splátku iPhone. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný také paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s popiskem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výživné a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s popiskem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" výživné. Tento výpis zachycuje i mzdu žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 2022/7 na č. l. 55 soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného a k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil zůstatek na tomto účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 2022/6 na č. l. 55pv–57pv soud zjistil, že že tento účet je veden na jméno žalovaného a vztahuje se k období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počáteční zůstatek na tomto účtu činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konečný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto výpisu z účtu nevyplývá, že žalovaný v předmětném období provedl sázku do hazardní hry. Naopak z něj vyplývá, že žalovaný obdržel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", stejného dne pak uhradil paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s popiskem splátka půjčka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 2022/5 na č. l. 58–59pv soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného a vztahuje se k období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počáteční zůstatek na tomto účtu činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konečný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto výpisu z účtu nevyplývá, že žalovaný v předmětném období provedl sázku do hazardní hry. Naopak z něj vyplývá, že žalovaný obdržel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", stejného dne pak uhradil paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s popiskem splátka půjčka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z platební historie na č. l. 34–35 soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" načerpal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 9 a 36 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr ze Smlouvy za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala žalovaného k jeho úhradě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové dlužné částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy seznamu postupovaných pohledávek – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předchůdkyně žalobkyně jí postoupila své pohledávky za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni. Pohledávka za žalovaným je uvedena na čísle řádku 411 seznamu postupovaných pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 15 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující nároky uplatněné v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z potvrzení o podání na č.l. 10 soud zjistil, že zástupce žalobkyně předal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Zbylé důkazy založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože jejich provedení by bylo pro posouzení věci nadbytečné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena Smlouva, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr – spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit spolu s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" %, a to celkem ve 72 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když poslední splátka měla být ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Finanční prostředky byly poskytnuty žalovanému bezhotovostním převodem. Žalovaný finanční prostředky načerpal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na úhradu svého závazku ze Smlouvy žalovaný uhradil v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však své závazky ze Smlouvy nehradil řádně a včas, pročež předchůdkyně žalobkyně úvěr ze Smlouvy zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala jej k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobkyně sice v žalobě i ve svém podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" detailně rozebírá a tvrdí, že předchůdkyně žalobkyně dostatečně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr. K tomuto svému tvrzení však žalobkyně předložila soudu pouze žádost o úvěr žalovaného a výpisy z jeho běžného účtu za přibližně čtyři měsíce před poskytnutím úvěru. Z těchto výpisů z účtu je zřejmé, že příjem žalovaného se skutečně pohyboval okolo částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, na druhou stranu však z platby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný bydlel v běžném nájmu, nikoliv v družstevním bytě, jelikož v rámci úhradu nájmu družstvu by jistě nehradil kauci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navíc pokud zjištěná výše měsíčního nájmu žalovaného činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že jeho náklady na bydlení činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, znamenalo by to, že veškeré jeho ostatní náklady na služby spojené s užíváním jeho bydliště, jako elektřina, plyn, vodné a stočné atd. činily pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, což se soudu jeví jako částka silně podhodnocená s ohledem na ceny těchto služeb v roce 2023. Dále pak pokud ze záznamů předchůdkyně žalobkyně vyplývá, že žalovaný měl mít pouze jednu vyživovací povinnost, z plateb ze dnů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že hradil výživné dvěma osobám. Dále z plateb ze dnů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný hradil paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátky za svatbu a iPhone, tedy měl i další závazky než jen jeden identifikovaný předchůdkyní žalobkyně. I přes tyto nesrovnalosti kalkulace předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnosti žalovaného, jí však mělo předně upozornit, že žalovaný v lednu 2023 a části února 2023 celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" plateb sázkovým kancelářím, konkrétně betor.cz, grandwin.cz a apollogames.cz. O špatné finanční situaci žalovaného pak vypovídají i zůstatky na jeho účtu, které z počátečního stavu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" každý měsíc vyjma ledna 2023, klesaly až na částku 0,82 na konci února 2023 (stav ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl doložen). Soud tak shledal posouzení úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyní žalobkyně jako nedostatečné. Předchůdkyně žalobkyně následně převedla své pohledávky za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně skrze svého zástupce vyzvala žalovaného dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení dluhu ve výši shora uvedené, ale bezúspěšně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" („o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru, (dále jen „ZSU“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Dle § 87 odst. 1 ZSU, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dle § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. b) ZSU poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména … dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaný měli v úmyslu uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Předchůdkyně žalobkyně na základě tohoto poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas. Předchůdkyně žalobkyně však při uzavírání Smlouvy dle názoru soudu nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, čímž porušila ust. § 86 odst. 1 ZSU. Následkem této skutečnosti je Smlouva dle § 87 odst. 1 ZSU neplatná a poskytnuté plnění musí být vráceno v režimu bezdůvodného obohacení dle § 87 odst. 1 ZSU.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Ohledně rozsahu posouzení úvěruschopnosti dle § 86 odst. 1 ZSU lze odkázat na ustálenou rozhodovací praxi Nejvyššího soudu ČR (např. rozsudek sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), Nejvyššího správního soudu ČR (např. rozsudek sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), Ústavního soudu ČR (např. nález sp. zn. III ÚS 4129/18) a Finančního arbitra (např. nález č.j. FA/SR/SU/2763/2018-24 a nález FA/SR/SU/779/2019 - 21), dle níž není z pohledu § 86 odst. 1 ZSU dostatečné vycházet pouze z informací získaných od spotřebitele. Odborná péče předpokládá údaje, které dlužník věřiteli uvedl, ověřit, resp. objektivně podložit minimálně potvrzením zaměstnavatele dlužníka, proto má věřitel povinnost při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele postupovat s odbornou péčí. Věřitel této povinnosti nedostojí, vychází-li pouze z nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Na tom nic nemění, že dlužník není evidován v databázích dlužníků. Věřitel je tedy povinen vyžádat si od spotřebitele potřebné informace, aktivně opatřovat další přiměřené a objektivně zjistitelné informace o spotřebiteli a všechny získané informace řádně ověřit a vyhodnotit. Mezi požadavky odborné péče přitom dle § 78 ZSU, patří i to, že pokud při posuzování úvěruschopnosti poskytovatel úvěru vychází z určitých podkladů, pořídí si jejich kopie nebo jinak zachytí jejich obsah. Pokud tak poskytovatel neučiní, sám se vystavuje zvýšenému riziku, že v případném sporu se spotřebitelem nebude schopen splnění své zákonné povinnosti prokázat. Přesně tato situace přitom nastala v projednávané věci. Ze strany předchůdkyně žalobkyně, jako poskytovatele spotřebitelského úvěru, tak došlo toliko k ryze formálnímu splnění požadavku zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, pokud vůbec, nikoliv tedy v rozsahu a kvalitě předpokládané ZSU. O této skutečnosti vypovídá zejména skutečnost, že předchůdkyně žalobkyně sice identifikovala příjmy žalovaného, avšak ohledně výdajové stránky nevzala v potaz, že žalovaný hradí výživné dvěma osobám, nikoliv jedné, že nebydlí v družstevní nájmu, ale v běžném nájmu, čemuž odpovídají i vyšší náklady na bydlení, že žalovaný sdělil ve své žádosti o úvěr. Předchůdkyně žalobkyně také nevyhodnotila z předložených výpisů z účtu, že žalovaný má očividně i další závazky než jen ty identifikované předchůdkyní žalobkyně, a zejména předchůdkyně žalobkyně neidentifikovala rizikové jednání žalovaného ve formě účasti na hazardních hrách. Obecně tak lze říci, že dle názoru soudu předchůdkyně žalobkyně měla dostatek vstupních informací pro posouzení úvěruschopnosti žalovaného, nicméně tyto řádně nevyhodnotila, o čemž ostatně svědčí i minimální zůstatky na účtu žalovaného, které ani nedosahují částky měsíční splátky poskytnutého úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Předchůdkyní žalobkyně skutečně poskytnutou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" původně z důvodu poskytnutí spotřebitelského úvěru, je tak třeba považovat za bezdůvodné obohacení žalovaného, když bylo plněno na základě neplatného právního důvodu. V takovém případě je žalovaný povinen obdržené plnění dle § 87 odst. 1 ZSU vrátit žalobkyni, což do podání žaloby učinil jen v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni vydání tohoto rozsudku tak trvá u žalovaného bezdůvodné obohacení v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k neplatnosti Smlouvy jako celku se neuplatní ani její ujednání o době, do kdy měly být poskytnuté prostředky vráceny žalovaným žalobkyni, ani ujednání o úrocích, poplatcích, smluvních pokutách a dodatečných službách. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána dle § 1879 o.z. na základě smlouvy o postoupení pohledávek mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. V návaznosti na výše uvedené soud vyhověl žalobě v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I., v ostatním žalobu ve výroku II. zamítl a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení. V dané věci je totiž třeba aplikovat ust. § 87 ZSU jakožto speciální úpravu k obecné úpravě bezdůvodného obohacení dle § 2991 o.z. Žalobkyni tak sice zůstává nárok na vydání bezdůvodného obohacení, avšak v nové době splatnosti, jež v tomto případě byla určena ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyni tak vznikne nárok na zákonný úrok z prodlení až v situaci, kdy povinnost uložená tímto rozsudkem nebude plněna dobrovolně (k tomu srov. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobkyně byla úspěšná co do zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl úspěšný co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení a ostatním příslušenstvím uvedeným ve výroku II. tohoto rozsudku. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaný by měl mít právo na náhradu svých nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že však žalovanému žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, . Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota,  (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 13,80 % ročně splatit formou pravidelných měsíčních splátek. Součástí Smlouvy byl i závazek žalovaného hradit předchůdkyni žalobkyně poplatky za poskytnuté bankovní služby. Žalovaný však své závazky ze Smlouvy neplnil řádně a včas, když v průběhu splácení na poskytnutém úvěru uhradil pouze částku 8 469, , částka,  a , částka,  na úrocích, pročež předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Předmětem žaloby je tak nesplacená jistina ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka, , kapitalizované úroky z úvěru do , datum,  ve výši , částka, , kapitalizované zákonné úroky z prodlení do , datum,  ve výši , částka, , úrok ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinnosti k témuž dni. I přes upomínku žalobkyně ze dne , datum,  žalovaný svůj dluh nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání ve svém podání ze dne , datum, . Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o úvěru – expres půjčka na č. l. 11–13 a 43–45 soud zjistil, že tuto žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne , datum,  prostřednictvím aplikace , jméno FO, . Na základě Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit spolu s úrokem ve výši , Anonymizováno,  a to celkem ve 72 měsíčních splátkách ve výši , částka, , když poslední splátka měla být ve výši , částka, . Finanční prostředky měly být poskytnuty žalovanému bezhotovostním převodem na číslo účtu , č. účtu, . Celkové částka uhrazená žalovaným měla být , částka, .6. Ze žádosti o úvěr na č. l. 46 soud zjistil, že žalovaný k žádosti o úvěr uvedl, že je ženatý, má základní vzdělání a bydlí v družstevním bytě. Celkový příjem jeho domácnosti měl činit , částka,  měsíčně. Současně deklaroval jednu vyživovanou osobu, náklady na bydlení ve výši , částka,  měsíčně a jiné nezbytné náklady ve výši , částka, . Dále uvedl, že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba,  na dobu neurčitou, přičemž jeho čistý měsíční příjem měl dosahovat částky , částka, .7. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu,  č. 2025/11 na č. l. 16 a 37 soud zjistil, že tento výpis byl vystaven ke dni , datum,  a za rok 2025 činil jeho kreditní obrat , částka,  a debetní obrat byl , částka, .8. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu,  č. 2023/2 na č. l. 47–51 soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného a vztahuje se k měsíci únoru 2023. Počáteční zůstatek na tomto účtu činil , částka,  a konečný , částka, . Z tohoto výpisu z účtu vyplývá, že žalovaný od , datum,  do , datum,  (datum uzavření Smlouvy) provedl celkem , hodnota,  plateb vůči betor.cz, grandwin.cz a apollogames.cz, jež soud vyhodnotil jako sázky do hazardních her. Výše každé sázky se pohybovala v rozmezí , částka,  až , částka, , nejčastěji v rozmezí , částka,  až , částka, . Z tohoto výpisu je dále zřejmé, že žalovaný dne , datum,  uhradil paní , jméno FO,  částku , částka,  jako splátku za svatbu a kreditku a stejného dne částku , částka,  jako splátku iPhone. , datum,  žalovaný také paní , jméno FO,  uhradil částku , částka,  s popiskem , Anonymizováno,  výživné a , částka,  s popiskem , jméno FO,  výživné. Dne , datum,  pak žalovaný uhradil celkem částku , částka, , jež měla představovat , částka,  na kauci, , částka,  na nájem za únor a , částka,  na nájem za březen. Tento výpis zachycuje i mzdu žalovaného ze dne , datum,  ve výši , částka, . Z tohoto výpisu z je také zřejmé, že žalovaný načerpal prostředky dle Smlouvy dne , datum, .9. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu,  č. 2023/1 na č. l. 51pv–54pv soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného a vztahuje se k měsíci lednu 2023. Počáteční zůstatek na tomto účtu činil , částka,  a konečný , částka, . Z tohoto výpisu z účtu vyplývá, že žalovaný od , datum,  do , datum,  provedl celkem , hodnota,  plateb vůči apollogames.cz, jež soud vyhodnotil jako sázky do hazardních her. Výše každé sázky se pohybovala v rozmezí , částka,  až , částka, . Z tohoto výpisu je dále zřejmé, že žalovaný dne , datum,  uhradil paní , jméno FO,  částku , částka,  jako splátku za svatbu a kreditku a stejného dne částku , částka,  jako splátku iPhone. , datum,  žalovaný také paní , jméno FO,  uhradil částku , částka,  s popiskem , Anonymizováno,  výživné a , částka,  s popiskem , jméno FO,  výživné. Tento výpis zachycuje i mzdu žalovaného ze dne , datum,  ve výši , částka, .10. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu,  č. 2022/7 na č. l. 55 soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného a k , datum,  činil zůstatek na tomto účtu , částka, .11. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu,  č. 2022/6 na č. l. 55pv–57pv soud zjistil, že že tento účet je veden na jméno žalovaného a vztahuje se k období , datum,  až , datum, . Počáteční zůstatek na tomto účtu činil , částka,  a konečný , částka, . Z tohoto výpisu z účtu nevyplývá, že žalovaný v předmětném období provedl sázku do hazardní hry. Naopak z něj vyplývá, že žalovaný obdržel dne , datum,  mzdu ve výši , částka, , stejného dne pak uhradil paní , jméno FO,  částku , částka,  s popiskem splátka půjčka.12. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu,  č. 2022/5 na č. l. 58–59pv soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného a vztahuje se k období , datum,  až , datum, . Počáteční zůstatek na tomto účtu činil , částka,  a konečný , částka, . Z tohoto výpisu z účtu nevyplývá, že žalovaný v předmětném období provedl sázku do hazardní hry. Naopak z něj vyplývá, že žalovaný obdržel dne , datum,  mzdu ve výši , částka, , stejného dne pak uhradil paní , jméno FO,  částku , částka,  s popiskem splátka půjčka.13. Z platební historie na č. l. 34–35 soud zjistil, že žalovaný dne , datum,  načerpal částku , částka,  a v období od , datum,  do , datum,  uhradil celkem částku , částka, .14. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum,  na č. l. 9 a 36 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr ze Smlouvy za splatný ke dni , datum,  a vyzvala žalovaného k jeho úhradě do , datum,  v celkové dlužné částce , částka, .15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy seznamu postupovaných pohledávek – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena dne , datum,  a předchůdkyně žalobkyně jí postoupila své pohledávky za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni. Pohledávka za žalovaným je uvedena na čísle řádku 411 seznamu postupovaných pohledávek.16. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  na č. l. 15 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka,  představující nároky uplatněné v tomto řízení.17. Z potvrzení o podání na č.l. 10 soud zjistil, že zástupce žalobkyně předal dne , datum,  k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému.18. Zbylé důkazy založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože jejich provedení by bylo pro posouzení věci nadbytečné.19. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:20. Dne , datum,  byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena Smlouva, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr – spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit spolu s úrokem ve výši , Anonymizováno,  %, a to celkem ve 72 měsíčních splátkách ve výši , částka, , když poslední splátka měla být ve výši , částka, . Finanční prostředky byly poskytnuty žalovanému bezhotovostním převodem. Žalovaný finanční prostředky načerpal dne , datum, . Na úhradu svého závazku ze Smlouvy žalovaný uhradil v období od , datum,  do , datum,  celkem částku , částka, . Žalovaný však své závazky ze Smlouvy nehradil řádně a včas, pročež předchůdkyně žalobkyně úvěr ze Smlouvy zesplatnila ke dni , datum,  a vyzvala jej k úhradě dlužné částky.21. Žalobkyně sice v žalobě i ve svém podání ze dne , datum,  detailně rozebírá a tvrdí, že předchůdkyně žalobkyně dostatečně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr. K tomuto svému tvrzení však žalobkyně předložila soudu pouze žádost o úvěr žalovaného a výpisy z jeho běžného účtu za přibližně čtyři měsíce před poskytnutím úvěru. Z těchto výpisů z účtu je zřejmé, že příjem žalovaného se skutečně pohyboval okolo částky , částka,  měsíčně, na druhou stranu však z platby ze dne , datum,  vyplývá, že žalovaný bydlel v běžném nájmu, nikoliv v družstevním bytě, jelikož v rámci úhradu nájmu družstvu by jistě nehradil kauci , částka, . Navíc pokud zjištěná výše měsíčního nájmu žalovaného činila , částka, , přičemž žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že jeho náklady na bydlení činily , částka,  měsíčně, znamenalo by to, že veškeré jeho ostatní náklady na služby spojené s užíváním jeho bydliště, jako elektřina, plyn, vodné a stočné atd. činily pouze , částka,  měsíčně, což se soudu jeví jako částka silně podhodnocená s ohledem na ceny těchto služeb v roce 2023. Dále pak pokud ze záznamů předchůdkyně žalobkyně vyplývá, že žalovaný měl mít pouze jednu vyživovací povinnost, z plateb ze dnů , datum,  a , datum,  vyplývá, že hradil výživné dvěma osobám. Dále z plateb ze dnů , datum, , , datum, , , datum,  a , datum,  vyplývá, že žalovaný hradil paní , jméno FO,  splátky za svatbu a iPhone, tedy měl i další závazky než jen jeden identifikovaný předchůdkyní žalobkyně. I přes tyto nesrovnalosti kalkulace předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnosti žalovaného, jí však mělo předně upozornit, že žalovaný v lednu 2023 a části února 2023 celkem , hodnota,  plateb sázkovým kancelářím, konkrétně betor.cz, grandwin.cz a apollogames.cz. O špatné finanční situaci žalovaného pak vypovídají i zůstatky na jeho účtu, které z počátečního stavu dne , datum,  ve výši , částka,  každý měsíc vyjma ledna 2023, klesaly až na částku 0,82 na konci února 2023 (stav ke dni , datum,  nebyl doložen). Soud tak shledal posouzení úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyní žalobkyně jako nedostatečné. Předchůdkyně žalobkyně následně převedla své pohledávky za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalobkyně skrze svého zástupce vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum,  k zaplacení dluhu ve výši shora uvedené, ale bezúspěšně.22. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od , datum,  („o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru, (dále jen „ZSU“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.24. Dle § 87 odst. 1 ZSU, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.25. Dle § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. b) ZSU poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména … dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.26. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).27. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaný měli v úmyslu uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Předchůdkyně žalobkyně na základě tohoto poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, . Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas. Předchůdkyně žalobkyně však při uzavírání Smlouvy dle názoru soudu nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, čímž porušila ust. § 86 odst. 1 ZSU. Následkem této skutečnosti je Smlouva dle § 87 odst. 1 ZSU neplatná a poskytnuté plnění musí být vráceno v režimu bezdůvodného obohacení dle § 87 odst. 1 ZSU.28. Ohledně rozsahu posouzení úvěruschopnosti dle § 86 odst. 1 ZSU lze odkázat na ustálenou rozhodovací praxi Nejvyššího soudu ČR (např. rozsudek sp. zn. , spisová značka,  nebo , spisová značka, ), Nejvyššího správního soudu ČR (např. rozsudek sp. zn. , spisová značka, ), Ústavního soudu ČR (např. nález sp. zn. III ÚS 4129/18) a Finančního arbitra (např. nález č.j. FA/SR/SU/2763/2018-24 a nález FA/SR/SU/779/2019 - 21), dle níž není z pohledu § 86 odst. 1 ZSU dostatečné vycházet pouze z informací získaných od spotřebitele. Odborná péče předpokládá údaje, které dlužník věřiteli uvedl, ověřit, resp. objektivně podložit minimálně potvrzením zaměstnavatele dlužníka, proto má věřitel povinnost při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele postupovat s odbornou péčí. Věřitel této povinnosti nedostojí, vychází-li pouze z nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Na tom nic nemění, že dlužník není evidován v databázích dlužníků. Věřitel je tedy povinen vyžádat si od spotřebitele potřebné informace, aktivně opatřovat další přiměřené a objektivně zjistitelné informace o spotřebiteli a všechny získané informace řádně ověřit a vyhodnotit. Mezi požadavky odborné péče přitom dle § 78 ZSU, patří i to, že pokud při posuzování úvěruschopnosti poskytovatel úvěru vychází z určitých podkladů, pořídí si jejich kopie nebo jinak zachytí jejich obsah. Pokud tak poskytovatel neučiní, sám se vystavuje zvýšenému riziku, že v případném sporu se spotřebitelem nebude schopen splnění své zákonné povinnosti prokázat. Přesně tato situace přitom nastala v projednávané věci. Ze strany předchůdkyně žalobkyně, jako poskytovatele spotřebitelského úvěru, tak došlo toliko k ryze formálnímu splnění požadavku zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, pokud vůbec, nikoliv tedy v rozsahu a kvalitě předpokládané ZSU. O této skutečnosti vypovídá zejména skutečnost, že předchůdkyně žalobkyně sice identifikovala příjmy žalovaného, avšak ohledně výdajové stránky nevzala v potaz, že žalovaný hradí výživné dvěma osobám, nikoliv jedné, že nebydlí v družstevní nájmu, ale v běžném nájmu, čemuž odpovídají i vyšší náklady na bydlení, že žalovaný sdělil ve své žádosti o úvěr. Předchůdkyně žalobkyně také nevyhodnotila z předložených výpisů z účtu, že žalovaný má očividně i další závazky než jen ty identifikované předchůdkyní žalobkyně, a zejména předchůdkyně žalobkyně neidentifikovala rizikové jednání žalovaného ve formě účasti na hazardních hrách. Obecně tak lze říci, že dle názoru soudu předchůdkyně žalobkyně měla dostatek vstupních informací pro posouzení úvěruschopnosti žalovaného, nicméně tyto řádně nevyhodnotila, o čemž ostatně svědčí i minimální zůstatky na účtu žalovaného, které ani nedosahují částky měsíční splátky poskytnutého úvěru.29. Předchůdkyní žalobkyně skutečně poskytnutou částku ve výši , částka,  původně z důvodu poskytnutí spotřebitelského úvěru, je tak třeba považovat za bezdůvodné obohacení žalovaného, když bylo plněno na základě neplatného právního důvodu. V takovém případě je žalovaný povinen obdržené plnění dle § 87 odst. 1 ZSU vrátit žalobkyni, což do podání žaloby učinil jen v rozsahu , částka, . Ke dni vydání tohoto rozsudku tak trvá u žalovaného bezdůvodné obohacení v rozsahu , částka, . Vzhledem k neplatnosti Smlouvy jako celku se neuplatní ani její ujednání o době, do kdy měly být poskytnuté prostředky vráceny žalovaným žalobkyni, ani ujednání o úrocích, poplatcích, smluvních pokutách a dodatečných službách. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána dle § 1879 o.z. na základě smlouvy o postoupení pohledávek mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní.30. V návaznosti na výše uvedené soud vyhověl žalobě v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I., v ostatním žalobu ve výroku II. zamítl a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení. V dané věci je totiž třeba aplikovat ust. § 87 ZSU jakožto speciální úpravu k obecné úpravě bezdůvodného obohacení dle § 2991 o.z. Žalobkyni tak sice zůstává nárok na vydání bezdůvodného obohacení, avšak v nové době splatnosti, jež v tomto případě byla určena ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyni tak vznikne nárok na zákonný úrok z prodlení až v situaci, kdy povinnost uložená tímto rozsudkem nebude plněna dobrovolně (k tomu srov. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka, ).31. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobkyně byla úspěšná co do zaplacení částky , částka, . Žalovaný byl úspěšný co do částky , částka,  s úrokem z prodlení a ostatním příslušenstvím uvedeným ve výroku II. tohoto rozsudku. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaný by měl mít právo na náhradu svých nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že však žalovanému žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.32. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2026:34.C.54.2026.1","publishedAt":"2026-10-02","decisionAt":"2026-08-25","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":54,"year":2026,"pageNumber":65},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Oldřich","lastName":"Krkoška","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 36 008,02 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"86","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"78","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","VYZIVNE","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}