{"uuid":"8236292e-5ec2-4f1d-af24-531c825c5451","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň- sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Palkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem [adresa žalobkyně]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. [jméno] [příjmení]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem [adresa]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: [osobní údaje žalované]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem [adresa]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 20 329,36 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku 20 329,36 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 834,30 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 644,04 Kč, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 18 125,36 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 125,36 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a kapitalizovaný úrok 289,86 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 292,73 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna žalobkyni nahradit náklady řízení ve výši 8 945,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku 20 329,36 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 834,30 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 644,04 Kč, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 18 125,36 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 125,36 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a kapitalizovaný úrok 289,86 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 292,73 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna žalobkyni nahradit náklady řízení ve výši 8 945,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 20 329,36 Kč s příslušenstvím v podobě obchodního úroku a zákonného úroku z prodlení, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného úvěru na základě smlouvy o úvěru k účtu [číslo] [bankovní účet] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr v částce 30 000 Kč a žalovaná se zavázala splácet čerpanou jistinu společně se sjednanými úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách po 585 Kč. Jelikož žalovaná splátky řádně a včas nehradila, dostala se do prodlení, a proto žalobkyně úvěr dne [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 22 807,70 Kč. Dále žalobkyně požadovala úhradu kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z titulu smlouvy o zřízení a vedení balíčku MůjÚčet pro č. účtu [bankovní účet], ke kterému byla mezi účastníky uzavřena smlouva o povoleném debetu, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání. Žalovaná povolený debet překročila a nepovolený debet následně neuhradila, načež žalobkyně využila svého oprávnění a ukončila smlouvu. Nepovolený debet ve výši 3 150,42 Kč žalovaná v mezidobí uhradila, zbývá tak doplatit již jen kapitalizovaný obchodní úrok z úvěru ve výši 273,04 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 289,86 Kč. Žalobkyně dodala, že před uzavřením obou smluv a poskytnutím úvěru prověřovala s odbornou péčí úvěruschopnost žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o bezúčelovém spotřebitelském úvěru, na základě níž byla žalovaná oprávněna jednorázově čerpat peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 72 měsíců při úrokové sazbě 11,5 % ročně, RPSN 12,12 %. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 585 Kč Celkem se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni 41 618,87 Kč, kdy tato výše je orientační a platí pouze za dodržení všech smluvních podmínek. Žalovaná se dále smlouvou zavázala hradit pojistné na pojištění schopnosti splácet, a to ve výši 30 Kč měsíčně. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužných splátek úvěru v celkové výši 3 224,23 Kč včetně poplatku za odeslání upomínky 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani přes výzvu dlužné splátky neuhradila, přistoupila žalobkyně v souladu ustanovením bodu 9.1 písm. f) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele k zesplatnění úvěru, o čemž žalovanou informovala přípisem ze dne [datum], v němž žalovanou naposledy vyzvala k okamžitému vyrovnání dluhu, požadovala na žalované okamžité splacení částky 6 981,58 Kč a zároveň ji upozornila, že v opačném případě nastane splatnost celé zbývající částky ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila po zesplatnění na úvěr žádnou částku ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum]. Z účetního dokladu o čerpání bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované na její účet č. [bankovní účet] dne [datum] částku 30 000 Kč. Z historického výpisu z účtu ze dne [datum] bylo zjištěno, že nesplacená část úvěru činí 18 125,36 Kč, úroky po splatnosti činily 1 834,30 Kč, úvěrové poplatky 2 204 Kč, úrok z prodlení byl kapitalizován na částku 644,04 Kč, dlužná částka celkem 22 807,70 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako bankou a žalovanou jako klientem a fyzickou osobou nepodnikatelem došlo ke zřízení bankovních služeb„ balíček MůjÚčet“,„ Platební karta I.“ a„ Mojebanka“ pro žalovanou. Následně dne [datum] byla mezi týmiž smluvními stranami uzavřena smlouva o povoleném debetu s možností přečerpání v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, a to na dobu neurčitou s výší úrokové sazby 19,99 % ročně a RPSN 134,47 %, celkem se žalovaná zavázala splatit částku 3 028,11 Kč. Z výňatku oznámení o úrokových sazbách bylo zjištěno, že úroková sazba pro nepovolený debet činí 25 % ročně. Z periodického výpisu ze dne [datum] ve spojení s historií splácení soud zjistil, že nepovolený debet činil k datu [datum] částku 3 150,42 Kč. Z oznámení ze dne [datum] je zřejmé, že žalobkyně oznámila žalované, že její účet č. [bankovní účet] byl ke dni [datum] zrušen a záporný zůstatek byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. [bankovní účet]. Podle tvrzení žalobkyně žalovaná částku odpovídající nepovolenému debetu již zcela uhradila, ke dni úhrady dluhu pak žalobkyně vyčíslila úrok na částku 289,86 Kč a úrok z prodlení na částku 292,73 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr. Protože žalovaná úvěr řádně nesplácela, žalobkyně od úvěrové smlouvy platně odstoupila ke dni [datum], přičemž jí vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši 18 125,36 Kč, úroku z úvěru ve výši 1 834,30 Kč jdoucího ode dne následujícího po poslední úhradě žalované do [datum], a dále ve výši 11,5 % ročně z částky 18 125,36 Kč od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši kapitalizované na částku 644,04 Kč k datu [datum] a dále pak od [datum] od [datum] do zaplacení, dále žalovaná dluží žalobkyni na poplatcích spojených s úvěrem v celkové výši 2 204 Kč. Z titulu nepovoleného debetu, který soud posuzoval také podle shora citovaných zákonných ustanovení o úvěru, pak vznikl žalobkyni nárok na úhradu obchodního úroku v kapitalizované výši 289,86 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 292,73 Kč. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobě tak bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná a proti nároku žalobkyně se nijak nebránil, soud proto neměl žádné pochybnosti o důvodnosti nároků uplatněných žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznala náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované v celkové výši 8 945,20 Kč Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 814 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby po 1 940 Kč podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka), paušální náhrady hotových výdajů ve smyslu § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč a 21% DPH ve výši 1 411,20 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 20 329,36 Kč s příslušenstvím v podobě obchodního úroku a zákonného úroku z prodlení, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného úvěru na základě smlouvy o úvěru k účtu [číslo] [bankovní účet] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr v částce 30 000 Kč a žalovaná se zavázala splácet čerpanou jistinu společně se sjednanými úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách po 585 Kč. Jelikož žalovaná splátky řádně a včas nehradila, dostala se do prodlení, a proto žalobkyně úvěr dne [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 22 807,70 Kč. Dále žalobkyně požadovala úhradu kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z titulu smlouvy o zřízení a vedení balíčku MůjÚčet pro č. účtu [bankovní účet], ke kterému byla mezi účastníky uzavřena smlouva o povoleném debetu, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání. Žalovaná povolený debet překročila a nepovolený debet následně neuhradila, načež žalobkyně využila svého oprávnění a ukončila smlouvu. Nepovolený debet ve výši 3 150,42 Kč žalovaná v mezidobí uhradila, zbývá tak doplatit již jen kapitalizovaný obchodní úrok z úvěru ve výši 273,04 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 289,86 Kč. Žalobkyně dodala, že před uzavřením obou smluv a poskytnutím úvěru prověřovala s odbornou péčí úvěruschopnost žalované.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o bezúčelovém spotřebitelském úvěru, na základě níž byla žalovaná oprávněna jednorázově čerpat peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 72 měsíců při úrokové sazbě 11,5 % ročně, RPSN 12,12 %. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 585 Kč Celkem se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni 41 618,87 Kč, kdy tato výše je orientační a platí pouze za dodržení všech smluvních podmínek. Žalovaná se dále smlouvou zavázala hradit pojistné na pojištění schopnosti splácet, a to ve výši 30 Kč měsíčně. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužných splátek úvěru v celkové výši 3 224,23 Kč včetně poplatku za odeslání upomínky 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani přes výzvu dlužné splátky neuhradila, přistoupila žalobkyně v souladu ustanovením bodu 9.1 písm. f) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele k zesplatnění úvěru, o čemž žalovanou informovala přípisem ze dne [datum], v němž žalovanou naposledy vyzvala k okamžitému vyrovnání dluhu, požadovala na žalované okamžité splacení částky 6 981,58 Kč a zároveň ji upozornila, že v opačném případě nastane splatnost celé zbývající částky ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila po zesplatnění na úvěr žádnou částku ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum]. Z účetního dokladu o čerpání bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované na její účet č. [bankovní účet] dne [datum] částku 30 000 Kč. Z historického výpisu z účtu ze dne [datum] bylo zjištěno, že nesplacená část úvěru činí 18 125,36 Kč, úroky po splatnosti činily 1 834,30 Kč, úvěrové poplatky 2 204 Kč, úrok z prodlení byl kapitalizován na částku 644,04 Kč, dlužná částka celkem 22 807,70 Kč.4. Ze smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako bankou a žalovanou jako klientem a fyzickou osobou nepodnikatelem došlo ke zřízení bankovních služeb„ balíček MůjÚčet“,„ Platební karta I.“ a„ Mojebanka“ pro žalovanou. Následně dne [datum] byla mezi týmiž smluvními stranami uzavřena smlouva o povoleném debetu s možností přečerpání v částce , právnická osoba,  Kč, a to na dobu neurčitou s výší úrokové sazby 19,99 % ročně a RPSN 134,47 %, celkem se žalovaná zavázala splatit částku 3 028,11 Kč. Z výňatku oznámení o úrokových sazbách bylo zjištěno, že úroková sazba pro nepovolený debet činí 25 % ročně. Z periodického výpisu ze dne [datum] ve spojení s historií splácení soud zjistil, že nepovolený debet činil k datu [datum] částku 3 150,42 Kč. Z oznámení ze dne [datum] je zřejmé, že žalobkyně oznámila žalované, že její účet č. [bankovní účet] byl ke dni [datum] zrušen a záporný zůstatek byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. [bankovní účet]. Podle tvrzení žalobkyně žalovaná částku odpovídající nepovolenému debetu již zcela uhradila, ke dni úhrady dluhu pak žalobkyně vyčíslila úrok na částku 289,86 Kč a úrok z prodlení na částku 292,73 Kč.5. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr. Protože žalovaná úvěr řádně nesplácela, žalobkyně od úvěrové smlouvy platně odstoupila ke dni [datum], přičemž jí vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši 18 125,36 Kč, úroku z úvěru ve výši 1 834,30 Kč jdoucího ode dne následujícího po poslední úhradě žalované do [datum], a dále ve výši 11,5 % ročně z částky 18 125,36 Kč od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši kapitalizované na částku 644,04 Kč k datu [datum] a dále pak od [datum] od [datum] do zaplacení, dále žalovaná dluží žalobkyni na poplatcích spojených s úvěrem v celkové výši 2 204 Kč. Z titulu nepovoleného debetu, který soud posuzoval také podle shora citovaných zákonných ustanovení o úvěru, pak vznikl žalobkyni nárok na úhradu obchodního úroku v kapitalizované výši 289,86 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 292,73 Kč. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobě tak bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná a proti nároku žalobkyně se nijak nebránil, soud proto neměl žádné pochybnosti o důvodnosti nároků uplatněných žalobou.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznala náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované v celkové výši 8 945,20 Kč Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 814 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby po 1 940 Kč podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka), paušální náhrady hotových výdajů ve smyslu § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč a 21% DPH ve výši 1 411,20 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - sever.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-05-24","decisionAt":"2024-03-06","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":460,"year":2023,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Palková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 20 329,36 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}