{"uuid":"82c625f7-8578-4491-8aef-418685ace65d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Jagošovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o na vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházející se ve II. podlaží, na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , hodnota, , nacházející se ve II. podlaží, na adrese , Adresa žalovaného, , a to do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal vyklizení bytu specifikovaného ve výroku I tohoto rozsudku žalovaným s odůvodněním, že žalobce je nájemníkem uvedeného družstevního bytu, kdy byt užívá společně se svou manželkou. Uvedl, že soužití se žalovaným je nepřijatelné, neboť žalovaný je zadlužený, žalobce s manželkou museli některé z dluhů uhradit, žalovaný často bývá pod vlivem alkoholu, vyvolává konflikty a verbálně žalobce s jeho manželkou napadá. Žádostem o vystěhování se vysmívá. Žalovaný se žádným způsobem nepodílí na nákladech bydlení, naopak po manželce žalobce často vymáhá finanční prostředky. Žalobce uvedl, že nesouhlasí s tím, aby žalovaný byt užíval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nad rámce již uvedeného žalobce uvedl, že žalovaný je jejich synem, přičemž k bytu nemá žádný právní vztah. Žalovaný má dlouhodobě finanční problémy, hraje a sází. V roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vůči němu vedena exekuce, přičemž po exekutorské návštěvě společné domácnosti byl obstaven majetek žalobce a jeho manželky. Žalovaný požívá alkohol a chová se neadekvátně. Soužití se žalovaným je neúnosné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k návrhu nijak nevyjádřil, když byl po celou dobu řízení procesně pasivním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Protože bylo možné rozhodnout o dané věci bez nařízení jednání, když s takovýmto procesním postupem žalovaný konkludentně souhlasil, k samotné žalobě se nevyjádřil a žalobce souhlasil výslovně, rozhodl zdejší soud ve věci na základě listinných důkazů obsažených ve spise (§ 115a v souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“)), z nichž učinil skutková zjištění a z nich tento závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobci, jakožto členu bytového družstva a jeho manželce byl rozhodnutím o přidělení družstevního bytu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přidělen výše specifikovaný byt. Z daného titulu vzniklo právo společného užívání bytu manžely, když společným uživatelem bytu je manželka člena (žalobce). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalobce se svou manželkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zrušení pobytu žalovaného ve společné domácnosti. Žalobce žalovaného rovněž vyzval k opuštění bytu, přičemž mu stanovil lhůtu k vystěhování do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však žalobou dotčený byt dobrovolně neopustil a byt užívá nadále bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud shledal, že žalobce, jakožto osoba – člen družstva mající právo byt užívat (§ 733 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích), má dle § 1040 odst. 1 o.z. vůči žalovanému právo domáhat se vyklizení tohoto bytu, neboť mu nesvědčí žádný, a to ani odvozený titul k jeho užívání či jinému nakládání, a tedy jej neprávem okupuje. Žalovaný na svou obranu v řízení ničeho netvrdil, v jeho průběhu byl zcela procesně pasivním. Žalobce je k podání žaloby aktivně věcně legitimován, právě jemu svědčí dané právo domáhat se vyklizení bytu, neboť je členem bytového družstva a jeho manželka má pouze užívací právo od žalobce odvozené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud dospěl k závěru, že žalobce, jakožto člen bytového družstva, kterému svědčí právo nájmu k výše specifikovanému bytu, má dle § 1040 odst. 1 o.z. právo domáhat se jeho vyklizení po žalovaném, kterému naopak nesvědčí žádný titul k jeho užívání či jinému nakládání, a proto soud uložil žalovanému byt vyklidit a předat žalobci, a to ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné mimořádné okolnosti k prodloužení lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobce domáhal vyklizení bytu specifikovaného ve výroku I tohoto rozsudku žalovaným s odůvodněním, že žalobce je nájemníkem uvedeného družstevního bytu, kdy byt užívá společně se svou manželkou. Uvedl, že soužití se žalovaným je nepřijatelné, neboť žalovaný je zadlužený, žalobce s manželkou museli některé z dluhů uhradit, žalovaný často bývá pod vlivem alkoholu, vyvolává konflikty a verbálně žalobce s jeho manželkou napadá. Žádostem o vystěhování se vysmívá. Žalovaný se žádným způsobem nepodílí na nákladech bydlení, naopak po manželce žalobce často vymáhá finanční prostředky. Žalobce uvedl, že nesouhlasí s tím, aby žalovaný byt užíval.2. V doplnění ze dne , datum,  nad rámce již uvedeného žalobce uvedl, že žalovaný je jejich synem, přičemž k bytu nemá žádný právní vztah. Žalovaný má dlouhodobě finanční problémy, hraje a sází. V roce , Anonymizováno,  byla vůči němu vedena exekuce, přičemž po exekutorské návštěvě společné domácnosti byl obstaven majetek žalobce a jeho manželky. Žalovaný požívá alkohol a chová se neadekvátně. Soužití se žalovaným je neúnosné.3. Žalovaný se k návrhu nijak nevyjádřil, když byl po celou dobu řízení procesně pasivním.4. Protože bylo možné rozhodnout o dané věci bez nařízení jednání, když s takovýmto procesním postupem žalovaný konkludentně souhlasil, k samotné žalobě se nevyjádřil a žalobce souhlasil výslovně, rozhodl zdejší soud ve věci na základě listinných důkazů obsažených ve spise (§ 115a v souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“)), z nichž učinil skutková zjištění a z nich tento závěr o skutkovém stavu věci:5. Žalobci, jakožto členu bytového družstva a jeho manželce byl rozhodnutím o přidělení družstevního bytu dne , datum,  přidělen výše specifikovaný byt. Z daného titulu vzniklo právo společného užívání bytu manžely, když společným uživatelem bytu je manželka člena (žalobce). Dne , datum,  požádal žalobce se svou manželkou , právnická osoba,  , adresa,  o zrušení pobytu žalovaného ve společné domácnosti. Žalobce žalovaného rovněž vyzval k opuštění bytu, přičemž mu stanovil lhůtu k vystěhování do , datum, . Žalovaný však žalobou dotčený byt dobrovolně neopustil a byt užívá nadále bez právního důvodu.6. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.7. Soud shledal, že žalobce, jakožto osoba – člen družstva mající právo byt užívat (§ 733 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích), má dle § 1040 odst. 1 o.z. vůči žalovanému právo domáhat se vyklizení tohoto bytu, neboť mu nesvědčí žádný, a to ani odvozený titul k jeho užívání či jinému nakládání, a tedy jej neprávem okupuje. Žalovaný na svou obranu v řízení ničeho netvrdil, v jeho průběhu byl zcela procesně pasivním. Žalobce je k podání žaloby aktivně věcně legitimován, právě jemu svědčí dané právo domáhat se vyklizení bytu, neboť je členem bytového družstva a jeho manželka má pouze užívací právo od žalobce odvozené.8. Soud dospěl k závěru, že žalobce, jakožto člen bytového družstva, kterému svědčí právo nájmu k výše specifikovanému bytu, má dle § 1040 odst. 1 o.z. právo domáhat se jeho vyklizení po žalovaném, kterému naopak nesvědčí žádný titul k jeho užívání či jinému nakládání, a proto soud uložil žalovanému byt vyklidit a předat žalobci, a to ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné mimořádné okolnosti k prodloužení lhůty.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka,  a z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti, a to ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozsudkem plněny včas a dobrovolně, může se oprávněný domáhat splnění povinnosti prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2026:15.C.276.2025.1","publishedAt":"2026-09-21","decisionAt":"2026-03-17","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":276,"year":2025,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Jagošová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"na vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"733","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DRUZSTEVNI_BYT","NAHRADA_NAKLADU","VYKLIZENI_BYTU","MAJETEK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}