{"uuid":"82e205ad-7fc9-48b9-be11-381265c2ef88","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 26.245,49 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 26.245,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.534,76 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8.510,73 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1.000 Kč splatných vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude tento rozsudek právní moci, to vše pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 2.502 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 100 Kč splatných vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude tento rozsudek právní moci, to vše pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 26.245,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.534,76 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8.510,73 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1.000 Kč splatných vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude tento rozsudek právní moci, to vše pod ztrátou výhody splátek.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 2.502 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 100 Kč splatných vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude tento rozsudek právní moci, to vše pod ztrátou výhody splátek.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v řízení domáhal po žalovaném zaplacení částky 26.245,49 Kč s příslušenstvím jako dluhu z uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 11. 2022 na odběrné místo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 22. 2. 2023. Opravným daňovým dokladem ze dne 26. 7. 2023 byla žalovanému účtována částka 8.510,73 Kč splatná dne 15. 8. 2023, a to za odebranou elektřinu 0,748 MWh za období od 12. 12. 2022 do 15. 2. 2023. Opravným daňovým dokladem ze dne 26. 7. 2023 byla žalovanému účtována částka 10.534,76 Kč splatná dne 15. 8. 2023, a to za odebranou elektřinu 1,646 MWh za období od 16. 2. 2023 do 6. 6. 2023. Žalobce přípisem ze dne 18. 6. 2023 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 7.200 Kč, a to za 9 měsíců po 800 Kč. Výzvou ze dne 22. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný při soudním jednání dne 3. 3. 2025 uvedl, že v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" již v roce 2023 nebydlel. Volal žalobci s tím, že nesouhlasí s výší odběru, neboť tam již nebydlel a bylo mu sděleno, že udělali odečet odhadem. Ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se odstěhoval již v roce 2022, neví, ve kterém měsíci, nejspíše v říjnu nebo listopadu 2022. Zapomněl se z odběrného místa odhlásit. Jedná se o jednu místnost v domě. Kdo následně bydlel v místnosti, neví. Přestěhoval se do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přítelkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je přihlášena na této adrese k odběru elektřiny s tím, že tuto elektřinu odebírá od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Od kterého měsíce elektřinu odebírá od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". neví. Žalovaný v závěrečném návrhu požádal o splátkový kalendář dluhu ve výši 500 Kč měsíčně. Má příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlí ve společné domácnosti s družkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 3 dětmi v bytě o velikosti 3+1 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se o nájemní byt, když nájem činí 10.000 Kč měsíčně. Dále hradí elektřinu ve výši 5.000 Kč měsíčně. Družka je na mateřské dovolené. Žádné jiné dluhy nemá, nic nesplácí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud dospěl z provedeného dokazování k následujícímu skutkovému závěru. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na dobu 15 měsíců. Žalovaný se zavázal k placení měsíčních záloh ve výši 1.600 Kč. V odstavci označené jako Smluvní sankce se zákazník zavázal zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. V odstavci označené jako Smluvní sankce se strany dohodly, že pokud zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany obchodníka a nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je obchodník oprávněn účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé obchodníkovi neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc pro kategorii","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"Domácnost. Žalobce vyúčtoval opravným vyúčtováním za odebranou elektřinu za období od 12. 12. 2022 do 15. 2. 2023 doplatek ve výši 8.510,73 Kč splatný dne 15. 8. 2023. Žalovaný vyúčtovaný doplatek za odebranou elektřinu žalobci neuhradil. Žalobce vyúčtoval opravným vyúčtováním za odebranou elektřinu za období od 16. 2. 2023 do 6. 6. 2023 doplatek ve výši 10.534,76 Kč splatný dne 15. 8. 2023. Žalovaný vyúčtovaný doplatek za odebranou elektřinu žalobci neuhradil. Žalobce vyúčtováním smluvních pokuty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 7.200 Kč (9 měsíců po 800 Kč) splatnou dne 16. 6. 2023 jako pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalobce dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušování platebních povinností ze strany žalovaného. Žalobce předžalobní upomínkou ze dne 22. 10. 2023 vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce posoudil soud spor takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o dodávce elektřiny, přičemž tato smlouva se řídí ustanovením zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o. z.) týkající se kupní smlouvy. Na základě takto uzavřené smlouvy byl žalobce povinen dodávat žalovanému elektřinu na odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a povinností žalovaného bylo za dodanou elektřinu zaplatit. Žalobce vyúčtoval opravným vyúčtováním za odebranou elektřinu za období od 12. 12. 2022 do 15. 2. 2023 doplatek ve výši 8.510,73 Kč splatný dne 15. 8. 2023. Žalovaný vyúčtovaný doplatek za odebranou elektřinu žalobci neuhradil. Žalobce vyúčtoval opravným vyúčtováním za odebranou elektřinu za období od 16. 2. 2023 do 6. 6. 2023 doplatek ve výši 10.534,76 Kč splatný dne 15. 8. 2023. Žalovaný vyúčtovaný doplatek za odebranou elektřinu žalobci neuhradil. Povinností žalovaného je tak žalobci částku 19.045,49 Kč (8.510,73+10.534,76) za odebranou elektřinu uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 15 měsíců. Žalovaný se zavázal k placení měsíčních záloh ve výši 1.600 Kč. Žalovaný sjednané zálohy nehradil. Žalobce odstoupil dne 18. 6. 2023 od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušování platebních povinností ze strany žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc do konce doby trvání smlouvy, tj. za období od 6. 6. 2023 do 12. 3. 2024 celkem částku 7.200 Kč (800 Kč x 9 měsíců). V obdobné věci pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zdejší soud rozhodl, že ujednání o smluvní pokutě za neplacení záloh má za ujednání nepřiměřené, které vytváří významnou nerovnováhu práv nebo povinností v neprospěch spotřebitele. Na základě odvolání podaném žalobce rozhodl Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 23. 10. 2018, č.j. 69 Co 232/2018-53 tak, že sjednaná smluvní pokuta není v rozporu s úpravou ochrany spotřebitele, a že by se k tomuto ujednání jakožto ujednání zakázanému ve zjištěných konkrétních okolnostech smluvního vztahu účastníků nemělo přihlížet (§ 1813 a § 1815 o.z.). Zdejší soud v tomto rozsudku respektuje právní názor odvolacího soudu uvedený v rozsudku ze dne 23. 10. 2018, č.j. 69 Co 232/2018-53 a vyhovuje žalobnímu nároku na smluvní pokutu ve výši 7.200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Neuhrazením dluhu za elektřinu se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti faktury ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení z dlužné jistiny, a to ve výši souladném s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný namítal, že v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" již v roce 2023 nebydlel a odebíral elektrickou energii od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný toto své tvrzení neprokázal, když z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené družkou žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zřejmé, že smlouva byla uzavřena až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný tak neprokázal, že elektřinu od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 2023 odebíral.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a čl. II. vyhl. č. 258/2024 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1.050 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 2.502 Kč (900 + 300 + 252 + 1.050) přiznal. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. přistoupil soud proto, že mu je z úřední činnosti známo, že se žalobce opakovaně domáhá návrhy na ustáleném vzoru v obdobných věcech téhož, potažmo obdobného plnění na základě stejného či podobného skutkového základu (např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V jednotlivých řízení vedených u Okresního soudu v Jeseníku totiž podává žalobce zastoupený týmž advokátem návrhy, v nichž se mění pouze číselné údaje týkající se smluvního poměru, výše nároků, jejich splatnosti apod.; jádro textu a jednotlivé věty – s výjimkou číselných údajů – zůstávají stejné. Jinými slovy řečeno, návrhy na zahájení řízení jsou jen vyplněným vzorem, formulářem. Tento závěr aproboval i Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci v usnesení ze dne 23. 4. 2024, č. j. 69 Co 34/2024-70, tedy v jiné věci žalobce, u Okresního soudu v Jeseníku vedené pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil soud žalovanému splnit uhradit dlužnou částku a náhradu nákladů řízení ve splátkách, když přihlédl k tvrzení žalovaného o jeho tíživé finanční situaci. Žalovaný má příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlí ve společné domácnosti s družkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 3 dětmi v bytě o velikosti 3+1 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se o nájemní byt, když nájem činí 10.000 Kč měsíčně. Dále hradí elektřinu ve výši 5.000 Kč měsíčně. Družka je na mateřské dovolené. Žádné jiné dluhy nemá, nic nesplácí. Splácením ve výši 1.000 Kč měsíčně uhradí žalovaný dluh žalobci v přiměřené době. Splácení dluhu a náhrady nákladů řízení ve splátkách je však podmíněno ztrátou výhody splátek při nesplnění některé ze splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v řízení domáhal po žalovaném zaplacení částky 26.245,49 Kč s příslušenstvím jako dluhu z uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 11. 2022 na odběrné místo na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum,  s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 22. 2. 2023. Opravným daňovým dokladem ze dne 26. 7. 2023 byla žalovanému účtována částka 8.510,73 Kč splatná dne 15. 8. 2023, a to za odebranou elektřinu 0,748 MWh za období od 12. 12. 2022 do 15. 2. 2023. Opravným daňovým dokladem ze dne 26. 7. 2023 byla žalovanému účtována částka 10.534,76 Kč splatná dne 15. 8. 2023, a to za odebranou elektřinu 1,646 MWh za období od 16. 2. 2023 do 6. 6. 2023. Žalobce přípisem ze dne 18. 6. 2023 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 7.200 Kč, a to za 9 měsíců po 800 Kč. Výzvou ze dne 22. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný při soudním jednání dne 3. 3. 2025 uvedl, že v , adresa,  již v roce 2023 nebydlel. Volal žalobci s tím, že nesouhlasí s výší odběru, neboť tam již nebydlel a bylo mu sděleno, že udělali odečet odhadem. Ze , adresa,  se odstěhoval již v roce 2022, neví, ve kterém měsíci, nejspíše v říjnu nebo listopadu 2022. Zapomněl se z odběrného místa odhlásit. Jedná se o jednu místnost v domě. Kdo následně bydlel v místnosti, neví. Přestěhoval se do , adresa,  na adresu , adresa, . Přítelkyně , jméno FO,  je přihlášena na této adrese k odběru elektřiny s tím, že tuto elektřinu odebírá od společnosti , právnická osoba,  Od kterého měsíce elektřinu odebírá od společnosti , právnická osoba, . neví. Žalovaný v závěrečném návrhu požádal o splátkový kalendář dluhu ve výši 500 Kč měsíčně. Má příjem ve výši , částka, , bydlí ve společné domácnosti s družkou , jméno FO,  a 3 dětmi v bytě o velikosti 3+1 v , adresa, . Jedná se o nájemní byt, když nájem činí 10.000 Kč měsíčně. Dále hradí elektřinu ve výši 5.000 Kč měsíčně. Družka je na mateřské dovolené. Žádné jiné dluhy nemá, nic nesplácí.3. Soud dospěl z provedeného dokazování k následujícímu skutkovému závěru. Dne , datum,  uzavřel žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , a to na dobu 15 měsíců. Žalovaný se zavázal k placení měsíčních záloh ve výši 1.600 Kč. V odstavci označené jako Smluvní sankce se zákazník zavázal zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. V odstavci označené jako Smluvní sankce se strany dohodly, že pokud zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany obchodníka a nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je obchodník oprávněn účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé obchodníkovi neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc pro kategorii, Anonymizováno, Domácnost. Žalobce vyúčtoval opravným vyúčtováním za odebranou elektřinu za období od 12. 12. 2022 do 15. 2. 2023 doplatek ve výši 8.510,73 Kč splatný dne 15. 8. 2023. Žalovaný vyúčtovaný doplatek za odebranou elektřinu žalobci neuhradil. Žalobce vyúčtoval opravným vyúčtováním za odebranou elektřinu za období od 16. 2. 2023 do 6. 6. 2023 doplatek ve výši 10.534,76 Kč splatný dne 15. 8. 2023. Žalovaný vyúčtovaný doplatek za odebranou elektřinu žalobci neuhradil. Žalobce vyúčtováním smluvních pokuty č. , hodnota,  vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 7.200 Kč (9 měsíců po 800 Kč) splatnou dne 16. 6. 2023 jako pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalobce dopisem ze dne , datum,  odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušování platebních povinností ze strany žalovaného. Žalobce předžalobní upomínkou ze dne 22. 10. 2023 vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.4. Po právní stránce posoudil soud spor takto:5. Žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne , datum,  smlouvu o dodávce elektřiny, přičemž tato smlouva se řídí ustanovením zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o. z.) týkající se kupní smlouvy. Na základě takto uzavřené smlouvy byl žalobce povinen dodávat žalovanému elektřinu na odběrné místo , adresa,  a povinností žalovaného bylo za dodanou elektřinu zaplatit. Žalobce vyúčtoval opravným vyúčtováním za odebranou elektřinu za období od 12. 12. 2022 do 15. 2. 2023 doplatek ve výši 8.510,73 Kč splatný dne 15. 8. 2023. Žalovaný vyúčtovaný doplatek za odebranou elektřinu žalobci neuhradil. Žalobce vyúčtoval opravným vyúčtováním za odebranou elektřinu za období od 16. 2. 2023 do 6. 6. 2023 doplatek ve výši 10.534,76 Kč splatný dne 15. 8. 2023. Žalovaný vyúčtovaný doplatek za odebranou elektřinu žalobci neuhradil. Povinností žalovaného je tak žalobci částku 19.045,49 Kč (8.510,73+10.534,76) za odebranou elektřinu uhradit.6. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 15 měsíců. Žalovaný se zavázal k placení měsíčních záloh ve výši 1.600 Kč. Žalovaný sjednané zálohy nehradil. Žalobce odstoupil dne 18. 6. 2023 od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušování platebních povinností ze strany žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc do konce doby trvání smlouvy, tj. za období od 6. 6. 2023 do 12. 3. 2024 celkem částku 7.200 Kč (800 Kč x 9 měsíců). V obdobné věci pod sp. zn. , spisová značka,  zdejší soud rozhodl, že ujednání o smluvní pokutě za neplacení záloh má za ujednání nepřiměřené, které vytváří významnou nerovnováhu práv nebo povinností v neprospěch spotřebitele. Na základě odvolání podaném žalobce rozhodl Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 23. 10. 2018, č.j. 69 Co 232/2018-53 tak, že sjednaná smluvní pokuta není v rozporu s úpravou ochrany spotřebitele, a že by se k tomuto ujednání jakožto ujednání zakázanému ve zjištěných konkrétních okolnostech smluvního vztahu účastníků nemělo přihlížet (§ 1813 a § 1815 o.z.). Zdejší soud v tomto rozsudku respektuje právní názor odvolacího soudu uvedený v rozsudku ze dne 23. 10. 2018, č.j. 69 Co 232/2018-53 a vyhovuje žalobnímu nároku na smluvní pokutu ve výši 7.200 Kč.7. Neuhrazením dluhu za elektřinu se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti faktury ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení z dlužné jistiny, a to ve výši souladném s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení.8. Žalovaný namítal, že v , adresa,  již v roce 2023 nebydlel a odebíral elektrickou energii od společnosti , právnická osoba, . na adrese , adresa, . Žalovaný toto své tvrzení neprokázal, když z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa,  uzavřené družkou žalovaného , jméno FO, , je zřejmé, že smlouva byla uzavřena až dne , datum, . Žalovaný tak neprokázal, že elektřinu od společnosti , právnická osoba, . na odběrném místě , adresa,  v roce 2023 odebíral.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a čl. II. vyhl. č. 258/2024 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1.050 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 2.502 Kč (900 + 300 + 252 + 1.050) přiznal. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. přistoupil soud proto, že mu je z úřední činnosti známo, že se žalobce opakovaně domáhá návrhy na ustáleném vzoru v obdobných věcech téhož, potažmo obdobného plnění na základě stejného či podobného skutkového základu (např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ). V jednotlivých řízení vedených u Okresního soudu v Jeseníku totiž podává žalobce zastoupený týmž advokátem návrhy, v nichž se mění pouze číselné údaje týkající se smluvního poměru, výše nároků, jejich splatnosti apod.; jádro textu a jednotlivé věty – s výjimkou číselných údajů – zůstávají stejné. Jinými slovy řečeno, návrhy na zahájení řízení jsou jen vyplněným vzorem, formulářem. Tento závěr aproboval i Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci v usnesení ze dne 23. 4. 2024, č. j. 69 Co 34/2024-70, tedy v jiné věci žalobce, u Okresního soudu v Jeseníku vedené pod sp. zn. , spisová značka, .10. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil soud žalovanému splnit uhradit dlužnou částku a náhradu nákladů řízení ve splátkách, když přihlédl k tvrzení žalovaného o jeho tíživé finanční situaci. Žalovaný má příjem ve výši , částka, , bydlí ve společné domácnosti s družkou , jméno FO,  a 3 dětmi v bytě o velikosti 3+1 v , adresa, . Jedná se o nájemní byt, když nájem činí 10.000 Kč měsíčně. Dále hradí elektřinu ve výši 5.000 Kč měsíčně. Družka je na mateřské dovolené. Žádné jiné dluhy nemá, nic nesplácí. Splácením ve výši 1.000 Kč měsíčně uhradí žalovaný dluh žalobci v přiměřené době. Splácení dluhu a náhrady nákladů řízení ve splátkách je však podmíněno ztrátou výhody splátek při nesplnění některé ze splátek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJE:2025:3.C.184.2024.1","publishedAt":"2025-06-03","decisionAt":"2025-03-05","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":184,"year":2024,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"David","lastName":"Novotný","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"26 245,49 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}