{"uuid":"830dd635-8343-410b-b341-003cd6f49305","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 31 232,98 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 232,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 593,12 Kč od 7. 2. 2023 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 639,85 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 154 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 232,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 593,12 Kč od 7. 2. 2023 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 639,85 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 154 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 31 232,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“ nebo „Společnost“) uzavřela dne 30. 8. 2022 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se Společnost zavázala žalovanému dodávat elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal platit cenu elektřiny a související služby dle platného Ceníku. Společností dodaná a žalovaným odebraná elektřina za období od 6. 9. 2022 do 17. 1. 2023 při spotřebě 3,939 MWh byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", znějící na částku 35 593,13 Kč, přičemž po odečtení přijatých plateb ve výši 5 000 Kč činí dlužná částka 30 593,13 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých plateb ze smlouvy, Společnost tak smluvní vztah s žalovaným ukončila. Dluh se stal splatný dne 6. 2. 2023. Společností dodaná a žalovaným odebraná elektřina za období od 18. 1. 2023 do 2. 2. 2023 při spotřebě 0,055 MWh byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", znějící na částku 639,85 Kč. Dluh se stal splatný dne 23. 2. 2023. Dne 13. 10. 2017 uzavřela Společnost s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek ve znění pozdějších Dodatků, na jejímž základě přešla k 29. 8. 2025 pohledávka Společnosti za žalovaným z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (evidované v předávacím protokolu pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 3. 9. 2025. Téhož dne obdržel žalovaný předžalobní výzvu, avšak dlužné částky neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 8. 2022 včetně Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a Ceníku soud zjistil, že Společnost se zavázala žalovanému dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaný zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen „VOPD“). Z řádného vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 6. 9. 2022 do 17. 1. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována elektřina v množství 3 939 kWh částkou 35 593,13 Kč, zaplaceno bylo 5 000 Kč, nedoplatek ve výši 30 593,13 Kč byl splatný 6. 2. 2023. Z konečného vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 18. 1. 2023 do 2. 2. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována elektřina v množství 55 kWh částkou 639,85 Kč, splatnou 23. 2. 2023. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 9. 2025 a předžalobní výzvy vč. podacího lístku soud zjistil, že Společnost oznámila žalovanému postoupení pohledávek ze smlouvy na žalobkyni, současně ho vyzvala k úhradě. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Co do právního posouzení věci, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě předmětné smlouvy svou povinnost dodat sjednané množství elektřiny a zajistit její distribuci do odběrného místa žalovaného splnila. Při neplnění smluvních platebních povinností žalovaného byla rovněž oprávněna ukončit dodávku služeb. Žalobkyně prokázala, že předmětnou pohledávku od Společnosti nabyla. Žalovaný byl v řízení nečinný; netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu elektřiny zaplatil. Soud tedy žalobě vyhověl. Podle § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 154 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 250 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 700 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když soud vyhodnotil podanou žalobu jako formulářovou. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 31 232,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že společnost , právnická osoba,  (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“ nebo „Společnost“) uzavřela dne 30. 8. 2022 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se Společnost zavázala žalovanému dodávat elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit cenu elektřiny a související služby dle platného Ceníku. Společností dodaná a žalovaným odebraná elektřina za období od 6. 9. 2022 do 17. 1. 2023 při spotřebě 3,939 MWh byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , znějící na částku 35 593,13 Kč, přičemž po odečtení přijatých plateb ve výši 5 000 Kč činí dlužná částka 30 593,13 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých plateb ze smlouvy, Společnost tak smluvní vztah s žalovaným ukončila. Dluh se stal splatný dne 6. 2. 2023. Společností dodaná a žalovaným odebraná elektřina za období od 18. 1. 2023 do 2. 2. 2023 při spotřebě 0,055 MWh byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , znějící na částku 639,85 Kč. Dluh se stal splatný dne 23. 2. 2023. Dne 13. 10. 2017 uzavřela Společnost s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek ve znění pozdějších Dodatků, na jejímž základě přešla k 29. 8. 2025 pohledávka Společnosti za žalovaným z faktury č. , hodnota,  a z faktury č. , hodnota,  (evidované v předávacím protokolu pod č. , hodnota, ) na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 3. 9. 2025. Téhož dne obdržel žalovaný předžalobní výzvu, avšak dlužné částky neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 8. 2022 včetně Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a Ceníku soud zjistil, že Společnost se zavázala žalovanému dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa na adrese , adresa,  (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaný zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen „VOPD“). Z řádného vyúčtování č. , hodnota,  za období od 6. 9. 2022 do 17. 1. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována elektřina v množství 3 939 kWh částkou 35 593,13 Kč, zaplaceno bylo 5 000 Kč, nedoplatek ve výši 30 593,13 Kč byl splatný 6. 2. 2023. Z konečného vyúčtování č. , hodnota,  za období od 18. 1. 2023 do 2. 2. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována elektřina v množství 55 kWh částkou 639,85 Kč, splatnou 23. 2. 2023. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 9. 2025 a předžalobní výzvy vč. podacího lístku soud zjistil, že Společnost oznámila žalovanému postoupení pohledávek ze smlouvy na žalobkyni, současně ho vyzvala k úhradě. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.5. Co do právního posouzení věci, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění.6. Žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě předmětné smlouvy svou povinnost dodat sjednané množství elektřiny a zajistit její distribuci do odběrného místa žalovaného splnila. Při neplnění smluvních platebních povinností žalovaného byla rovněž oprávněna ukončit dodávku služeb. Žalobkyně prokázala, že předmětnou pohledávku od Společnosti nabyla. Žalovaný byl v řízení nečinný; netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu elektřiny zaplatil. Soud tedy žalobě vyhověl. Podle § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 154 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 250 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 700 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když soud vyhodnotil podanou žalobu jako formulářovou. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2026:40.C.5.2026.1","publishedAt":"2026-07-08","decisionAt":"2026-04-28","caseNumber":{"senate":40,"registry":"C","index":5,"year":2026,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Lucie","lastName":"Koupilová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSOP","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 31 232,98 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1723","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}