{"uuid":"831a504e-d6c2-4d15-9240-4ff8a4f09e69","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Markem Poláčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 1 460 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 460 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-jih soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 460 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-jih soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 1 460 Kč představující náklady odborného lékařského vyšetření žalovaného uskutečněného v důsledku kontrol žalovaného Policií ČR dne 22. 2. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovanému byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu Policie České republiky, Krajského ředitelství Policie Plzeňského kraje ze dne 22. 2. 2022, žádosti Policie České republiky o vyšetření žalovaného ze dne 22. 2. 2022, protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření ze dne 22. 2. 2022, lékařské zprávy o výsledku chemicko-toxikologického vyšetření moči ze dne 3. 3. 2022, faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 3. 2022, faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 3. 2022 a výpisu z účtu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se dne 22. 2. 2022 po předchozí výzvě Policie ČR podrobil testům na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně. Následně byl vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, které podstoupil dne 22. 2. 2022. V souvislosti s uvedeným vyšetřením byla žalobkyni fakturována částka 598 Kč za lékařské vyšetření a částka 698,54 Kč za odběr biologického materiálu. Žalovaný byl do zdravotnického zařízení převezen hlídkou Policie ČR, náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny celkovou částkou 163 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě celkové částky 1 460 Kč výzvou k úhradě ze dne 8. 6. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je povinna hradit mimo jiné vyšetření v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný v průběhu kontroly Policie ČR podrobil testu na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně, a byl následně Policií ČR vyzván k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření. V souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s vyšetřením, které žalobkyně uplatnila ve výši dané zákonem č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 429/2011 Sb. v částce 1 460 Kč. Žalobkyně má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradila za žalovaného z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovaného přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 1 460 Kč představující náklady odborného lékařského vyšetření žalovaného uskutečněného v důsledku kontrol žalovaného Policií ČR dne 22. 2. 2022.\n2. Žalovanému byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.\n3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.\n4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu Policie České republiky, Krajského ředitelství Policie Plzeňského kraje ze dne 22. 2. 2022, žádosti Policie České republiky o vyšetření žalovaného ze dne 22. 2. 2022, protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření ze dne 22. 2. 2022, lékařské zprávy o výsledku chemicko-toxikologického vyšetření moči ze dne 3. 3. 2022, faktury [číslo] ze dne 16. 3. 2022, faktury [číslo] ze dne 8. 3. 2022 a výpisu z účtu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav.\nŽalovaný se dne 22. 2. 2022 po předchozí výzvě Policie ČR podrobil testům na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně. Následně byl vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, které podstoupil dne 22. 2. 2022. V souvislosti s uvedeným vyšetřením byla žalobkyni fakturována částka 598 Kč za lékařské vyšetření a částka 698,54 Kč za odběr biologického materiálu. Žalovaný byl do zdravotnického zařízení převezen hlídkou Policie ČR, náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny celkovou částkou 163 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě celkové částky 1 460 Kč výzvou k úhradě ze dne 8. 6. 2022.\n5. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je povinna hradit mimo jiné vyšetření v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.\n6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný v průběhu kontroly Policie ČR podrobil testu na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně, a byl následně Policií ČR vyzván k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření. V souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s vyšetřením, které žalobkyně uplatnila ve výši dané zákonem č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 429/2011 Sb. v částce 1 460 Kč. Žalobkyně má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradila za žalovaného z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím.\n7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovaného přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu [číslo] [variabilní symbol].\n8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 300 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2022:25.C.150.2022.1","publishedAt":"2023-01-16","decisionAt":"2022-12-21","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":150,"year":2022,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Marek","lastName":"Poláček","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 1 460 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":379,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"454","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":429,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}