{"uuid":"832b39e3-17fe-4ac7-823e-47d344678bec","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: Česká republika – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o stanovení výživného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba na stanovení vyživovací povinnosti žalovaného na výživu zletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 000 Kč měsíčně od 18.10.2024 se splatností každého prvého dne v měsíci předem k rukám České republiky – Úřadu práce České republiky, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba na stanovení vyživovací povinnosti žalovaného na výživu zletilého , jméno FO, , narozeného , datum,  ve výši 5 000 Kč měsíčně od 18.10.2024 se splatností každého prvého dne v měsíci předem k rukám České republiky – Úřadu práce České republiky, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 17. 12. 2024 doručenou soudu dne 17. 12. 2024 domáhala po žalovaném výživného zletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 000 Kč měsíčně od 18. 10. 2024 k rukám České republiky – Úřadu práce České republiky s tím, že dlužné výživné za období od 18. 10. 2024 je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně žalobu ze dne 17. 12. 2024 zdůvodnila tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou rodiče zletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je nezaopatřený, soustavně se připravuje na budoucí povolání a není schopen sám se živit. Žalobkyně žalobci od 18. 10. 2024 vyplácí dávku zaopatřovacího příspěvku podle § 50b, § 50e a § 50g zákona č. 359/1999 Sb. o sociálněprávní ochraně dětí ve znění pozdějších předpisů, a to konkrétně ve výši 17 250 Kč měsíčně. Za situace, kdy otci ani matce nebylo dosud stanoveno výživné, domáhá se určení této vyživovací povinnosti žalobkyně s tím, že výživné, aby bylo stanoveno oběma rodičům k rukám České republiky, Úřadu práce, neboť rodiče mají zákonnou vyživovací povinnost ke zletilému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", matka pobírá invalidní důchod a otec je nezaměstnaný, byť je schopen pracovat a mohl by potenciálně dosahovat příjmu až 30 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Matka zletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalovaná 1) v průběhu řízení zemřela, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na úmrtí žalované 1 soud rozhodl usnesením ze dne 7. 3. 2025, č. j. 14 C 325/20204-11 o nedostatku podmínek řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř., z tohoto důvodu řízení zastavil. Rozhodnutí nabylo právní moci 8. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Pokud jde o výživné otce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud ve věci nařídil jednání 20. 5. 2025, k tomuto jednání se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Soud proto jednal v jejich nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to spisem Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 0 P 124/2020, rozhodnutím Úřadu práce České republiky ze dne 21. 11. 2024, sdělením OSSZ ze dne 11. 11. 2024, potvrzením o studiu, potvrzením a vypracování individuálního plánu a přehledem volných pracovních míst.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Matkou zletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a otcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Okresní soud ve Frýdku-Místku rozsudkem ze dne 15. 1. 2020, č. j. 0 Nc 8006/2019–22, který nabyl právní moci 24. 2. 2020, nařídil ústavní výchovu tehdy nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na dobu tří let od právní moci tohoto rozhodnutí. Dalším rozsudkem soud ze dne 20. 6. 2022, který nabyl právní moci dne 11. 7. 2022, rozhodl o přemístění nezletilého do výchovného ústavu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 12. 10. 2022 bylo zahájeno řízení o prodloužení ústavní výchovy tehdy nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Okresní soud ve FrýdkuMístku rozsudkem ze dne 25. 4. 2023, č. j. 0 P 124/2020–104, který nabylo právní moci 21. 6. 2023, rozhodl o prodloužení ústavní výchovy u tehdy nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výkonem ve Výchovném ústavu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". O dalším prodloužení ústavní výchovy nebylo rozhodnuto, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jmenovaný nabyl zletilosti, Magistrátem města Frýdku-Místku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vypracován individuální plán mladého dospělého dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve školním roce 2024/2025 byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" studentem denního studia třetího ročníku oboru strojní mechanik na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě rozhodnutí Úřadu práce České republiky, krajské pobočky v Ostravě, kontaktního pracoviště ve Frýdku-Místku ze dne 21. 11. 2024 je zletilému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek v opakující se výši 17 250 Kč měsíčně od 18. 10. 2024. Rozhodnutí nabylo právní moci 10. 12. 2024. Matka zletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, v prvé řadě soud vycházel z opatrovnického spisu vedeného u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 0 P 124/2020, z tohoto spisu je zřejmé, že v roce 2020 u tehdy nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla nařízena ústavní výchova, následně byl jmenovaný přemístěn z jednoho ústavu do druhého a že naposledy došlo k prodloužení ústavní výchovy do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy do jeho zletilosti s výkonem ve výchovném ústavu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z úmrtního listu jednoznačně vyplývá, že žalovaná 1 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v průběhu řízení zemřela, pro neodstranitelnou překážku řízení soud řízení zastavil, neboť vyživovací povinnost je vázána na osobu povinného. Pokud povinná matka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v průběhu řízení zemřela, ztratila způsobilost být účastníkem řízení, nepřichází do úvahy procesní nástupnictví, povaha věci neumožňuje pokračovat v řízení a soud proto řízení ve vztahu k této žalované pravomocně zastavil. Z potvrzení o studia je zřejmé, že ve školním roce 2024/2025 byl jmenovaný studentem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" navštěvoval třetí ročník oboru, tj. připravuje se soustavně na další povolání, není schopen se sám živit, a proto je mu prostřednictvím státu vyplácen zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč, jak vyplývá z rozhodnutí Úřadu práce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 911 občanského zákona č. 89/2012 Sb. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 913 odst. 1 občanského zákna pro určení rozsahu výživného jsou rozhodující odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Soud v projednávané věci nezpochybňuje skutečnost, že minimálně k datu 1. 9. 2024 oprávněný zletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl studentem denního studia třetího ročníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zda tomu je tak i nadále, tedy k datu vyhlášení rozhodnutí však absolutně není zřejmé. Soud prvé řadě předestírá, že matka zletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřela, pokud jde o otce, tento se k nařízenému jednání nedostavil, v prvé řadě se však nedostavila žalobkyně, vzhledem k tomu, že žaloba byla podána k soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", není zřejmé, zda nadále trvají důvody pro vyplácení zaopatřovacího příspěvku, tedy zda zletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" i nadále je studentem, do školy řádně dochází a soustavně se připravuje na budoucí povolání a tj. zda je mu nadále k datu rozhodování u soudu vyplácen zaopatřovací příspěvek, zda se nadále ve výši 17 250 Kč, zejména, zda přetrvávají důvody této výplaty, nebylo totiž prokázáno, že jmenovaný i nadále studuje a připravuje se na budoucí povolání. V projednávané věci se žalobkyně dovolává rozhodnutí o přiznání zaopatřovacího příspěvku je z data 21. 11. 2024. Žalobkyně se k jednání ani nedostavila, soud jí proto nemohl poskytnout poučení podle § 118a odst. 1,3 o. s. ř., aby doplnila skutková tvrzení, označila a předložila důkazy, zejména, aby aktualizovala poměry zletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud má pochybnosti rovněž o tom, zda je nadále zletilý umístěn ve výchovném ústavu, a to vzhledem k tomu, že na základě rozhodnutí soudu byla prodloužena ústavní výchova pouze do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v opatrovnickém spise vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 0 P 124/2020 nejsou žádné informace o tom, že by došlo i následně k dalšímu prodloužení ústavní výchovy, a to od 18. 10. 2024, soud nemá žádné informace o tom, kde se toho času zletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", o jehož zaopatřovací příspěvek se jedná, vůbec nachází. Zda nadále je v ústavní výchově, pokud je v ústavní výchově, na základě jakého rozhodnutí, případně zda po té, co nabyl zletilosti, ústav opustil. Podle soudu bylo nepochybně prokázáno pouze to, že oprávněný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyl zletilosti a že jeho matka zemřela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pokud jde o žalovaného otce, vzhledem k tomu, že tento ani žalobkyně se k soudu nedostavili, nebyly ani náležitě tvrzeny ani prokázány poměry jmenovaného. I přesto, že vyživovací povinnosti se domáhá stát, který vyplácí příspěvek a na kterého přešlo právo výživného podle § 50u odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb. o sociálně právní ochraně dětí, i nadále platí pro rozhodnutí soudu kritéria vyplývající z ustanovení § 913 odst. 1 občanského zákona, tj. soud posuzuje schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. V tomto směru se vzhledem pro absenci všech účastníků nepodařilo náležitě a objektivně zjistit skutkový stav věci a na základě takto neúplného zjištění skutkového stavu nemohl soud o vyživovací povinnosti, rozhodnout, pokud žalobkyně spolu se žalobou předložila doklady o volných pracovních místech na pozici uklízečky, pracovnice kreativní dílny nebo stavebního dělníka a či zedníka, je třeba přihlédnout k tomu, že soudu není zřejmé, jaká je pracovní kvalifikace žalovaného, zda má vůbec nějakou kvalifikaci, jakékoliv vzdělání a odborné dovednosti dosáhl, není zřejmé, jaké má zkušenosti, ale zejména soud neví ničeho o zdravotní schopnosti a způsobilosti žalovaného, zda by byl ze zdravotních důvodů schopen výkonu takové práce. V tomto směru žalobkyně ničeho netvrdila, ničeho neprokazovala a z tohoto důvodu soud rozhodl tak, že žalobu vůči žalovanému v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaný byl zcela procesně úspěšný, žádné náklady mu však dle obsahu spisu nevznikly, bylo proto rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 17. 12. 2024 doručenou soudu dne 17. 12. 2024 domáhala po žalovaném výživného zletilého , jméno FO,  ve výši 5 000 Kč měsíčně od 18. 10. 2024 k rukám České republiky – Úřadu práce České republiky s tím, že dlužné výživné za období od 18. 10. 2024 je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně.2. Žalobkyně žalobu ze dne 17. 12. 2024 zdůvodnila tím, že , jméno FO,  a , Jméno žalovaného,  jsou rodiče zletilého , jméno FO, , narozeného dne , datum, , který je nezaopatřený, soustavně se připravuje na budoucí povolání a není schopen sám se živit. Žalobkyně žalobci od 18. 10. 2024 vyplácí dávku zaopatřovacího příspěvku podle § 50b, § 50e a § 50g zákona č. 359/1999 Sb. o sociálněprávní ochraně dětí ve znění pozdějších předpisů, a to konkrétně ve výši 17 250 Kč měsíčně. Za situace, kdy otci ani matce nebylo dosud stanoveno výživné, domáhá se určení této vyživovací povinnosti žalobkyně s tím, že výživné, aby bylo stanoveno oběma rodičům k rukám České republiky, Úřadu práce, neboť rodiče mají zákonnou vyživovací povinnost ke zletilému , jméno FO, , matka pobírá invalidní důchod a otec je nezaměstnaný, byť je schopen pracovat a mohl by potenciálně dosahovat příjmu až 30 000 Kč měsíčně.3. Matka zletilého , jméno FO,  (žalovaná 1) v průběhu řízení zemřela, a to dne , datum, . S ohledem na úmrtí žalované 1 soud rozhodl usnesením ze dne 7. 3. 2025, č. j. 14 C 325/20204-11 o nedostatku podmínek řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř., z tohoto důvodu řízení zastavil. Rozhodnutí nabylo právní moci 8. 5. 2025.4. Pokud jde o výživné otce , Jméno žalovaného, , soud ve věci nařídil jednání 20. 5. 2025, k tomuto jednání se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Soud proto jednal v jejich nepřítomnosti.5. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to spisem Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 0 P 124/2020, rozhodnutím Úřadu práce České republiky ze dne 21. 11. 2024, sdělením OSSZ ze dne 11. 11. 2024, potvrzením o studiu, potvrzením a vypracování individuálního plánu a přehledem volných pracovních míst.6. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Matkou zletilého , jméno FO,  narozeného , datum,  je , jméno FO, , narozena , datum,  a otcem , Jméno žalovaného, , narozen , datum, . Okresní soud ve Frýdku-Místku rozsudkem ze dne 15. 1. 2020, č. j. 0 Nc 8006/2019–22, který nabyl právní moci 24. 2. 2020, nařídil ústavní výchovu tehdy nezletilého , jméno FO, , a to na dobu tří let od právní moci tohoto rozhodnutí. Dalším rozsudkem soud ze dne 20. 6. 2022, který nabyl právní moci dne 11. 7. 2022, rozhodl o přemístění nezletilého do výchovného ústavu , adresa, . Dne 12. 10. 2022 bylo zahájeno řízení o prodloužení ústavní výchovy tehdy nezletilého , jméno FO, , Okresní soud ve FrýdkuMístku rozsudkem ze dne 25. 4. 2023, č. j. 0 P 124/2020–104, který nabylo právní moci 21. 6. 2023, rozhodl o prodloužení ústavní výchovy u tehdy nezletilého , jméno FO,  do , datum,  s výkonem ve Výchovném ústavu , adresa, . O dalším prodloužení ústavní výchovy nebylo rozhodnuto, dne , datum,  jmenovaný nabyl zletilosti, Magistrátem města Frýdku-Místku dne , datum,  byl vypracován individuální plán mladého dospělého dne , datum, , ve školním roce 2024/2025 byl , jméno FO,  studentem denního studia třetího ročníku oboru strojní mechanik na , právnická osoba, . Na základě rozhodnutí Úřadu práce České republiky, krajské pobočky v Ostravě, kontaktního pracoviště ve Frýdku-Místku ze dne 21. 11. 2024 je zletilému , jméno FO,  přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek v opakující se výši 17 250 Kč měsíčně od 18. 10. 2024. Rozhodnutí nabylo právní moci 10. 12. 2024. Matka zletilého , jméno FO,  zemřela dne , datum, .7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, v prvé řadě soud vycházel z opatrovnického spisu vedeného u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 0 P 124/2020, z tohoto spisu je zřejmé, že v roce 2020 u tehdy nezletilého , jméno FO,  byla nařízena ústavní výchova, následně byl jmenovaný přemístěn z jednoho ústavu do druhého a že naposledy došlo k prodloužení ústavní výchovy do , datum, , tedy do jeho zletilosti s výkonem ve výchovném ústavu , adresa, . Z úmrtního listu jednoznačně vyplývá, že žalovaná 1 , jméno FO,  v průběhu řízení zemřela, pro neodstranitelnou překážku řízení soud řízení zastavil, neboť vyživovací povinnost je vázána na osobu povinného. Pokud povinná matka , jméno FO,  v průběhu řízení zemřela, ztratila způsobilost být účastníkem řízení, nepřichází do úvahy procesní nástupnictví, povaha věci neumožňuje pokračovat v řízení a soud proto řízení ve vztahu k této žalované pravomocně zastavil. Z potvrzení o studia je zřejmé, že ve školním roce 2024/2025 byl jmenovaný studentem , právnická osoba,  navštěvoval třetí ročník oboru, tj. připravuje se soustavně na další povolání, není schopen se sám živit, a proto je mu prostřednictvím státu vyplácen zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč, jak vyplývá z rozhodnutí Úřadu práce.8. Podle § 911 občanského zákona č. 89/2012 Sb. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.9. Podle § 913 odst. 1 občanského zákna pro určení rozsahu výživného jsou rozhodující odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.10. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Soud v projednávané věci nezpochybňuje skutečnost, že minimálně k datu 1. 9. 2024 oprávněný zletilý , jméno FO,  byl studentem denního studia třetího ročníku , právnická osoba, . Zda tomu je tak i nadále, tedy k datu vyhlášení rozhodnutí však absolutně není zřejmé. Soud prvé řadě předestírá, že matka zletilého , jméno FO,  zemřela, pokud jde o otce, tento se k nařízenému jednání nedostavil, v prvé řadě se však nedostavila žalobkyně, vzhledem k tomu, že žaloba byla podána k soudu , datum, , není zřejmé, zda nadále trvají důvody pro vyplácení zaopatřovacího příspěvku, tedy zda zletilý , jméno FO,  i nadále je studentem, do školy řádně dochází a soustavně se připravuje na budoucí povolání a tj. zda je mu nadále k datu rozhodování u soudu vyplácen zaopatřovací příspěvek, zda se nadále ve výši 17 250 Kč, zejména, zda přetrvávají důvody této výplaty, nebylo totiž prokázáno, že jmenovaný i nadále studuje a připravuje se na budoucí povolání. V projednávané věci se žalobkyně dovolává rozhodnutí o přiznání zaopatřovacího příspěvku je z data 21. 11. 2024. Žalobkyně se k jednání ani nedostavila, soud jí proto nemohl poskytnout poučení podle § 118a odst. 1,3 o. s. ř., aby doplnila skutková tvrzení, označila a předložila důkazy, zejména, aby aktualizovala poměry zletilého , jméno FO, . Soud má pochybnosti rovněž o tom, zda je nadále zletilý umístěn ve výchovném ústavu, a to vzhledem k tomu, že na základě rozhodnutí soudu byla prodloužena ústavní výchova pouze do , datum, , v opatrovnickém spise vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 0 P 124/2020 nejsou žádné informace o tom, že by došlo i následně k dalšímu prodloužení ústavní výchovy, a to od 18. 10. 2024, soud nemá žádné informace o tom, kde se toho času zletilý , jméno FO, , o jehož zaopatřovací příspěvek se jedná, vůbec nachází. Zda nadále je v ústavní výchově, pokud je v ústavní výchově, na základě jakého rozhodnutí, případně zda po té, co nabyl zletilosti, ústav opustil. Podle soudu bylo nepochybně prokázáno pouze to, že oprávněný dne , datum,  nabyl zletilosti a že jeho matka zemřela.11. Pokud jde o žalovaného otce, vzhledem k tomu, že tento ani žalobkyně se k soudu nedostavili, nebyly ani náležitě tvrzeny ani prokázány poměry jmenovaného. I přesto, že vyživovací povinnosti se domáhá stát, který vyplácí příspěvek a na kterého přešlo právo výživného podle § 50u odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb. o sociálně právní ochraně dětí, i nadále platí pro rozhodnutí soudu kritéria vyplývající z ustanovení § 913 odst. 1 občanského zákona, tj. soud posuzuje schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. V tomto směru se vzhledem pro absenci všech účastníků nepodařilo náležitě a objektivně zjistit skutkový stav věci a na základě takto neúplného zjištění skutkového stavu nemohl soud o vyživovací povinnosti, rozhodnout, pokud žalobkyně spolu se žalobou předložila doklady o volných pracovních místech na pozici uklízečky, pracovnice kreativní dílny nebo stavebního dělníka a či zedníka, je třeba přihlédnout k tomu, že soudu není zřejmé, jaká je pracovní kvalifikace žalovaného, zda má vůbec nějakou kvalifikaci, jakékoliv vzdělání a odborné dovednosti dosáhl, není zřejmé, jaké má zkušenosti, ale zejména soud neví ničeho o zdravotní schopnosti a způsobilosti žalovaného, zda by byl ze zdravotních důvodů schopen výkonu takové práce. V tomto směru žalobkyně ničeho netvrdila, ničeho neprokazovala a z tohoto důvodu soud rozhodl tak, že žalobu vůči žalovanému v celém rozsahu zamítl.12. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaný byl zcela procesně úspěšný, žádné náklady mu však dle obsahu spisu nevznikly, bylo proto rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve 3 vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Neplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2025:14.C.325.2024.1","publishedAt":"2025-12-10","decisionAt":"2025-05-20","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":325,"year":2024,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Szkanderová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o stanovení výživného","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50b","lexNumber":359,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50e","lexNumber":359,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50g","lexNumber":359,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50u","lexNumber":359,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"911","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","ZAOPATROVACI_PRISPEVEK","USTAVNI_VYCHOVA","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}