{"uuid":"833132a2-c793-4c57-9d59-ce9abcf0f582","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rokycanech rozhodl soudcem JUDr. Ing. Ivo Hruškou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovnice","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 520 341 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Soud přiznává opatrovnici žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zastupování v řízení odměnu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.III. Soud přiznává opatrovnici žalovaného , tituly před jménem,  , jméno FO,  za zastupování v řízení odměnu ve výši , částka, .IV. Žalovaný je povinen zaplatit , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo v bytě společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k požáru, který byl podle provedených šetření vyvolán nedbalostním jednáním žalovaného spočívajícím v ponechání zapálené svíčky v koupelně bez dozoru. V důsledku požáru došlo k poškození bytu, zejména koupelny, chodby, kuchyně a dalších navazujících konstrukcí a zařízení. Poškozená společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". měla nemovitost pojištěnou u žalobkyně pojistnou smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně na pojistnou událost č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla pojistné plnění tak, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zálohu na sanační práce a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". doplatek pojistného plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; celkem tak vyplatila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S odkazem na § 2820 občanského zákoníku uvedla, že na ni přešlo právo poškozené na náhradu škody vůči žalovanému, přičemž v řízení uplatňuje pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. částku nižší než vyplacené pojistné plnění. Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou, avšak ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z oznámení škodní události, zápisu o poškození věcí movitých a nemovitých ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doprohlídky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z fotodokumentace a z prověření vlastnictví místa vzniku pojistné události soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo v bytové jednotce v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž vlastníkem byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., k požáru. Již v prvotním zápisu o poškození bylo uvedeno, že podle dosavadního sdělení došlo k požáru od svíčky na umyvadle v koupelně a následnému zahoření plastové galerky; současně bylo zaznamenáno rozsáhlé zakouření a potřeba sanací, demontáží a následných oprav v bytě i ve společných prostorách domu. Fotodokumentace zachycuje největší poškození v koupelně a stopy kouře a žáru i v dalších místnostech bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ve věci požáru na uvedené adrese bylo s žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeno přestupkové řízení, jehož výsledkem bylo udělení bloku na pokutu na místě zaplacenou (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kterou žalovaný uhradil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přestože toto sdělení samo o sobě podrobně nerozvádí mechanismus vzniku požáru, podporuje závěr, že správní orgán vyhodnotil vznik požáru jako následek protiprávního jednání žalovaného. Reakce žalovaného v podobě zaplacení pokuty dokládá jeho postoj k věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze zprávy o mimořádné revizi elektrického odběrného zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud dále zjistil, že předmětem revize byl byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bytovém domě společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poškozený požárem a že hlavní ohnisko požáru bylo v koupelně; v revizní zprávě je uvedeno, že požár vznikl pravděpodobně od neuhasené svíčky. Revizní technik popsal, že koupelna byla požárem kompletně zničena, žár poškodil elektroinstalaci, zásuvky, svítidla i spotřebiče, a uzavřel, že zařízení není z hlediska bezpečnosti schopno provozu a v celém bytě je nutná celková rekonstrukce elektroinstalace. Tento důkaz koresponduje se zápisem o poškození i s fotodokumentací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Co do rozsahu škody soud vyšel především z likvidační zprávy žalobkyně, ze soupisu prací, rozpočtů a faktur přiložených ve spise. Z cenové rekapitulace společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že sanační a demontážní práce byly vyčísleny částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH a v této výši byly žalobkyní akceptovány. Z oznámení o poskytnutí zálohy na pojistné plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z interního výpisu poukazů pro pojistnou událost soud zjistil, že žalobkyně tuto částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" skutečně uhradila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dále z rozpočtových podkladů na opravu bytu, z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., z likvidační zprávy žalobkyně a z oznámení o poskytnutí pojistného plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně po provedeném posouzení uznala doplatek pojistného plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH, který vyplatila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkové pojistné plnění tak činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH po odečtení spoluúčasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Likvidační zpráva současně podrobně zachycuje, jak žalobkyně jednotlivé nárokované položky přezkoumala a v části položek provedla korekci podle zápisů z prohlídek, revizní zprávy, fotodokumentace a vlastního rozpočtu. Z těchto podkladů je patrné, že žalobkyně neuhradila automaticky všechny poškozenou požadované náklady, nýbrž akceptovala jen ty, které odpovídaly zjištěnému rozsahu škody a stavu bytu po požáru. Soud proto uzavřel, že uplatněný peněžitý nárok se pohybuje pod hranicí žalobkyní skutečně poskytnutého plnění a má oporu v provedeném dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předložené předžalobní korespondence soud dále zjistil, že žalobkyně před zahájením řízení žalovaného k úhradě vyzývala. Podle žaloby byla kvalifikovaná předžalobní výzva podle § 142a o. s. ř. odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dřívější výzva se žalovanému nepodařila doručit. Žalovaný nárok dobrovolně neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je každý povinen počínat si tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného. Podle § 17 odst. 1 písm. a) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, je fyzická osoba povinna počínat si tak, aby nedocházelo ke vzniku požáru, zejména při manipulaci s otevřeným ohněm či jiným zdrojem zapálení. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Podle § 2820 občanského zákoníku přechází na pojistitele právo pojištěného na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, které mu v souvislosti s pojistnou událostí vzniklo vůči třetí osobě, a to do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě poskytl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z provedených důkazů ve svém souhrnu plyne, že žalovaný porušil svou prevenční povinnost a povinnost počínat si tak, aby nevznikl požár, když při manipulaci s otevřeným ohněm v koupelně bytu nezajistil, aby nedošlo ke vzniku požáru. Zápis o poškození, fotodokumentace, revizní zpráva i sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se navzájem podporují v tom, že ohnisko požáru bylo v koupelně a že požár souvisel s nedbalostním jednáním žalovaného. Poškozené společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". tím vznikla majetková újma spočívající v nutnosti sanací, demontáží a následné opravy poškozeného bytu a souvisejících zařízení. Žalobkyně jako pojistitel za poškozenou plnila z majetkového pojištění a vyplatila pojistné plnění celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tím na ni podle § 2820 občanského zákoníku přešlo právo poškozené na náhradu škody vůči žalovanému do výše poskytnutého plnění. Protože žalobkyně v tomto řízení požaduje jen částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy částku nižší, než kolik skutečně plnila, a tato částka má oporu v rozsahu prokázané škody, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu co do jistiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud vyhověl žalobě i co do příslušenství. Žalobkyně tvrdila a doložila, že žalovaný byl k plnění vyzván a že splatnost nastala ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je proto žalovaný v prodlení. Uplatněná sazba úroku z prodlení ve výši 12 % ročně odpovídá sazbě podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pro kalendářní pololetí, v němž prodlení vzniklo, a soud ji proto žalobkyni přiznal od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 158 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,9 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrokem III. tohoto rozsudku soud přiznal opatrovnici žalovaného podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. b), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za zastupování v řízení odměnu, a to za dva úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí, příprava zastupování a účast při jednání) a za dva režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady je povinna uhradit opatrovnici Česká republika.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů státu soud rozhodl podle § 148 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanému uložil povinnost je státu nahradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum,  došlo v bytě společnosti , právnická osoba, . na adrese , adresa,  k požáru, který byl podle provedených šetření vyvolán nedbalostním jednáním žalovaného spočívajícím v ponechání zapálené svíčky v koupelně bez dozoru. V důsledku požáru došlo k poškození bytu, zejména koupelny, chodby, kuchyně a dalších navazujících konstrukcí a zařízení. Poškozená společnost , právnická osoba, . měla nemovitost pojištěnou u žalobkyně pojistnou smlouvou č. , hodnota, . Žalobkyně na pojistnou událost č. , hodnota,  poskytla pojistné plnění tak, že dne , datum,  uhradila společnosti , právnická osoba, , částku , částka,  jako zálohu na sanační práce a dne , datum,  uhradila společnosti , právnická osoba, . doplatek pojistného plnění ve výši , částka, ; celkem tak vyplatila , částka, . S odkazem na § 2820 občanského zákoníku uvedla, že na ni přešlo právo poškozené na náhradu škody vůči žalovanému, přičemž v řízení uplatňuje pouze částku , částka, , tj. částku nižší než vyplacené pojistné plnění. Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou, avšak ničeho neuhradil.2. Z oznámení škodní události, zápisu o poškození věcí movitých a nemovitých ze dne , datum,  a doprohlídky ze dne , datum, , z fotodokumentace a z prověření vlastnictví místa vzniku pojistné události soud zjistil, že dne , datum,  došlo v bytové jednotce v budově , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , jejímž vlastníkem byla společnost , právnická osoba, ., k požáru. Již v prvotním zápisu o poškození bylo uvedeno, že podle dosavadního sdělení došlo k požáru od svíčky na umyvadle v koupelně a následnému zahoření plastové galerky; současně bylo zaznamenáno rozsáhlé zakouření a potřeba sanací, demontáží a následných oprav v bytě i ve společných prostorách domu. Fotodokumentace zachycuje největší poškození v koupelně a stopy kouře a žáru i v dalších místnostech bytu.3. Ze sdělení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba,  ze dne , datum,  soud zjistil, že ve věci požáru na uvedené adrese bylo s žalovaným , jméno FO,  vedeno přestupkové řízení, jehož výsledkem bylo udělení bloku na pokutu na místě zaplacenou (, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), kterou žalovaný uhradil dne , datum, . Přestože toto sdělení samo o sobě podrobně nerozvádí mechanismus vzniku požáru, podporuje závěr, že správní orgán vyhodnotil vznik požáru jako následek protiprávního jednání žalovaného. Reakce žalovaného v podobě zaplacení pokuty dokládá jeho postoj k věci.4. Ze zprávy o mimořádné revizi elektrického odběrného zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  soud dále zjistil, že předmětem revize byl byt č. , hodnota,  v bytovém domě společnosti , právnická osoba, . poškozený požárem a že hlavní ohnisko požáru bylo v koupelně; v revizní zprávě je uvedeno, že požár vznikl pravděpodobně od neuhasené svíčky. Revizní technik popsal, že koupelna byla požárem kompletně zničena, žár poškodil elektroinstalaci, zásuvky, svítidla i spotřebiče, a uzavřel, že zařízení není z hlediska bezpečnosti schopno provozu a v celém bytě je nutná celková rekonstrukce elektroinstalace. Tento důkaz koresponduje se zápisem o poškození i s fotodokumentací.5. Co do rozsahu škody soud vyšel především z likvidační zprávy žalobkyně, ze soupisu prací, rozpočtů a faktur přiložených ve spise. Z cenové rekapitulace společnosti , právnická osoba, , ze dne , datum,  a z faktury č. , hodnota,  soud zjistil, že sanační a demontážní práce byly vyčísleny částkou , částka,  bez DPH a v této výši byly žalobkyní akceptovány. Z oznámení o poskytnutí zálohy na pojistné plnění ze dne , datum,  a z interního výpisu poukazů pro pojistnou událost soud zjistil, že žalobkyně tuto částku ve výši , částka,  skutečně uhradila společnosti , právnická osoba,  Dále z rozpočtových podkladů na opravu bytu, z faktury č. , hodnota,  vystavené společností , právnická osoba, ., z likvidační zprávy žalobkyně a z oznámení o poskytnutí pojistného plnění ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně po provedeném posouzení uznala doplatek pojistného plnění ve výši , částka,  bez DPH, který vyplatila společnosti , právnická osoba, . Celkové pojistné plnění tak činilo , částka,  bez DPH po odečtení spoluúčasti , částka, .6. Likvidační zpráva současně podrobně zachycuje, jak žalobkyně jednotlivé nárokované položky přezkoumala a v části položek provedla korekci podle zápisů z prohlídek, revizní zprávy, fotodokumentace a vlastního rozpočtu. Z těchto podkladů je patrné, že žalobkyně neuhradila automaticky všechny poškozenou požadované náklady, nýbrž akceptovala jen ty, které odpovídaly zjištěnému rozsahu škody a stavu bytu po požáru. Soud proto uzavřel, že uplatněný peněžitý nárok se pohybuje pod hranicí žalobkyní skutečně poskytnutého plnění a má oporu v provedeném dokazování.7. Z předložené předžalobní korespondence soud dále zjistil, že žalobkyně před zahájením řízení žalovaného k úhradě vyzývala. Podle žaloby byla kvalifikovaná předžalobní výzva podle § 142a o. s. ř. odeslána dne , datum,  se splatností ke dni , datum, ; dřívější výzva se žalovanému nepodařila doručit. Žalovaný nárok dobrovolně neuhradil.8. Podle § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je každý povinen počínat si tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného. Podle § 17 odst. 1 písm. a) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, je fyzická osoba povinna počínat si tak, aby nedocházelo ke vzniku požáru, zejména při manipulaci s otevřeným ohněm či jiným zdrojem zapálení. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Podle § 2820 občanského zákoníku přechází na pojistitele právo pojištěného na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, které mu v souvislosti s pojistnou událostí vzniklo vůči třetí osobě, a to do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě poskytl.9. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z provedených důkazů ve svém souhrnu plyne, že žalovaný porušil svou prevenční povinnost a povinnost počínat si tak, aby nevznikl požár, když při manipulaci s otevřeným ohněm v koupelně bytu nezajistil, aby nedošlo ke vzniku požáru. Zápis o poškození, fotodokumentace, revizní zpráva i sdělení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  se navzájem podporují v tom, že ohnisko požáru bylo v koupelně a že požár souvisel s nedbalostním jednáním žalovaného. Poškozené společnosti , právnická osoba, . tím vznikla majetková újma spočívající v nutnosti sanací, demontáží a následné opravy poškozeného bytu a souvisejících zařízení. Žalobkyně jako pojistitel za poškozenou plnila z majetkového pojištění a vyplatila pojistné plnění celkem ve výši , částka, . Tím na ni podle § 2820 občanského zákoníku přešlo právo poškozené na náhradu škody vůči žalovanému do výše poskytnutého plnění. Protože žalobkyně v tomto řízení požaduje jen částku , částka, , tedy částku nižší, než kolik skutečně plnila, a tato částka má oporu v rozsahu prokázané škody, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu co do jistiny.10. Soud vyhověl žalobě i co do příslušenství. Žalobkyně tvrdila a doložila, že žalovaný byl k plnění vyzván a že splatnost nastala ke dni , datum, . Počínaje dnem , datum,  je proto žalovaný v prodlení. Uplatněná sazba úroku z prodlení ve výši 12 % ročně odpovídá sazbě podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pro kalendářní pololetí, v němž prodlení vzniklo, a soud ji proto žalobkyni přiznal od , datum,  do zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 158 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,9 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce , částka,  podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .12. Výrokem III. tohoto rozsudku soud přiznal opatrovnici žalovaného podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. b), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za zastupování v řízení odměnu, a to za dva úkony právní služby po , částka,  (převzetí, příprava zastupování a účast při jednání) a za dva režijní paušály po , částka, . Tyto náklady je povinna uhradit opatrovnici Česká republika.13. O náhradě nákladů státu soud rozhodl podle § 148 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanému uložil povinnost je státu nahradit.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRO:2026:11.C.166.2025.1","publishedAt":"2026-06-26","decisionAt":"2026-05-25","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":166,"year":2025,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Ivo","lastName":"Hruška","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSRO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"520.341 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2820","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}