{"uuid":"83480112-047c-44be-b10c-ae9c53db7a9e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na ochranu osobnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna na internetových stránkách www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz odstranit z článku (i) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“ publikovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" větu: „přitom za komunismu obhajovala jejich masivní porušování“ do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, že žalovaná je povinna z internetových stránek www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz odstranit článek (ii) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s vrahem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" obhajovala šikanu disidentů“ publikovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", článek (iii) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" publikovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba ve zbytku odstranění článku na internetových stránkách www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz (i) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“ publikovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna na internetových stránkách www., podezřelý výraz, .cz odstranit z článku (i) autora , jméno FO,  s názvem „, jméno FO, : , podezřelý výraz,  o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“ publikovaného dne , datum,  větu: „přitom za komunismu obhajovala jejich masivní porušování“ do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba, že žalovaná je povinna z internetových stránek www., podezřelý výraz, .cz odstranit článek (ii) autora , jméno FO,  s názvem „, jméno FO,  společně s vrahem , jméno FO,  obhajovala šikanu disidentů“ publikovaný dne , datum, , článek (iii) autora , jméno FO,  publikovaný dne , datum,  s názvem „, jméno FO,  stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“, se zamítá.III. Žaloba ve zbytku odstranění článku na internetových stránkách www., podezřelý výraz, .cz (i) autora , jméno FO,  s názvem „, jméno FO, : , podezřelý výraz,  o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“ publikovaný dne , datum, , se zamítá.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala uložení povinnosti omluvit se žalovanou žalobkyni za zveřejnění článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“ publikovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s vrahem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" obhajovala šikanu disidentů“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „Bývalá komunistka v nejvyšších funkcích už nikomu nevadí, ani nové koalici“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle žalobkyně byla v článcích uvedena nepravdivá ahrubě urážlivá tvrzení, že žalobkyně za komunismu, případně v době normalizace hájila zákony namířené proti disidentům, obhajovala nástroj, kterým režim šikanoval disidenty, obhajovala masivní porušování lidských práv na přelomu sedmdesátých a osmdesátých let. Jako vědecká pracovnice se podílela na přípravě zákonů k šikaně disidentů, na kterých spolupracovala s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který poslal na smrt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další desítky lidí. Dále, že Výzkumný ústav kriminologický při Generální prokuratuře proslul jako dobré bydlo pro prověřování nomenklaturní kádry a členy KSČ a byl po pádu komunismu spolu s Generální prokuraturou zrušen a je nemožné, aby nevěděla o zneužívání ochranného dohledu, který popisovala řada interních dokumentů Výzkumného ústavu kriminologického při Generální prokuratuře. Žalobkyně se domáhala odstranění těchto článků a dále nemajetkové újmy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci bylo provedeno rozsáhlé dokazování a Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci rozhodl rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna z internetových stránek www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz nebo jiných internetových stránek provozovaných nebo kontrolovaných žalovanou odstranit článek (ii) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s vrahem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" obhajovala šikanu disidentů“ publikovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna na internetových stránkách www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz nebo jiných internetových stránkách provozovaných nebo kontrolovaných žalovanou odstranit v článku (i) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“ věty: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dále vymlouvá na to, že nevěděla, že ochranný dohled je využíván proti disidentům“… a další větu: „přitom za komunismu obhajovala jejich masivní porušování“…a v článku (iii) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" publikovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ odstranit část věty: „a nevěděla o celé šíři využívání ochranného dohledu, kterou popisovala řada interních dokumentů.“, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna upustit od publikování jakýchkoliv článků, zpráv či jiných mediálních výstupů, které žalobkyni nepravdivě osočují z šikanování disidentů publikováním odborných statí v 70., 80. letech minulého století týkajících se institutu ochranného dohledu zavedeného do právního řádu tehdejší ČSSR zákonem č. 44/1973 Sb. o ochranném dohledu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná je povinna na internetových stránkách www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz zveřejnit omluvu žalobkyni v níže uvedeném znění, která bude uvozena slovy „Omluva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, jež bude z hlediska typu (stylu, velikosti, zvýraznění písma a umístění) odpovídat názvu napadených článků touto žalobou, takovéto uvození omluvy bude následováno níže uvedeným textem omluvy, který bude z hlediska typu (stylu, velikosti, zvýraznění písma a umístění) odpovídat perexu napadených článků touto žalobou, omluva bude zveřejněna po dobu 5 měsíců. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" a. s., provozovatelka internetových stránek www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz se tímto omlouvá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" za újmu, kterou jí způsobila v soukromém, pracovním i veřejném životě, když v publikovaných článcích (i) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (ii) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s vrahem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" obhajovala šikanu disidentů“ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (iii) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a (iv) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem: „Bývalá komunistka v nejvyšších funkcích už nikomu nevadí. Ani nové koalici.“ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla nepravdivá a hrubě urážlivá tvrzení na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to konkrétně, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" obhajovala masivní porušování lidských práv tím, že v době komunismu hájila zákony namířené proti disidentům v čl. (i), (ii) a (iii) specifikovaných výše, že se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na přelomu sedmdesátých a osmdesátých let jako vědecká pracovnice podílela na přípravě zákonů k šikaně disidentů spolu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který poslal na smrt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a další desítky lidí v čl. (iv) specifikovaném výše a učinila nepřípustný hodnotový soud, že je nemožné, aby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevěděla o zneužívání ochranného dohledu vůči disidentům, kterou popisovala řada interních dokumentů v čl. (iii) specifikovaném výše, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žaloba o zveřejnění omluvy po dobu dalších 19 měsíců a zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VII. Řízení, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" a. s., provozovatelka internetových stránek www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz se tímto omlouvá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" za újmu, kterou jí způsobila v soukromém, pracovním i veřejném životě publikací článku autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém uvedla nepravdivé a hrubě urážlivé tvrzení, že Výzkumný ústav kriminologický při Generální prokuratuře proslul jako dobré bydlo pro prověřené, nomenklaturní kádry a členy KSČ a byl po pádu komunismu spolu s Generální prokuraturou zrušen, se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K odvolání žalobkyně i žalované Městský soud v Praze rozhodl rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I, II a VIII zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku IV mění jen tak, že se požadovaná omluva zamítá ve slovech:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- (ii) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s vrahem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" obhajovala šikanu disidentů“ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (iii) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- „tím, že v době komunismu hájila zákony namířené proti disidentům , (ii) a (iii)“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- „a učinila nepřípustný hodnotový soud, že je nemožné, aby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevěděla o zneužívání ochranného dohledu vůči disidentům, kterou popisovala řada interních dokumentů v čl. (iii) specifikovaném výše“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a že omluva má být zveřejněna po dobu čtyř měsíců,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jinak se v tomto výroku potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku III a V mění tak, že se zamítá žaloba o zdržení se zveřejňování sdělení, která žalobkyni nepravdivě osočují z šikanování disidentů publikováním odborných statí v 70., 80. letech minulého století týkajících se institutu ochranného dohledu zavedeného do právního řádu tehdejší ČSSR zákonem č. 44/1973 Sb. o ochranném dohledu, a o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku VI potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud soudu prvního stupně uložil, aby odstranil neurčitost žalobního zadání odstranit článek, případně vybrané věty ze stránek www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, nebo jiných internetových stránek provozovaných nebo kontrolovaných žalovanou. Dále uvedl, že soud prvního stupně uložil žalované odstranit celý článek (ii), aniž by vysvětlil, z jakého důvodu mají být odstraněny i ty části článku, proti kterým žalobkyně nijak nebrojí. Přestože se žalobkyně domáhala odstranění celých článků, soud prvního stupně uložil odstranit jen vybrané věty z těchto článků a opomněl rozhodnout zamítavým rozsudkem ohledně těch částí těch článků, k jejichž odstranění příkaz nedal, a proto byly výroky I a II napadeného rozsudku zrušeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolací soud dospěl k závěru, že je důvodná omluva za výrok, že žalobkyně obhajovala masivní porušování lidských práv. Nic takového žalobkyně v době sepisu svých odborných prací týkajících se ochranného dohledu nedělala. Je též důvodné přiznat omluvu za výrok, že se žalobkyně jako vědecká pracovnice na přelomu 70. a 80. let podílela na přípravě zákonů k šikaně disidentů spolu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" je natolik popletená, že je nutno ji pokládat za nepravdivou. Odvolací soud však dospěl k závěru, že žalobkyně fakticky daný zákon ve své odborné práci podporovala (nenavrhuje např. jeho zrušení či zásadní změnu), což plně odpovídá sdělení žalované o tom, že žalobkyně zákon hájila. A rovněž tak je faktem, že tento zákon byl namířen proti disidentům, neboť byl od osmdesátých let proti nim režimem zneužíván. Žalobkyně možná v době sepisu předmětných odborných publikací neměla jasné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zneužívání ochranného dohledu proti disidentům (vzhledem k době, kdy práce tvořila), avšak již tehdy měla mnohem razantněji poukázat na problematická místa zákona (provádění dohledu příslušníky VB a šíře jejich oprávnění, zejm. právo vstupovat do obydlí), již tehdy měla jako odbornice poukázat na možnost zneužití takových oprávnění. Není též na místě omluva za hodnotící soud, že je „nemožné, aby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevěděla o zneužívání ochranného dohledu vůči disidentům, které popisovala řada interních dokumentů“. Takto požadovaná omluva je zavádějící, obecná, a tedy nepřiměřená z hlediska hmotného práva. Otázkou totiž je, kdy to žalobkyně nevěděla. Je možné, že v počátcích existence tohoto institutu žalobkyně skutečně nevěděla, že byl v jednotkách případů v rámci celé republiky použit (zneužit) v případě disidenta. Ovšem vzhledem ke všem okolnostem věci (odborný zájem žalobkyně jako vědecké pracovnice, zaměstnání v kriminologickém ústavu, který zřizovala generální prokuratura, vzhledem k členství žalobkyně v KSČ, vzhledem k jejímu přístupu ke statistickým údajům a mnoha dalším ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci ústavu) a s ohledem na skutečnost, že později v osmdesátých letech již byl institut ochranného dohledu zneužívám vůči disidentům běžně, jak bylo již soudem prvního stupně zjištěno a jak snad ani není sporné, nepokládá odvolací soud za nepřípustné učinit závěr, že v této době již žalobkyně o zneužívání dohledu vůči disidentům vědět musela, tedy že je nemožné, že o něm nevěděla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud prvního stupně vyzval žalobkyni, aby upřesnila, které konkrétní internetové stránky žalobkyně označuje jako jiné internetové stránky provozované nebo kontrolované žalovanou. Žalobkyně k tomu uvedla, že upřesňuje svůj návrh, že se jedná pouze o stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ve světle závazného právního názoru Městského soudu v Praze o nedůvodnosti žaloby na ochranu osobnosti pro tvrzení, že žalobkyně v době komunismu hájila zákony namířené proti disidentům, že je nemožné, aby nevěděla o zneužívání ochranného dohledu vůči disidentům, soud zamítl žalobu co do odstranění článku (ii) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s vrahem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" obhajovala šikanu disidentů“ publikovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tento článek se týkal tvrzení obhajoby nástroje, kterým režim šikanoval disidenty, a to ochranného dohledu, ze strany žalobkyně. Ze stejného důvodu zamítl i odstranění celého článku (iii) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", publikovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ a ve zbylé části článek i autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle závazného právního názoru Městského soudu v Praze o důvodnosti omluvy za tvrzení, že žalobkyně obhajovala masivní porušování lidských práv a podílela se na přípravě zákonů k šikaně disidentů spolu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud rozhodl, že žalovaná je povinna na svých internetových stránkách v článku (i) autora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s názvem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“, větu: „přitom za komunismu obhajovala jejich masivní porušování.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř., když každý z účastníků měl ve věci úspěch jen částečný, proto soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo, přičemž žalobkyně byla úspěšná v omluvě výroků týkajících se jejího obhajování masivního porušování lidských práv a že na přelomu sedmdesátých a osmdesátých let jako vědecká pracovnice se podílela na přípravě zákonů k šikaně disidentů, na kterých spolupracovala s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a byla neúspěšná ve výrocích týkajících se obhajoby ochranného dohledu, vědomosti o zneužívání ochranného dohledu vůči disidentům, a dále ohledně Výzkumného ústavu kriminologického při Generální prokuratuře, kde vzala žalobu zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala uložení povinnosti omluvit se žalovanou žalobkyni za zveřejnění článku , jméno FO,  s názvem „, jméno FO, : , podezřelý výraz,  o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“ publikovaného dne , datum, , autora , jméno FO,  s názvem „, jméno FO,  společně s vrahem , jméno FO,  obhajovala šikanu disidentů“ ze dne , datum, , autora , jméno FO,  s názvem „, jméno FO,  stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ ze dne , datum,  a autora , jméno FO,  s názvem „Bývalá komunistka v nejvyšších funkcích už nikomu nevadí, ani nové koalici“ ze dne , datum, . Dle žalobkyně byla v článcích uvedena nepravdivá ahrubě urážlivá tvrzení, že žalobkyně za komunismu, případně v době normalizace hájila zákony namířené proti disidentům, obhajovala nástroj, kterým režim šikanoval disidenty, obhajovala masivní porušování lidských práv na přelomu sedmdesátých a osmdesátých let. Jako vědecká pracovnice se podílela na přípravě zákonů k šikaně disidentů, na kterých spolupracovala s , jméno FO, , který poslal na smrt , tituly před jménem,  , jméno FO,  a další desítky lidí. Dále, že Výzkumný ústav kriminologický při Generální prokuratuře proslul jako dobré bydlo pro prověřování nomenklaturní kádry a členy KSČ a byl po pádu komunismu spolu s Generální prokuraturou zrušen a je nemožné, aby nevěděla o zneužívání ochranného dohledu, který popisovala řada interních dokumentů Výzkumného ústavu kriminologického při Generální prokuratuře. Žalobkyně se domáhala odstranění těchto článků a dále nemajetkové újmy ve výši , částka, .2. Ve věci bylo provedeno rozsáhlé dokazování a Obvodní soud pro , adresa,  ve věci rozhodl rozsudkem ze dne , datum, , č. j.: , spisová značka,  tak, že:I. Žalovaná je povinna z internetových stránek www., podezřelý výraz, .cz nebo jiných internetových stránek provozovaných nebo kontrolovaných žalovanou odstranit článek (ii) autora , jméno FO,  s názvem: „, jméno FO,  společně s vrahem , jméno FO,  obhajovala šikanu disidentů“ publikovaný dne , datum,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna na internetových stránkách www., podezřelý výraz, .cz nebo jiných internetových stránkách provozovaných nebo kontrolovaných žalovanou odstranit v článku (i) autora , jméno FO,  s názvem „, jméno FO, : , podezřelý výraz,  o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“ věty: „, jméno FO,  se dále vymlouvá na to, že nevěděla, že ochranný dohled je využíván proti disidentům“… a další větu: „přitom za komunismu obhajovala jejich masivní porušování“…a v článku (iii) autora , jméno FO,  publikovaného dne , datum,  s názvem „, jméno FO,  stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ odstranit část věty: „a nevěděla o celé šíři využívání ochranného dohledu, kterou popisovala řada interních dokumentů.“, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna upustit od publikování jakýchkoliv článků, zpráv či jiných mediálních výstupů, které žalobkyni nepravdivě osočují z šikanování disidentů publikováním odborných statí v 70., 80. letech minulého století týkajících se institutu ochranného dohledu zavedeného do právního řádu tehdejší ČSSR zákonem č. 44/1973 Sb. o ochranném dohledu.IV. Žalovaná je povinna na internetových stránkách www., podezřelý výraz, .cz zveřejnit omluvu žalobkyni v níže uvedeném znění, která bude uvozena slovy „Omluva , Jméno žalobkyně, “, jež bude z hlediska typu (stylu, velikosti, zvýraznění písma a umístění) odpovídat názvu napadených článků touto žalobou, takovéto uvození omluvy bude následováno níže uvedeným textem omluvy, který bude z hlediska typu (stylu, velikosti, zvýraznění písma a umístění) odpovídat perexu napadených článků touto žalobou, omluva bude zveřejněna po dobu 5 měsíců. Společnost , podezřelý výraz,  a. s., provozovatelka internetových stránek www., podezřelý výraz, .cz se tímto omlouvá , Jméno žalobkyně,  za újmu, kterou jí způsobila v soukromém, pracovním i veřejném životě, když v publikovaných článcích (i) autora , jméno FO,  s názvem: „, jméno FO, : , podezřelý výraz,  o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“ dne , datum, , (ii) autora , jméno FO,  s názvem: „, jméno FO,  společně s vrahem , jméno FO,  obhajovala šikanu disidentů“ dne , datum, , (iii) autora , jméno FO,  s názvem: „, jméno FO,  stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ dne , datum,  a (iv) autora , jméno FO,  s názvem: „Bývalá komunistka v nejvyšších funkcích už nikomu nevadí. Ani nové koalici.“ dne , datum,  uvedla nepravdivá a hrubě urážlivá tvrzení na adresu , tituly před jménem,  , jméno FO, , a to konkrétně, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  obhajovala masivní porušování lidských práv tím, že v době komunismu hájila zákony namířené proti disidentům v čl. (i), (ii) a (iii) specifikovaných výše, že se , tituly před jménem,  , jméno FO,  na přelomu sedmdesátých a osmdesátých let jako vědecká pracovnice podílela na přípravě zákonů k šikaně disidentů spolu s , jméno FO, , který poslal na smrt , tituly před jménem,  , jméno FO,  a další desítky lidí v čl. (iv) specifikovaném výše a učinila nepřípustný hodnotový soud, že je nemožné, aby , tituly před jménem,  , jméno FO,  nevěděla o zneužívání ochranného dohledu vůči disidentům, kterou popisovala řada interních dokumentů v čl. (iii) specifikovaném výše, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.VI. Žaloba o zveřejnění omluvy po dobu dalších 19 měsíců a zaplacení částky , částka, , se zamítá.VII. Řízení, že společnost , podezřelý výraz,  a. s., provozovatelka internetových stránek www., podezřelý výraz, .cz se tímto omlouvá , Jméno žalobkyně,  za újmu, kterou jí způsobila v soukromém, pracovním i veřejném životě publikací článku autora , jméno FO,  s názvem: „, jméno FO,  stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ dne , datum, , ve kterém uvedla nepravdivé a hrubě urážlivé tvrzení, že Výzkumný ústav kriminologický při Generální prokuratuře proslul jako dobré bydlo pro prověřené, nomenklaturní kádry a členy KSČ a byl po pádu komunismu spolu s Generální prokuraturou zrušen, se zastavuje.VIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.3. K odvolání žalobkyně i žalované Městský soud v Praze rozhodl rozsudkem ze dne , datum, , č. j.: , spisová značka,  tak, že:I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I, II a VIII zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.II. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku IV mění jen tak, že se požadovaná omluva zamítá ve slovech:- (ii) autora , jméno FO,  s názvem: „, jméno FO,  společně s vrahem , jméno FO,  obhajovala šikanu disidentů“ dne , datum, , (iii) autora , jméno FO,  s názvem: „, jméno FO,  stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ dne , datum- „tím, že v době komunismu hájila zákony namířené proti disidentům , (ii) a (iii)“- „a učinila nepřípustný hodnotový soud, že je nemožné, aby , tituly před jménem,  , jméno FO,  nevěděla o zneužívání ochranného dohledu vůči disidentům, kterou popisovala řada interních dokumentů v čl. (iii) specifikovaném výše“a že omluva má být zveřejněna po dobu čtyř měsíců,jinak se v tomto výroku potvrzuje.III. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku III a V mění tak, že se zamítá žaloba o zdržení se zveřejňování sdělení, která žalobkyni nepravdivě osočují z šikanování disidentů publikováním odborných statí v 70., 80. letech minulého století týkajících se institutu ochranného dohledu zavedeného do právního řádu tehdejší ČSSR zákonem č. 44/1973 Sb. o ochranném dohledu, a o zaplacení částky , částka, .IV. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku VI potvrzuje.4. Odvolací soud soudu prvního stupně uložil, aby odstranil neurčitost žalobního zadání odstranit článek, případně vybrané věty ze stránek www., Anonymizováno, .cz, nebo jiných internetových stránek provozovaných nebo kontrolovaných žalovanou. Dále uvedl, že soud prvního stupně uložil žalované odstranit celý článek (ii), aniž by vysvětlil, z jakého důvodu mají být odstraněny i ty části článku, proti kterým žalobkyně nijak nebrojí. Přestože se žalobkyně domáhala odstranění celých článků, soud prvního stupně uložil odstranit jen vybrané věty z těchto článků a opomněl rozhodnout zamítavým rozsudkem ohledně těch částí těch článků, k jejichž odstranění příkaz nedal, a proto byly výroky I a II napadeného rozsudku zrušeny.5. Odvolací soud dospěl k závěru, že je důvodná omluva za výrok, že žalobkyně obhajovala masivní porušování lidských práv. Nic takového žalobkyně v době sepisu svých odborných prací týkajících se ochranného dohledu nedělala. Je též důvodné přiznat omluvu za výrok, že se žalobkyně jako vědecká pracovnice na přelomu 70. a 80. let podílela na přípravě zákonů k šikaně disidentů spolu s , jméno FO, . Tato , podezřelý výraz,  je natolik popletená, že je nutno ji pokládat za nepravdivou. Odvolací soud však dospěl k závěru, že žalobkyně fakticky daný zákon ve své odborné práci podporovala (nenavrhuje např. jeho zrušení či zásadní změnu), což plně odpovídá sdělení žalované o tom, že žalobkyně zákon hájila. A rovněž tak je faktem, že tento zákon byl namířen proti disidentům, neboť byl od osmdesátých let proti nim režimem zneužíván. Žalobkyně možná v době sepisu předmětných odborných publikací neměla jasné , podezřelý výraz,  o zneužívání ochranného dohledu proti disidentům (vzhledem k době, kdy práce tvořila), avšak již tehdy měla mnohem razantněji poukázat na problematická místa zákona (provádění dohledu příslušníky VB a šíře jejich oprávnění, zejm. právo vstupovat do obydlí), již tehdy měla jako odbornice poukázat na možnost zneužití takových oprávnění. Není též na místě omluva za hodnotící soud, že je „nemožné, aby , tituly před jménem,  , jméno FO,  nevěděla o zneužívání ochranného dohledu vůči disidentům, které popisovala řada interních dokumentů“. Takto požadovaná omluva je zavádějící, obecná, a tedy nepřiměřená z hlediska hmotného práva. Otázkou totiž je, kdy to žalobkyně nevěděla. Je možné, že v počátcích existence tohoto institutu žalobkyně skutečně nevěděla, že byl v jednotkách případů v rámci celé republiky použit (zneužit) v případě disidenta. Ovšem vzhledem ke všem okolnostem věci (odborný zájem žalobkyně jako vědecké pracovnice, zaměstnání v kriminologickém ústavu, který zřizovala generální prokuratura, vzhledem k členství žalobkyně v KSČ, vzhledem k jejímu přístupu ke statistickým údajům a mnoha dalším , podezřelý výraz,  v rámci ústavu) a s ohledem na skutečnost, že později v osmdesátých letech již byl institut ochranného dohledu zneužívám vůči disidentům běžně, jak bylo již soudem prvního stupně zjištěno a jak snad ani není sporné, nepokládá odvolací soud za nepřípustné učinit závěr, že v této době již žalobkyně o zneužívání dohledu vůči disidentům vědět musela, tedy že je nemožné, že o něm nevěděla.6. Soud prvního stupně vyzval žalobkyni, aby upřesnila, které konkrétní internetové stránky žalobkyně označuje jako jiné internetové stránky provozované nebo kontrolované žalovanou. Žalobkyně k tomu uvedla, že upřesňuje svůj návrh, že se jedná pouze o stránky www., podezřelý výraz, .cz.7. Ve světle závazného právního názoru Městského soudu v Praze o nedůvodnosti žaloby na ochranu osobnosti pro tvrzení, že žalobkyně v době komunismu hájila zákony namířené proti disidentům, že je nemožné, aby nevěděla o zneužívání ochranného dohledu vůči disidentům, soud zamítl žalobu co do odstranění článku (ii) autora , jméno FO,  s názvem „, jméno FO,  společně s vrahem , jméno FO,  obhajovala šikanu disidentů“ publikovaný dne , datum, , když tento článek se týkal tvrzení obhajoby nástroje, kterým režim šikanoval disidenty, a to ochranného dohledu, ze strany žalobkyně. Ze stejného důvodu zamítl i odstranění celého článku (iii) autora , jméno FO, , publikovaného dne , datum,  s názvem „, jméno FO,  stále hájí zákon zneužívaný proti disidentům. Její gesto nestačí. Měla by se omluvit a rezignovat“ a ve zbylé části článek i autora , jméno FO,  s názvem „, jméno FO, : , podezřelý výraz,  o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“.8. Dle závazného právního názoru Městského soudu v Praze o důvodnosti omluvy za tvrzení, že žalobkyně obhajovala masivní porušování lidských práv a podílela se na přípravě zákonů k šikaně disidentů spolu s , jméno FO, , soud rozhodl, že žalovaná je povinna na svých internetových stránkách v článku (i) autora , jméno FO,  s názvem „, jméno FO, : , podezřelý výraz,  o týrání disidentů jsem se ráda zasmála“, větu: „přitom za komunismu obhajovala jejich masivní porušování.“9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř., když každý z účastníků měl ve věci úspěch jen částečný, proto soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo, přičemž žalobkyně byla úspěšná v omluvě výroků týkajících se jejího obhajování masivního porušování lidských práv a že na přelomu sedmdesátých a osmdesátých let jako vědecká pracovnice se podílela na přípravě zákonů k šikaně disidentů, na kterých spolupracovala s , jméno FO, , a byla neúspěšná ve výrocích týkajících se obhajoby ochranného dohledu, vědomosti o zneužívání ochranného dohledu vůči disidentům, a dále ohledně Výzkumného ústavu kriminologického při Generální prokuratuře, kde vzala žalobu zpět.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dní od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:30.C.44.2022.1","publishedAt":"2026-09-04","decisionAt":"2025-02-11","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":44,"year":2022,"pageNumber":316},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iveta","lastName":"Nývltová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"na ochranu osobnosti","specialType":["ESLP"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","PENEZITE_PLNENI","NAHRADA_NAKLADU","OCHRANA_OSOBNOSTI","NEMAJETKOVA_UJMA","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}