{"uuid":"83898fc2-a470-423f-a6a1-937801c90a4e","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 65 596 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Břeclavi ze dne 28. listopadu 2023, č.j. 5 C 199/2023-82","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek soudu prvního stupně se v odvoláním napadených částech výroků I. a II. rozsudku, v nichž bylo rozhodnuto o lhůtě k zaplacení žalované jistiny ve výši 65 596 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení ve výši 17 289,20 Kč tak, že tato byla stanovena u obou uvedených částek do tří dnů od právní moci rozsudku, potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek soudu prvního stupně se v odvoláním napadených částech výroků I. a II. rozsudku, v nichž bylo rozhodnuto o lhůtě k zaplacení žalované jistiny ve výši 65 596 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení ve výši 17 289,20 Kč tak, že tato byla stanovena u obou uvedených částek do tří dnů od právní moci rozsudku, potvrzuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Shora označeným rozsudkem soud prvního stupně výrokem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 65 596 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 65 596 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku. Výrokem II. uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 17 289,20 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolání směřující toliko do lhůty k plnění. Žalovaný dle obsahu odvolání požádal o umožnění splátkového kalendáře. Proti přisouzenou částce a náhradě nákladů řízení nevznesl žádné námitky. Žádost o splátkový kalendář odůvodnil tím, že se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V současné době žalovaný není ve výkonu trestu odnětí svobody zaměstnán. Není tudíž možné po něm dlužnou částku vymáhat dle mzdového výměru srážkou. Žalovaný v žádosti prohlásil, že po výstupu z výkonu trestu začne svůj závazek splácet, protože není jeho úmyslem se v této věci placení vyhnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný ve vyjádření k odvolání uvedl, že žalovaný sice žádá o splátkový kalendář, současně však neuvádí, jakou minimální částku je schopen hradit. Žalobce se domnívá, že za situace, kdy žalovaný tvrdí, že ve věznici není pracovně zařazen a ve svém okolí nemá žádnou osobu, jež by mu pomohla dlužnou částku splácet, není zřejmé, jak chce plnit splátkový kalendář. Žalobce v zásadě není proti, aby žalovaný dlužnou částku splácel v pravidelných měsíčních splátkách, nicméně za uvedených okolností nelze předpokládat, zda by žalovaný byl vůbec schopen nějaký splátkový kalendář plnit. Pokud žalovaný zamýšlí dlužnou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách, nic mu nebrání, aby usiloval o pracovní zařazení v rámci výkonu trestu odnětí svobody a následně žalobce kontaktoval s konkrétním návrhem na splátkový kalendář zohledňující aktuální finanční i životní situaci žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud poté, co zjistil, že odvolání žalovaného bylo podáno včas a k tomu oprávněnou osobou a že je přípustné, přezkoumal napadený rozsudek soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, a učinil závěr, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jelikož bylo odvolání žalovaného podáno jen do lhůty k plnění, odvolací soud podle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. ve věci rozhodl o podaném odvolání v rámci neveřejného projednání bez nařízení odvolacího jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po přezkoumání odvolání žalovaného pak dospěl k závěru, že zde nejsou důvody pro změnu soudem prvního stupně stanovené třídenní lhůty k zaplacení žalované částky a náhrady nákladů řízení odpovídající běžné pariční lhůtě ke splnění rozsudkem uložené povinnosti stanovené v § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Žalovaný sepsal své odvolání s žádostí o povolení splátkového kalendáře dne 11. 3. 2024, přičemž z aktuálního výpisu z centrální evidence vězňů na č. l. 96 spisu bylo zjištěno, že žalovaný byl propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody, který vykonával od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věznici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z uvedeného plyne, že žalovaný byl den po sepsání odvolání propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody. Odvolací soud má tedy za to, že žalovaný se mohl od 12. 3. 2024 aktivně zapojit do pracovního života, když podmínka bránící mu v zajištění příjmu (výkon trestu odnětí svobody bez pracovního zařazení), kterou uváděl v odvolání, již odpadla. Současně žalovaný získal možnost dohodnout se se žalobcem na konkrétních podmínkách splátkového kalendáře k úhradě již přisouzené částky s příslušenstvím spolu s náhradou nákladů řízení, když i žalobce tuto možnost ve svém vyjádření k odvolání připustil. Žalovaný taktéž neuvedl žádné konkrétní podmínky (zejm. výši pravidelných splátek a s tím související délku splácení), za nichž by byl schopen plnit přisouzenou částku formou splátkového kalendáře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolací soud tedy za této situace podmínky pro vyhovění žádosti žalovaného o povolení splátkového kalendáře neshledal, a proto jeho žádosti nevyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výše uvedených důvodů proto odvolací soud napadený rozsudek soudu prvního stupně v rozsahu lhůty k plnění žalované jistiny s příslušenstvím, jakož i náhrady nákladů řízení, stanovené ve výrocích I. a II. v délce tří dnů od právní moci rozsudku, podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Shora označeným rozsudkem soud prvního stupně výrokem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 65 596 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 65 596 Kč od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku. Výrokem II. uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 17 289,20 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta v , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolání směřující toliko do lhůty k plnění. Žalovaný dle obsahu odvolání požádal o umožnění splátkového kalendáře. Proti přisouzenou částce a náhradě nákladů řízení nevznesl žádné námitky. Žádost o splátkový kalendář odůvodnil tím, že se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici v , adresa, . V současné době žalovaný není ve výkonu trestu odnětí svobody zaměstnán. Není tudíž možné po něm dlužnou částku vymáhat dle mzdového výměru srážkou. Žalovaný v žádosti prohlásil, že po výstupu z výkonu trestu začne svůj závazek splácet, protože není jeho úmyslem se v této věci placení vyhnout.3. Žalovaný ve vyjádření k odvolání uvedl, že žalovaný sice žádá o splátkový kalendář, současně však neuvádí, jakou minimální částku je schopen hradit. Žalobce se domnívá, že za situace, kdy žalovaný tvrdí, že ve věznici není pracovně zařazen a ve svém okolí nemá žádnou osobu, jež by mu pomohla dlužnou částku splácet, není zřejmé, jak chce plnit splátkový kalendář. Žalobce v zásadě není proti, aby žalovaný dlužnou částku splácel v pravidelných měsíčních splátkách, nicméně za uvedených okolností nelze předpokládat, zda by žalovaný byl vůbec schopen nějaký splátkový kalendář plnit. Pokud žalovaný zamýšlí dlužnou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách, nic mu nebrání, aby usiloval o pracovní zařazení v rámci výkonu trestu odnětí svobody a následně žalobce kontaktoval s konkrétním návrhem na splátkový kalendář zohledňující aktuální finanční i životní situaci žalovaného.4. Odvolací soud poté, co zjistil, že odvolání žalovaného bylo podáno včas a k tomu oprávněnou osobou a že je přípustné, přezkoumal napadený rozsudek soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, a učinil závěr, že odvolání není důvodné.5. Jelikož bylo odvolání žalovaného podáno jen do lhůty k plnění, odvolací soud podle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. ve věci rozhodl o podaném odvolání v rámci neveřejného projednání bez nařízení odvolacího jednání.6. Po přezkoumání odvolání žalovaného pak dospěl k závěru, že zde nejsou důvody pro změnu soudem prvního stupně stanovené třídenní lhůty k zaplacení žalované částky a náhrady nákladů řízení odpovídající běžné pariční lhůtě ke splnění rozsudkem uložené povinnosti stanovené v § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Žalovaný sepsal své odvolání s žádostí o povolení splátkového kalendáře dne 11. 3. 2024, přičemž z aktuálního výpisu z centrální evidence vězňů na č. l. 96 spisu bylo zjištěno, že žalovaný byl propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody, který vykonával od , datum,  ve věznici v , adresa, , dne , datum, . Z uvedeného plyne, že žalovaný byl den po sepsání odvolání propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody. Odvolací soud má tedy za to, že žalovaný se mohl od 12. 3. 2024 aktivně zapojit do pracovního života, když podmínka bránící mu v zajištění příjmu (výkon trestu odnětí svobody bez pracovního zařazení), kterou uváděl v odvolání, již odpadla. Současně žalovaný získal možnost dohodnout se se žalobcem na konkrétních podmínkách splátkového kalendáře k úhradě již přisouzené částky s příslušenstvím spolu s náhradou nákladů řízení, když i žalobce tuto možnost ve svém vyjádření k odvolání připustil. Žalovaný taktéž neuvedl žádné konkrétní podmínky (zejm. výši pravidelných splátek a s tím související délku splácení), za nichž by byl schopen plnit přisouzenou částku formou splátkového kalendáře.7. Odvolací soud tedy za této situace podmínky pro vyhovění žádosti žalovaného o povolení splátkového kalendáře neshledal, a proto jeho žádosti nevyhověl.8. Z výše uvedených důvodů proto odvolací soud napadený rozsudek soudu prvního stupně v rozsahu lhůty k plnění žalované jistiny s příslušenstvím, jakož i náhrady nákladů řízení, stanovené ve výrocích I. a II. v délce tří dnů od právní moci rozsudku, podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2025:17.Co.50.2025.1","publishedAt":"2025-07-24","decisionAt":"2025-03-20","caseNumber":{"senate":17,"registry":"Co","index":50,"year":2025,"pageNumber":101},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Burian","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o 65 596 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":199,"year":2023,"pageNumber":82},"affectedDate":"2023-11-28","courtCode":"OSBV","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}