{"uuid":"83a0d329-9271-4a93-86c7-635c37b55faf","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze rozhodl asistentem soudce Mgr. Janem Šípalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", MBA, advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M., advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zdržení se neoprávněného zásahu do autorských práv","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v celém rozsahu zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen uhradit žalovaným náhradu nákladů řízení ve výši 16 940 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám právního zástupce žalobce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 800 Kč po právní moci tohoto usnesení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v celém rozsahu zastavuje.\nII. Žalobce je povinen uhradit žalovaným náhradu nákladů řízení ve výši 16 940 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám právního zástupce žalobce\nIII. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 800 Kč po právní moci tohoto usnesení","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou ze dne 11. března 2020 (ve znění částečného zpětvzetí a změny žaloby ze dne 12. června 2020) domáhal vydání rozhodnutí, které žalovanému uloží povinnost sdělit žalobci údaje o osobě nebo osobách které se účastní neoprávněného užití autorského díla Žalobce tím, že sdělují veřejnosti jeho rozmnoženinu (napodobeninu) na webových stránkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále se omluvit za tento neoprávněný zásah a uveřejnit rozhodnutí o uložení této povinnosti na svých webových stránkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Svým podáním ze dne 21. června 2021 vzal žalobce svou žalobu zpět v celém rozsahu. Soud tak v souladu s dispozitivním úkonem účastníka řízení dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť strana žalobce zavinila, že bylo řízení zastaveno. Soud tak přiznal žalovaným náhradu nákladů řízení zcela. Náklady žalovaných spočívaly v nákladech jejich právního zástupce, který v řízení vykázal 5 úkonů dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a k) Advokátního tarifu (konkrétně příprava a převzetí právního zastoupení, vyjádření ve věci samé ze dne 10. dubna 2020, odvolání proti rozhodnutí o změně žaloby ze dne 14. září 2020, a účast na jednání dne 28. dubna 2021, které trvalo 2 h 45 min). Soud dodává, že žalovaný ve svém podání ze dne 14. července 2021 vykázal úkon„ porada s klientem přesahující jednu hodinu,“ ke kterému však netvrdil ani nedoložil, kdy a kde k tomuto úkonu mělo dojít. Soud tedy k tomuto vykázanému úkonu nepřihlížel, neboť jej nemá za prokázaný. Za každý z těchto úkonů pak náleží právnímu zástupci žalovaných odměna ve výši 2 500 Kč dle § 9 odst. 3 písm. d) Advokátního tarifu. Dále mu dle § 13 odst. 4 Advokátního tarifu náleží náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý úkon. Jelikož je právní zástupce žalovaných plátcem DPH, zvyšuje se mu celková odměna o 21 %. Dohromady tak soud přiznal žalovaným náhradu nákladů řízení ve výši 16 940 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce v řízení zaplatil dohromady soudní poplatek ve výši 6 000 Kč. Jednání ve věci samé dosud nebylo zahájeno. Soud tedy rozhodl ve výroku III. tohoto usnesení vrátit žalobci soudní poplatek dle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích ve výši 4 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou ze dne 11. března 2020 (ve znění částečného zpětvzetí a změny žaloby ze dne 12. června 2020) domáhal vydání rozhodnutí, které žalovanému uloží povinnost sdělit žalobci údaje o osobě nebo osobách které se účastní neoprávněného užití autorského díla Žalobce tím, že sdělují veřejnosti jeho rozmnoženinu (napodobeninu) na webových stránkách [webová adresa], dále se omluvit za tento neoprávněný zásah a uveřejnit rozhodnutí o uložení této povinnosti na svých webových stránkách.\n2. Svým podáním ze dne 21. června 2021 vzal žalobce svou žalobu zpět v celém rozsahu. Soud tak v souladu s dispozitivním úkonem účastníka řízení dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil.\n3. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť strana žalobce zavinila, že bylo řízení zastaveno. Soud tak přiznal žalovaným náhradu nákladů řízení zcela. Náklady žalovaných spočívaly v nákladech jejich právního zástupce, který v řízení vykázal 5 úkonů dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a k) Advokátního tarifu (konkrétně příprava a převzetí právního zastoupení, vyjádření ve věci samé ze dne 10. dubna 2020, odvolání proti rozhodnutí o změně žaloby ze dne 14. září 2020, a účast na jednání dne 28. dubna 2021, které trvalo 2 h 45 min). Soud dodává, že žalovaný ve svém podání ze dne 14. července 2021 vykázal úkon„ porada s klientem přesahující jednu hodinu,“ ke kterému však netvrdil ani nedoložil, kdy a kde k tomuto úkonu mělo dojít. Soud tedy k tomuto vykázanému úkonu nepřihlížel, neboť jej nemá za prokázaný. Za každý z těchto úkonů pak náleží právnímu zástupci žalovaných odměna ve výši 2 500 Kč dle § 9 odst. 3 písm. d) Advokátního tarifu. Dále mu dle § 13 odst. 4 Advokátního tarifu náleží náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý úkon. Jelikož je právní zástupce žalovaných plátcem DPH, zvyšuje se mu celková odměna o 21 %. Dohromady tak soud přiznal žalovaným náhradu nákladů řízení ve výši 16 940 Kč.\n4. Žalobce v řízení zaplatil dohromady soudní poplatek ve výši 6 000 Kč. Jednání ve věci samé dosud nebylo zahájeno. Soud tedy rozhodl ve výroku III. tohoto usnesení vrátit žalobci soudní poplatek dle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích ve výši 4 800 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2021:32.C.4.2020.1","publishedAt":"2021-11-05","decisionAt":"2021-08-26","caseNumber":{"senate":32,"registry":"C","index":4,"year":2020,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Šípal","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}