{"uuid":"83a4a179-cb02-46d3-ab06-b718daea3eb9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 7 198 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7 198 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 298 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. 11. 2020 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 900 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 7 534 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku\r7 198 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 298 Kč od\r20. 11. 2020 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 900 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 7 534 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou dne 30. 6. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 7 198 Kč s příslušenstvím za vodné a stočné. K odůvodnění uvedla, že se žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o odběru vody z vodovodu pro veřejnou potřebu, o platbě vodného a stočného pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo ","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle které se zavázala s účinností od 1. 7. 2019 na dobu neurčitou žalované dodávat pitnou vodu z vodovodu a odvádět odpadní vody kanalizací v označeném odběrném místě, a žalovaná se zavázala uhradit vyúčtovanou cenu služeb. Žalované byly vystaveny faktury, tyto však zůstaly neuhrazeny a tedy byla žalovaná upomenuta a vyzvána k zaplacení právním zástupcem, avšak bez odezvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu, byla použita fikce doručení pro její nezvěstnost. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala písemnými důkazy, smlouvou, fakturami, předžalobní upomínkou, poštovním dokladem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování bylo nepochybně prokázáno, že žalobkyně jako dodavatelka uzavřela s žalovanou jako odběratelem řádně a platně písemnou smlouvu na dodávky dle ustanovení § 18, 19 a 20 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, kde je zakotven způsob měření a nakládání s vodami a placení vodného a stočného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně řádně plnila své povinnosti, do sjednaného odběrného místa dodávala pitnou vodu z vodovodu a odváděla odpadní vody po vyznačené období, služby a dodávku řádně vyúčtovala fakturami, které žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila, proto ji ke splnění povinnosti soud zavázal do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nezaplacením vyúčtovaných služeb se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o.z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z žalované částky ode dne splatnosti do zaplacení, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí smluvní lhůty splatnosti faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a proto jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila účelně k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěšná nebyla (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 000 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3, příprava, převzetí věci, podání žaloby a předžalobní upomínka, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21 % DPH, celkem tedy náklady řízení činí 7 534 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou dne 30. 6. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 7 198 Kč s příslušenstvím za vodné a stočné. K odůvodnění uvedla, že se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o odběru vody z vodovodu pro veřejnou potřebu, o platbě vodného a stočného pro odběrné místo [obec], [ulice a číslo], [obec] č. parcely [číslo ], dle které se zavázala s účinností od 1. 7. 2019 na dobu neurčitou žalované dodávat pitnou vodu z vodovodu a odvádět odpadní vody kanalizací v označeném odběrném místě, a žalovaná se zavázala uhradit vyúčtovanou cenu služeb. Žalované byly vystaveny faktury, tyto však zůstaly neuhrazeny a tedy byla žalovaná upomenuta a vyzvána k zaplacení právním zástupcem, avšak bez odezvy.\nŽalovaná se k návrhu nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu, byla použita fikce doručení pro její nezvěstnost. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.\nTvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala písemnými důkazy, smlouvou, fakturami, předžalobní upomínkou, poštovním dokladem.\nPo provedeném dokazování bylo nepochybně prokázáno, že žalobkyně jako dodavatelka uzavřela s žalovanou jako odběratelem řádně a platně písemnou smlouvu na dodávky dle ustanovení § 18, 19 a 20 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, kde je zakotven způsob měření a nakládání s vodami a placení vodného a stočného.\nŽalobkyně řádně plnila své povinnosti, do sjednaného odběrného místa dodávala pitnou vodu z vodovodu a odváděla odpadní vody po vyznačené období, služby a dodávku řádně vyúčtovala fakturami, které žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila, proto ji ke splnění povinnosti soud zavázal do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o.s.ř.).\nNezaplacením vyúčtovaných služeb se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o.z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z žalované částky ode dne splatnosti do zaplacení, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí smluvní lhůty splatnosti faktury.\nŽalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a proto jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila účelně k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěšná nebyla (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši\r1 000 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3, příprava, převzetí věci, podání žaloby a předžalobní upomínka, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21 % DPH, celkem tedy náklady řízení činí 7 534 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odstavec 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené rozsudkem, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2021:11.C.186.2021.1","publishedAt":"2022-01-03","decisionAt":"2021-10-04","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":186,"year":2021,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Petr","lastName":"Slunský","titlesAfter":", Ph.D., Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"[částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"18","lexNumber":274,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEZVESTNOST","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}