{"uuid":"83ce3d57-0c56-45e4-af88-cbc388ad5413","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Nikolou Reifovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 16 830 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 830 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 4. 2022 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 4. 2022 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 7. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 8. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 9. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 12. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 830 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 4. 2022 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 4. 2022 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 7. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 8. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 9. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 12. 2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou dne 16. 3. 2025 domáhala zaplacení 16 830 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze metrem - linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze tramvají- linkou 15 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze autobusem – linkou 240 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze autobusem – linkou 250 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze autobusem – linkou 181 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze metrem – linkou A (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze autobusem – linkou 181 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ve všech jedenácti případech tak uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Žalovaný se při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem a tím porušil svou povinnost cestujícího vyplývající ze zákona, přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek (dále jen „SPP“). Ve všech případech byl žalovaný na místě vyzván pověřenou osobou k zaplacení jízdného a přirážky (smluvní pokuty). Žalovaný však ničeho nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání soudu, ač řádně a včas předvoláni, bez omluvy nedostavili. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Palmovka) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Hlavní nádraží) tramvají – linkou 15 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Černý Most) autobusem – linkou 240 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole není žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Můstek) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Černý Most) autobusem – linkou 250 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Náměstí Republiky) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Hejtmanská) autobusem – linkou 181 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Invalidovna) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Malostranská) metrem – linkou A a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Náměstí Republiky) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze (Vajgarská) autobusem – linka 181 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně dále předložila Přílohu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Ceník jízdního PID a Smluvní přepravní podmínky PID (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) platné od 1.8.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z Předžalobní upomínky – výzva k plnění ze dne 31.1.2025 včetně podání u České pošty ze dne 6.2.2025 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužných částek. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 6.2.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval v Praze tramvají – linkou 15 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval v Praze autobusem – linkou 240 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný rovněž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný cestoval v Praze autobusem – linkou 250 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Dále žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval v Praze autobusem – linkou 181 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dále dne 23.8.2023 cestoval v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval v Praze metrem – linkou A a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný rovněž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval v Praze autobusem – linkou 181 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 31.1.2025 (odeslán žalovanému dne 6.2.2025) byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek s výstrahou soudního vymáhání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dle čl. 2 odst. 1, 2 SPP (ve znění účinném od 1. 8. 2021) je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě a vstoupí do značeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem, nastoupí do vozidla s platnou jízdenkou nebo zakoupí jízdenku ve voze, kde tak lze učinit. Dle čl. 4.2 odst. 1 SPP je cestující si povinen před nástupem do vozidla opatřit jízdní doklad. Dle čl. 8 odst. 4 SPP cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“), je osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji podle odstavce 2 písm. c). Podle § 18a odst. 3 cit. zákona stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o drahách“), se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona je pověřená osoba dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení ve znění účinném od 1. 5. 2013 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 cit. vyhlášky je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě (písm. b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný cestoval hromadnými dopravními prostředky provozovanými žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (metrem – linkou B), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tramvají – linkou 15), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (autobusem – linkou 240), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (autobusem – linkou 250), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (autobusem – linkou 181) a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (metrem – linkou A), čímž s žalobkyní uzavřel smlouvy o přepravě ve smyslu § 2550 občanského zákoníku, avšak nezaplatil jednotlivá jízdná. Dle § 37 zákona o dráhách (metro, tramvaj) a dle § 18a zákona o silniční dopravě, v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, je proto povinen zaplatit žalobkyni vedle jízdného v celkové výši 330 Kč (11 x 30 Kč) také přirážku k jízdnému v celkové výši 16 500 Kč (11 x 1 500 Kč). Dle § 1968 občanského zákoníku se žalovaný ode dne následujícího po splatnosti jednotlivého jízdného a přirážek k jízdnému dostal do prodlení, tj. vzhledem k okolnostem jednotlivých případů druhý den po provedení kontroly, a proto žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku náleží právo na úrok z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud podané žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy měla žalobkyně ve věci plný úspěch a zároveň doložila, že splnila podmínky stanovené § 142a o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně pak tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady na právní zastoupení. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tedy dle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu náleží odměna ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby a dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon. Advokát v daném případě vykonal tři takové úkony (příprava a převzetí zastoupení a dvě písemná podání ve věci samé – žaloba a předžalobní výzva) a náleží mu tak odměna a náhrady v celkové výši 1 500 Kč (3 x 400 + 3 x 100). Náklady řízení na straně žalobkyně dále tvoří DPH v sazbě 21 %, když dle § 137 odst. 3 o. s. ř. má advokát rovněž právo na náhradu DPH, v daném případě tedy ve výši 315 Kč. Celkem tedy náklady řízení na straně žalobkyně při součtu výše uvedených částek činí 2 615 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou dne 16. 3. 2025 domáhala zaplacení 16 830 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze metrem - linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum,  v Praze tramvají- linkou 15 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum,  v Praze autobusem – linkou 240 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum,  v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum,  v Praze autobusem – linkou 250 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum,  v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum,  v Praze autobusem – linkou 181 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum,  v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum,  v Praze metrem – linkou A (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum,  v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ) a dne , datum,  v Praze autobusem – linkou 181 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ) a ve všech jedenácti případech tak uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Žalovaný se při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem a tím porušil svou povinnost cestujícího vyplývající ze zákona, přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek (dále jen „SPP“). Ve všech případech byl žalovaný na místě vyzván pověřenou osobou k zaplacení jízdného a přirážky (smluvní pokuty). Žalovaný však ničeho nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání soudu, ač řádně a včas předvoláni, bez omluvy nedostavili. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Palmovka) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.5. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Hlavní nádraží) tramvají – linkou 15 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.6. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Černý Most) autobusem – linkou 240 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole není žalovaným podepsán.7. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Můstek) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.8. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Černý Most) autobusem – linkou 250 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.9. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Náměstí Republiky) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.10. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Hejtmanská) autobusem – linkou 181 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.11. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Invalidovna) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.12. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Malostranská) metrem – linkou A a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.13. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Náměstí Republiky) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.14. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze (Vajgarská) autobusem – linka 181 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.15. Žalobkyně dále předložila Přílohu č. , hodnota,  – Ceník jízdního PID a Smluvní přepravní podmínky PID (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) platné od 1.8.2021.16. Z Předžalobní upomínky – výzva k plnění ze dne 31.1.2025 včetně podání u České pošty ze dne 6.2.2025 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužných částek. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 6.2.2025.17. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne , datum,  v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dále dne , datum,  cestoval v Praze tramvají – linkou 15 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne , datum,  cestoval v Praze autobusem – linkou 240 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný rovněž dne , datum,  cestoval v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Dne , datum,  žalovaný cestoval v Praze autobusem – linkou 250 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Dále žalovaný dne , datum,  cestoval v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne , datum,  cestoval v Praze autobusem – linkou 181 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dále dne 23.8.2023 cestoval v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne , datum,  cestoval v Praze metrem – linkou A a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . Žalovaný rovněž dne , datum,  cestoval v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne , datum,  cestoval v Praze autobusem – linkou 181 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 31.1.2025 (odeslán žalovanému dne 6.2.2025) byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek s výstrahou soudního vymáhání.18. Dle čl. 2 odst. 1, 2 SPP (ve znění účinném od 1. 8. 2021) je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě a vstoupí do značeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem, nastoupí do vozidla s platnou jízdenkou nebo zakoupí jízdenku ve voze, kde tak lze učinit. Dle čl. 4.2 odst. 1 SPP je cestující si povinen před nástupem do vozidla opatřit jízdní doklad. Dle čl. 8 odst. 4 SPP cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné.19. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“), je osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji podle odstavce 2 písm. c). Podle § 18a odst. 3 cit. zákona stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.20. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o drahách“), se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona je pověřená osoba dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení ve znění účinném od 1. 5. 2013 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.21. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 15 cit. vyhlášky je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě (písm. b).22. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.23. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.24. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný cestoval hromadnými dopravními prostředky provozovanými žalobkyní dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , , datum,  a dne , datum,  (metrem – linkou B), dne , datum,  (tramvají – linkou 15), dne , datum,  (autobusem – linkou 240), dne , datum,  (autobusem – linkou 250), dne , datum,  a dne , datum,  (autobusem – linkou 181) a dne , datum,  (metrem – linkou A), čímž s žalobkyní uzavřel smlouvy o přepravě ve smyslu § 2550 občanského zákoníku, avšak nezaplatil jednotlivá jízdná. Dle § 37 zákona o dráhách (metro, tramvaj) a dle § 18a zákona o silniční dopravě, v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, je proto povinen zaplatit žalobkyni vedle jízdného v celkové výši 330 Kč (11 x 30 Kč) také přirážku k jízdnému v celkové výši 16 500 Kč (11 x 1 500 Kč). Dle § 1968 občanského zákoníku se žalovaný ode dne následujícího po splatnosti jednotlivého jízdného a přirážek k jízdnému dostal do prodlení, tj. vzhledem k okolnostem jednotlivých případů druhý den po provedení kontroly, a proto žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku náleží právo na úrok z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud podané žalobě zcela vyhověl.25. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy měla žalobkyně ve věci plný úspěch a zároveň doložila, že splnila podmínky stanovené § 142a o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně pak tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady na právní zastoupení. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tedy dle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu náleží odměna ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby a dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon. Advokát v daném případě vykonal tři takové úkony (příprava a převzetí zastoupení a dvě písemná podání ve věci samé – žaloba a předžalobní výzva) a náleží mu tak odměna a náhrady v celkové výši 1 500 Kč (3 x 400 + 3 x 100). Náklady řízení na straně žalobkyně dále tvoří DPH v sazbě 21 %, když dle § 137 odst. 3 o. s. ř. má advokát rovněž právo na náhradu DPH, v daném případě tedy ve výši 315 Kč. Celkem tedy náklady řízení na straně žalobkyně při součtu výše uvedených částek činí 2 615 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.26. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:7.C.97.2025.1","publishedAt":"2025-10-02","decisionAt":"2025-08-06","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":97,"year":2025,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Nikola","lastName":"Reifová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":[],"caseSubject":"zaplacení 16 830 Kč s příslušenstvím (jízdné a přirážka k jízdnému)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"15","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}