{"uuid":"83d83769-1795-44c0-975e-090acf769101","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Sperkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 67 119 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 67 119 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 26 312,42 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 40 806,58 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 38 320 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 67 119 Kč\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 26 312,42 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení\na s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 40 806,58 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení,\na to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 38 320 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalované zaplacení částky 67 119 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kód: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresa: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož tento původní dodavatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele, v souladu s platnou právní úpravou ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zajišťovala dodávky plynu a další související služby žalobkyně jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobkyně žalovanou informovala přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož přílohou byl ceník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ceník služeb a plán záloh. Žalobkyně vystavila žalované fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", za zúčtovací období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za celkové množství odebraného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 886,77 m3, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na částku 115 494,51 Kč. Opravnou fakturou, která zahrnovala všechny položky původní faktury, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně vyúčtoval žalované částku 26 312,42 Kč představující cenu odebraného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a souvisejících služeb, a to za 870,60 m3 odebraného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve fakturačním období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované za 970,93 m3 odebraného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve fakturačním období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ve výši 40 806,58 Kč, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané věci byl vydán platební rozkaz dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti kterému žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala odpor s odůvodněním, že se jedná o moc vysokou částku za odebraný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období třech měsíců. Ani po roce se nedohodla na částce za odebraný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", několikrát psala reklamaci, která nebyla vyřízena. Nejdříve žalobkyně požadovala částku ve výši 115 494,51 Kč, následně ji snížila na 81 400 Kč a poté ji snížila na 67 319 Kč, což je dle žalované stále vysoká částka. S žalobkyní nikdy neměla žalovaná podepsanou žádnou smlouvu. Žalovaná prostřednictvím svého obecného zmocněnce navrhla na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k důkazu sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" o tom, kolik byla její průměrná spotřeba za posledních 15 let v předmětném období roku. K předložení důkazů byla žalované poskytnuta lhůta 30 dní, nicméně ze strany žalované nebylo doloženo ničeho, k dalšímu ústnímu jednání se ani ona, ani její obecný zmocněnec již bez omluvy nedostavili, a v řízení tak žalovaná zůstala již zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně v replice ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou vznikl v souladu s § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“). Mezi žalobkyní a žalovanou existoval závazkový vztah s obdobným obsahem jako smlouva o sdružených službách dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodávka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je obchodníkem zákazníkovi vyúčtována na základě informací, které zjišťuje provozovatel distribuční soustavy a skrze operátora trhu je předává obchodníkům s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obchodník s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinen respektovat údaje, které mu provozovatel distribuční soustavy sdělí, a podle takových údajů dodávku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zákazníkovi vyúčtovat. Provozovatel distribuční soustavy nemusí vždy provádět odečet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obecně závazné právní předpisy mu umožňují spotřebu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypočíst na základě údajů z předchozích let podle vzorce, který je rovněž stanoven obecně závazným právním předpisem. Provozovatel distribuční soustavy může také přijmout samoodečet provedený zákazníkem, ale pouze, pokud jej zákazník dodá ve stanovených termínech, ne až dodatečně při reklamaci faktury. V projednávané věci provozovatel distribuční soustavy nedisponoval odečtem stavu měřícího zařízení ke dni zahájení dodávky v režimu dodavatele poslední instance ani ke dni ukončení dodávky v režimu dodavatele poslední instance. Rovněž nebyl dodán v termínu odečet provedený zákazníkem. Stav byl proto zjištěn odhadem ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výsledkem 405 m3. Následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl provozovatel distribuční soustavy odečet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výsledkem 4 240 m3. Žalovaná reklamovala fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě reklamace provedl provozovatel distribuční soustavy nový odhad spotřeby ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s novým výsledkem 3 381 m3. K novému, odlišnému výsledku provozovatel distribuční soustavy dospěl díky zahrnutí odečtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do výpočtu. Na základě reklamace byla vystavena opravná faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku nedoplatku 26 312,42 Kč. K jiným změnám v hodnotě spotřeby žalované nedošlo. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyúčtována na základě počátečního stavu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 4 240 m3, zjištěného odečtem provozovatel distribuční soustavy a konečného stavu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5 198 m3 zjištěného samodečtem nahlášeným zákazníkem. Vyúčtovaná spotřeba odpovídá historické spotřebě žalované, jak byla žalobkyni předána provozovatelem distribuční soustavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z oznámení – dodávka v režimu dodavatele poslední instance ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou, že dodavatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozbyl oprávnění/schopnost dodávat žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyn, a že zajišťoval dodávku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodavatel poslední instance. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dodavatelem poslední instance žalované žalobkyně a v tomto režimu mohla žalovaná zůstat 6 měsíců. Žalobkyně doporučila žalované uzavření nové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z plánu záloh a plateb na budoucí období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy celková částka činila 135 660 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z vyúčtování dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 115 494,51 Kč za 3 886,77 m3 dodaného plynu, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z opravného vyúčtování dodávky plynu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k dokladu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované opravnou fakturu, přičemž nedoplatek činil 26 312,42 Kč, který byl splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z vyúčtování dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 40 806,58 Kč za 970,93 m3 dodaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě pohledávky ve výši 67 119 Kč, za fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" přičemž žalované poskytla lhůtu k zaplacení do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z ceníků plynu dodavatele poslední instance v kategorii domácnost a maloodběr byly zjištěny ceny za dodávky plynu žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z vyjádření k reklamaci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně reagovala na reklamaci žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", týkající se faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nedoplatek ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"115 494,51 Kč. V souvislosti s reklamací byla žalované vystavena faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 26 312,42 Kč a faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 40 806,58 Kč. Žalobkyně sdělila žalované, že správu dat zajišťuje provozovatel distribuční soustavy a bez jeho souhlasu a zaslání opravných dat není oprávněna data měnit a opravit faktury. Faktury tak zůstaly nadále v platnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z vyjádření k reklamaci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně reagovala na reklamaci žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně sdělila žalované, že ve faktuře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vyúčtována spotřeba 859 m3 (tj. 9 290,40 kWh) a je zařazena do cenového pásma nad 25 000 do 45 000 kWh/rok podle roční přepočtené spotřeby plynu žalované, která činí 40 379,53 kWh/rok. Ve faktuře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vyúčtována spotřeba 958 m3 (tj. 10 360,63 kWh) a je zařazena do cenového pásma 25 000 do 45 000 kWh/rok podle roční přepočtené spotřeby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované, která činí 40 716,82 kWh/rok. Ceny ve fakturách odpovídají tomuto cenovému pásmu i příslušným ceníkům v režimu DPI v jednotlivých obdobích. Faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly vystaveny správně a zůstaly nadále v platnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z vyjádření k reklamaci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně reagovala na reklamaci žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy reklamaci žalobkyně vyhodnotila jako neoprávněnou. Celková evidovaná roční spotřeba odpovídala spotřebičům uvedeném v zákaznickém systému i spotřebám dříve v historii, žalobkyně opakovaně zkontrolovala fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly dle žalobkyně vystaveny správně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že počáteční stav ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž stav ke dni předcházejícímu je shodný, byl zjištěn odečítačem. Stav ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl samoodečet hlášený zákazníkem. Stav ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl původně odhadový a na základě skutečně zjištěného stavu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl odhad ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" opraven.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že odečet ke změně dodavatele ke dni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl původně stanoven formou automatického odhadu v hodnotě 405 m3. Na základě přijaté reklamace od dodavatele plynu byl odečet opraven dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na hodnotu 3 381 m3. Stav 3 381 m3 byl propočten dle fyzicky přirozeného periodického odečtu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 4 240 m3. Periodický odečet ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 4 240 m3 byl fyzicky zjištěn pracovníkem smluvního partnera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž stav měřidla byl soudem zjištěn z fotografie měřidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z chatové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná zasílala žalobkyni přes chat samoodečet na plyn z plynoměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 50 odst. 1 energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 12a odst. 2 energetického zákona, je dodavatel poslední instance povinen dodávat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zákazníkovi, jehož dodavatel a) pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", b) nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo nepřenesl odpovědnost za odchylku na jiný subjekt zúčtování, nebo c) nemá zajištěnu související službu 1. v elektroenergetice v případě dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o sdružených službách dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebo 2. v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v případě dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o sdružených službách dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 71 odst. 1 a 2 energetického zákona, je odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 113 odst. 3 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, provozovatel distribuční soustavy stanoví stav měřicího zařízení u odběrných míst s měřením typu C nebo CM k datu účinnosti standardní změny dodavatele plynu na základě údajů v pořadí podle následujících priorit a) odečet stavu měřicího zařízení provozovatelem distribuční soustavy, pokud jím provozovatel distribuční soustavy disponuje, b) odečet stavu měřicího zařízení podaný zákazníkem provozovateli distribuční soustavy přímo nebo prostřednictvím předchozího nebo nového dodavatele plynu, pokud je podán do skončení pátého pracovního dne ode dne účinnosti standardní změny dodavatele plynu, c) odhad spotřeby plynu k datu účinnosti změny dodavatele plynu podle přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této vyhlášce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Na podkladě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele plynu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož tento původní dodavatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele, v souladu s platnou právní úpravou ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zajišťovala dodávky plynu a další související služby žalobkyně. Žalobkyně za dodávky plynu vystavila žalované fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na celkovou částku 67 119 Kč. Žalovaná na faktury neuhradila ničeho ani přes předžalobní výzvu zaslanou žalobkyní ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to v návaznosti na splatnost předmětných faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. K argumentaci žalované soud uvádí, že této byla poskytnuta možnost svá tvrzení o tom, že žalobkyní vyúčtovaný plyn nespotřebovala, prokázat, nicméně tato poskytnutého prostoru pro předložení důkazů nikterak nevyužila, žádné důkazy soudu nezaslala a dalšího ústního jednání se bez omluvy nezúčastnila, a to ačkoli k němu byla řádné a včas předvolána. Pro pasivitu žalované, tak soud vzal za prokázaná tvrzení žalobkyně, a žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno shora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 320 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 685 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 67 119 Kč sestávající z částky 3 820 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Dále náklady tvoří cestovné v celkové výši 3 530 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 2x214 ujetých km (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,4 l ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. Dále pak náhrada za promeškaný čas při cestách na soudní jednání dle § 14 a. t., za 12 započatých půlhodin po 100 Kč celkem ve výši 1 200 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" za náhradu nákladů činí 29 450 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 450 Kč činí 6 185 Kč. Celková částka nákladů právního zástupce žalované tak činí částku ve výši 38 320 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 67 119 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele [anonymizováno] [právnická osoba], se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno] pro odběrné místo [anonymizováno] kód: [anonymizováno], adresa: [adresa]. Jelikož tento původní dodavatel [anonymizováno] žalované pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat [anonymizováno] a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele, v souladu s platnou právní úpravou ode dne [datum] zajišťovala dodávky plynu a další související služby žalobkyně jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobkyně žalovanou informovala přípisem ze dne [datum], jehož přílohou byl ceník [anonymizováno], ceník služeb a plán záloh. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [variabilní symbol], za zúčtovací období [datum] do [datum] za celkové množství odebraného [anonymizována dvě slova]\r3 886,77 m3, splatnou dne [datum], na částku 115 494,51 Kč. Opravnou fakturou, která zahrnovala všechny položky původní faktury, [variabilní symbol], ze dne [datum], žalobkyně vyúčtoval žalované částku 26 312,42 Kč představující cenu odebraného [anonymizováno] a souvisejících služeb, a to za 870,60 m3 odebraného [anonymizováno] ve fakturačním období [datum] do [datum]. Dále žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalované za 970,93 m3 odebraného [anonymizováno] ve fakturačním období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol], částku ve výši 40 806,58 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum] odeslanou dne [datum] ničeho neuhradila.\n2. V dané věci byl vydán platební rozkaz dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], proti kterému žalovaná dne [datum] podala odpor s odůvodněním, že se jedná o moc vysokou částku za odebraný [anonymizováno] za období třech měsíců. Ani po roce se nedohodla na částce za odebraný [anonymizováno], několikrát psala reklamaci, která nebyla vyřízena. Nejdříve žalobkyně požadovala částku ve výši 115 494,51 Kč, následně ji snížila na 81 400 Kč a poté ji snížila na 67 319 Kč, což je dle žalované stále vysoká částka. S žalobkyní nikdy neměla žalovaná podepsanou žádnou smlouvu. Žalovaná prostřednictvím svého obecného zmocněnce navrhla na jednání soudu dne [datum] k důkazu sdělení [anonymizována tři slova] o tom, kolik byla její průměrná spotřeba za posledních 15 let v předmětném období roku. K předložení důkazů byla žalované poskytnuta lhůta 30 dní, nicméně ze strany žalované nebylo doloženo ničeho, k dalšímu ústnímu jednání se ani ona, ani její obecný zmocněnec již bez omluvy nedostavili, a v řízení tak žalovaná zůstala již zcela pasivní.\n3. Žalobkyně v replice ze dne [datum] uvedla, že závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou vznikl v souladu s § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“). Mezi žalobkyní a žalovanou existoval závazkový vztah s obdobným obsahem jako smlouva o sdružených službách dodávky [anonymizováno]. Dodávka [anonymizováno] je obchodníkem zákazníkovi vyúčtována na základě informací, které zjišťuje provozovatel distribuční soustavy a skrze operátora trhu je předává obchodníkům s [anonymizováno]. Obchodník s [anonymizováno] je povinen respektovat údaje, které mu provozovatel distribuční soustavy sdělí, a podle takových údajů dodávku [anonymizováno] zákazníkovi vyúčtovat. Provozovatel distribuční soustavy nemusí vždy provádět odečet [anonymizováno]. Obecně závazné právní předpisy mu umožňují spotřebu [anonymizováno] vypočíst na základě údajů z předchozích let podle vzorce, který je rovněž stanoven obecně závazným právním předpisem. Provozovatel distribuční soustavy může také přijmout samoodečet provedený zákazníkem, ale pouze, pokud jej zákazník dodá ve stanovených termínech, ne až dodatečně při reklamaci faktury. V projednávané věci provozovatel distribuční soustavy nedisponoval odečtem stavu měřícího zařízení ke dni zahájení dodávky v režimu dodavatele poslední instance ani ke dni ukončení dodávky v režimu dodavatele poslední instance. Rovněž nebyl dodán v termínu odečet provedený zákazníkem. Stav byl proto zjištěn odhadem ke dni [datum] s výsledkem 405 m3. Následně dne [datum] provedl provozovatel distribuční soustavy odečet [anonymizováno] s výsledkem 4 240 m3. Žalovaná reklamovala fakturu [variabilní symbol], na základě reklamace provedl provozovatel distribuční soustavy nový odhad spotřeby ke dni [datum] s novým výsledkem 3 381 m3. K novému, odlišnému výsledku provozovatel distribuční soustavy dospěl díky zahrnutí odečtu ze dne [datum] do výpočtu. Na základě reklamace byla vystavena opravná faktura [variabilní symbol] na částku nedoplatku 26 312,42 Kč. K jiným změnám v hodnotě spotřeby žalované nedošlo. [ulice] faktura [variabilní symbol] byla vyúčtována na základě počátečního stavu ke dni [datum] ve výši 4 240 m3, zjištěného odečtem provozovatel distribuční soustavy a konečného stavu ke dni [datum] v hodnotě\r5 198 m3 zjištěného samodečtem nahlášeným zákazníkem. Vyúčtovaná spotřeba odpovídá historické spotřebě žalované, jak byla žalobkyni předána provozovatelem distribuční soustavy.\n4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav:\n5. Z oznámení – dodávka v režimu dodavatele poslední instance ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou, že dodavatel [právnická osoba] pozbyl oprávnění/schopnost dodávat žalované [anonymizováno] plyn, a že zajišťoval dodávku [anonymizováno] dodavatel poslední instance. Od [datum] byla dodavatelem poslední instance žalované žalobkyně a v tomto režimu mohla žalovaná zůstat 6 měsíců. Žalobkyně doporučila žalované uzavření nové smlouvy.\n6. Z plánu záloh a plateb na budoucí období od [datum] do [datum] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu za období od [datum] do [datum], kdy celková částka činila 135 660 Kč.\n7. Z vyúčtování dodávky [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 115 494,51 Kč za 3 886,77 m3 dodaného plynu, splatnou dne [datum].\n8. Z opravného vyúčtování dodávky plynu [číslo] k dokladu ze dne [datum]\r[číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované opravnou fakturu, přičemž nedoplatek činil 26 312,42 Kč, který byl splatný dne [datum].\n9. Z vyúčtování dodávky [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do\r[datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 40 806,58 Kč za 970,93 m3 dodaného [anonymizováno], splatnou dne [datum].\n10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě pohledávky ve výši 67 119 Kč, za fakturu [číslo] fakturu [číslo] přičemž žalované poskytla lhůtu k zaplacení do\r[datum].\n11. Z ceníků plynu dodavatele poslední instance v kategorii domácnost a maloodběr byly zjištěny ceny za dodávky plynu žalobkyní.\n12. Z vyjádření k reklamaci ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně reagovala na reklamaci žalované ze dne [datum], týkající se faktury [číslo] na nedoplatek ve výši\r115 494,51 Kč. V souvislosti s reklamací byla žalované vystavena faktura [číslo] na částku 26 312,42 Kč a faktura [číslo] na částku 40 806,58 Kč. Žalobkyně sdělila žalované, že správu dat zajišťuje provozovatel distribuční soustavy a bez jeho souhlasu a zaslání opravných dat není oprávněna data měnit a opravit faktury. Faktury tak zůstaly nadále v platnosti.\n13. Z vyjádření k reklamaci ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně reagovala na reklamaci žalované ze dne [datum]. Žalobkyně sdělila žalované, že ve faktuře [číslo] je vyúčtována spotřeba 859 m3 (tj. 9 290,40 kWh) a je zařazena do cenového pásma nad 25 000 do 45 000 kWh/rok podle roční přepočtené spotřeby plynu žalované, která činí 40 379,53 kWh/rok. Ve faktuře [číslo] je vyúčtována spotřeba 958 m3 (tj. 10 360,63 kWh) a je zařazena do cenového pásma 25 000 do 45 000 kWh/rok podle roční přepočtené spotřeby [anonymizováno] žalované, která činí 40 716,82 kWh/rok. Ceny ve fakturách odpovídají tomuto cenovému pásmu i příslušným ceníkům v režimu DPI v jednotlivých obdobích. Faktura [číslo] faktura\r[číslo] byly vystaveny správně a zůstaly nadále v platnosti.\n14. Z vyjádření k reklamaci ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně reagovala na reklamaci žalované ze dne [datum], kdy reklamaci žalobkyně vyhodnotila jako neoprávněnou. Celková evidovaná roční spotřeba odpovídala spotřebičům uvedeném v zákaznickém systému i spotřebám dříve v historii, žalobkyně opakovaně zkontrolovala fakturu [číslo] fakturu\r[číslo] byly dle žalobkyně vystaveny správně.\n15. Ze sdělení [právnická osoba], [anonymizováno], bylo zjištěno, že počáteční stav ke dni [datum] resp. [datum], přičemž stav ke dni předcházejícímu je shodný, byl zjištěn odečítačem. Stav ke dni [datum] byl samoodečet hlášený zákazníkem. Stav ke dni [datum] byl původně odhadový a na základě skutečně zjištěného stavu ke dni [datum] byl odhad ke dni [datum] opraven.\n16. Ze sdělení [právnická osoba], [anonymizováno], bylo zjištěno, že odečet ke změně dodavatele ke dni\r[datum] byl původně stanoven formou automatického odhadu v hodnotě 405 m3. Na základě přijaté reklamace od dodavatele plynu byl odečet opraven dne [datum] na hodnotu 3 381 m3. Stav 3 381 m3 byl propočten dle fyzicky přirozeného periodického odečtu dne [datum] v hodnotě 4 240 m3. Periodický odečet ke dni [datum] v hodnotě 4 240 m3 byl fyzicky zjištěn pracovníkem smluvního partnera [příjmení] [anonymizováno], konkrétně pan [příjmení] [příjmení], přičemž stav měřidla byl soudem zjištěn z fotografie měřidla.\n17. Z chatové komunikace ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná zasílala žalobkyni přes chat samoodečet na plyn z plynoměru [číslo] [anonymizováno].\n18. Podle § 50 odst. 1 energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.\n19. Podle § 12a odst. 2 energetického zákona, je dodavatel poslední instance povinen dodávat [anonymizováno] nebo [anonymizováno] zákazníkovi, jehož dodavatel a) pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat [anonymizováno] nebo [anonymizováno], b) nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo nepřenesl odpovědnost za odchylku na jiný subjekt zúčtování, nebo c) nemá zajištěnu související službu 1. v elektroenergetice v případě dodávky [anonymizováno] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno], nebo 2. v [anonymizováno] v případě dodávky [anonymizováno] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno].\n20. Podle § 71 odst. 1 a 2 energetického zákona, je odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu. Výrobce plynu je povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa mezi výrobnou plynu a přepravní soustavou, distribuční soustavou nebo zásobníkem plynu, těžebním plynovodem jiného výrobce a odběrná místa zákazníků připojená k jím provozovanému těžebnímu plynovodu.\n21. Podle § 113 odst. 3 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, provozovatel distribuční soustavy stanoví stav měřicího zařízení u odběrných míst s měřením typu C nebo CM k datu účinnosti standardní změny dodavatele plynu na základě údajů v pořadí podle následujících priorit a) odečet stavu měřicího zařízení provozovatelem distribuční soustavy, pokud jím provozovatel distribuční soustavy disponuje, b) odečet stavu měřicího zařízení podaný zákazníkem provozovateli distribuční soustavy přímo nebo prostřednictvím předchozího nebo nového dodavatele plynu, pokud je podán do skončení pátého pracovního dne ode dne účinnosti standardní změny dodavatele plynu, c) odhad spotřeby plynu k datu účinnosti změny dodavatele plynu podle přílohy [číslo] k této vyhlášce.\n22. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n23. Na podkladě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele plynu [právnická osoba], se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno]. Jelikož tento původní dodavatel [anonymizováno] žalované pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat [anonymizováno] a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele, v souladu s platnou právní úpravou ode dne [datum] zajišťovala dodávky plynu a další související služby žalobkyně. Žalobkyně za dodávky plynu vystavila žalované fakturu [číslo] fakturu [číslo] na celkovou částku 67 119 Kč. Žalovaná na faktury neuhradila ničeho ani přes předžalobní výzvu zaslanou žalobkyní ze dne [datum]. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to v návaznosti na splatnost předmětných faktur.\n24. K argumentaci žalované soud uvádí, že této byla poskytnuta možnost svá tvrzení o tom, že žalobkyní vyúčtovaný plyn nespotřebovala, prokázat, nicméně tato poskytnutého prostoru pro předložení důkazů nikterak nevyužila, žádné důkazy soudu nezaslala a dalšího ústního jednání se bez omluvy nezúčastnila, a to ačkoli k němu byla řádné a včas předvolána. Pro pasivitu žalované, tak soud vzal za prokázaná tvrzení žalobkyně, a žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno shora.\n25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 320 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 685 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 67 119 Kč sestávající z částky 3 820 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Dále náklady tvoří cestovné v celkové výši 3 530 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] a dne [datum] za 2x214 ujetých km (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,4 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. Dále pak náhrada za promeškaný čas při cestách na soudní jednání dle § 14 a. t., za 12 započatých půlhodin po 100 Kč celkem ve výši 1 200 Kč. [příjmení] za náhradu nákladů činí 29 450 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 450 Kč činí 6 185 Kč. Celková částka nákladů právního zástupce žalované tak činí částku ve výši 38 320 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o.s.ř.\n26. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:4.C.27.2023.1","publishedAt":"2023-06-19","decisionAt":"2023-05-09","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":27,"year":2023,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Sperková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"67 119 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}