{"uuid":"83e025c4-3a10-49ea-9b53-61f143ac6e57","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 82 533,46 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 492,49 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v rozsahu 57 040,97 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 841,64 Kč vzniklým sazbou 3,49 % ročně z částky 82 533,46 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 790,94 Kč vzniklým smluvní sazbou 11,50 % ročně z částky 82 533,46 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 3,49 % ročně z částky 82 533,46 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se smluvním úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 82 533,46 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 676 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 492,49 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v rozsahu 57 040,97 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 1 841,64 Kč vzniklým sazbou 3,49 % ročně z částky 82 533,46 Kč od , datum,  do , datums kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 790,94 Kč vzniklým smluvní sazbou 11,50 % ročně z částky 82 533,46 Kč od , datum,  do , datums úrokem ve výši 3,49 % ročně z částky 82 533,46 Kč od , datum,  do zaplaceníse smluvním úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 82 533,46 Kč od , datum,  do zaplacenís náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 676 Kč.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 82 533,46 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila zejména tím, že se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela smlouvu o úvěru ze stavebního spoření č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"(01), ve které se žalovaný zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky (u přiděleného úvěru od počátku) v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení, ve výších dle shora uvedené úvěrové smlouvy. Žalobkyně poskytla v březnu 2017 žalovanému 149 000 Kč, žalovaný nejpozději k 25. dni následujícího měsíce započal se splácením dle smlouvy. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy uhradil splátku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto žalobkyně odstoupila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od smlouvy. Žalobkyně žádá úhradu jistiny ve výši 82 533,46 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 841,64 Kč vzniklým sazbou 3,49 % ročně z částky 82 533,46 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 790,94 Kč vzniklým smluvní sazbou 11,50 % ročně z částky 82 533,46 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 3,49 % ročně z částky 82 533,46 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 82 533,46 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 676 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a k žalobě se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů, když žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala jeho odročení a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno tzv. fikcí (§ 49 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených listinných důkazů má soud ohledně uzavření žalobkyní tvrzené smlouvy o spotřebitelském úvěru a poskytnutí peněžních prostředků za prokázané následující pro posouzení věci rozhodné skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným podepsána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr navázaný na smlouvu o stavebním spoření, s cílovou částkou 151 000 Kč, určený k financování koupě bytového nebo rodinného domu, bytu nebo stavby. Úvěr byl sjednán ve fázi překlenovacího úvěru s úrokovou sazbou 4,99 % p. a., v níž byl žalovaný povinen hradit měsíční zálohovou splátku úroků ve výši 627,91 Kč a měsíční vklad stavebního spoření ve výši 627 Kč, vždy nejpozději do 25. dne v měsíci. Po přidělení cílové částky, předpokládaném ve třetím čtvrtletí roku 2025, měl být překlenovací úvěr splacen započtením zůstatku stavebního spoření a navazujícím přiděleným úvěrem, úročeným pevnou sazbou 3,49 % p. a. a spláceným měsíčními splátkami ve výši 1 255 Kč. Smlouva dále upravuje možnost žalobkyně při porušení smluvních povinností, zejména při prodlení s více než dvěma splátkami nebo při prodlení s jakoukoli dlužnou částkou po dobu delší než tři měsíce, požadovat po předchozí výzvě k nápravě okamžité splacení nesplacené jistiny úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z žádosti plyne, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal o čerpání úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z oznámení o výplatě plyne, že žalobkyně vyplatila žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 149 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2017 soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal 149 000 Kč, a uhradil ve sledovaném období na úrocích 5 492 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2018 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2019 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2021 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2022 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2023 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2024 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2025 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období mimořádnou splátku ze stavebního spoření 64 242, 39 Kč, mimořádnou splátku z úvěru ze stavebního spoření 85 275,73 Kč a na úrocích 2 487 Kč, čímž činil konečný zůstatek k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 0 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Výpis z účtu úvěru ve fázi přiděleného úvěru za rok 2025, soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhla úhrada úvěru ve fázi překlenovacího úvěru z úvěru ve fázi přiděleného úvěru při překlápění ve formě čerpání 85 275,73 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil žalovaný 1 255 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 3 765 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 7 285 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nebude-li částka ve lhůtě uhrazena, odstoupila od smlouvy. Tato výzva byla zaslána žalovanému na adresu trvalého pobytu uvedenou shora a uložena na poště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný si ji v úložní době nevyzvednul.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobkyně předloženými netvrdila ani důkazy neprokázala, že by před právním jednáním směřujícím k uzavření smluvního vztahu se žalovaným byla řádně posouzena úvěruschopnost žalovaného a na základě žalobkyní předložených důkazů nelze učinit závěr o tom, že žalovaný byl v době uzavření smlouvy schopen splácet poskytnutý úvěr. Soud byl připraven vyzvat žalobkyni při jednání dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., aby doplnila tvrzení a označila a předložila důkazy k prokázání tvrzení o řádném posuzování úvěruschopnosti žalovaného s poučením o nesplnění této výzvy. Pro absenci žalobkyně a jejího právního zástupce však soud výzvu učinit nemohl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z přehledu stavu pohledávky, výpočtu úročení a obratů ke smlouvě soud nezjistil nic relevantního pro právní posouzení věci. Soud zamítl důkazy výpisy ze stavebního spoření žalovaného za roky 2017-2024 pro nadbytečnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující právní úpravu a učinil následující právní závěry:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobkyně, coby bankovní poskytovatel úvěru, a žalovaný, coby spotřebitel, projevili vůli uzavřít smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), a proto se jejich právní vztah řídí ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú“). Žalobkyni tak stíhala před uzavřením smluvního vztahu se žalovaným povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 odst. 1 z. s. ú. Žalobkyně však v řízení neprokázala, že v rámci předsmluvních povinností postupovala s odbornou péčí při posouzení úvěruschopnosti, což má za následek neplatnost smluvního vztahu podle § 87 odst. 1 z. s. ú. Soud k neplatnosti přihlédl i bez námitky žalovaného z úřední povinnosti (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu z 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, či nález Ústavního soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. III.ÚS 4129/18).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Neplatnost uzavřené smlouvy o úvěru s sebou nese na straně žalovaného podle věty třetí § 87 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb. povinnost vrátit (pouze) peníze úvěrem poskytnuté. Skutečnost, že žalovaný má peníze vrátit v době přiměřené jeho možnostem, odlišuje postavení žalovaného jako úvěrovaného spotřebitele od postavení dlužníka majícího povinnost vrátit plnění přijaté z neplatné smlouvy upravené obecným ustanovením § 2993 o. z. Splatnost závazků dlužníka tak není vázána na výzvu věřitele podle § 1958 odst. 2 o. z., nýbrž je určena buď dohodou účastníků nebo rozhodnutím soudu. Není-li zde takového určení, nelze dovozovat prodlení žalovaného jako dlužníka (podle § 1968 o. z.), a žalobkyni jako věřiteli nelze přiznat právo na úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), z čehož vychází i ustálená judikatura Nejvyššího soudu (srov. např. rozsudek ve věci sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 ze dne 20. 4. 2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalovanému bylo na základě smlouvy o úvěru žalobkyní poskytnuto 149 000 Kč a uhradil 123 507,51 Kč, což bylo v řízení prokázáno. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni na dluh uhradil více, že mu povinnost k úhradě dluhu nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 492,49 Kč jako rozdíl mezi částkou čerpanou a uhrazenou a ve zbytku požadované jistiny úvěru soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V daném případě nebylo žalobkyní tvrzeno, že by splatnost závazku byla určena dohodou účastníků, a proto požadavek žalobkyně na zákonný úrok nemůže být důvodný. O splatnosti závazku žalovaného v částce 25 492,49 Kč tak musel rozhodnout podle § 87 odst. 2 z. s. ú., podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům, soud. Splatnost soud stanovil podle § 87 odst. 2 z. s. ú. s přihlédnutím k § 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř. v délce tří dnů jako obecnou pariční lhůtu, neboť žalovaný ke svým současným sociálním a majetkovým poměrům, které by odůvodňovaly určení lhůty jiné, ničeho netvrdil ani neprokázal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Vzhledem k neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobkyni nenáleží nárok na zaplacení úroku, a nákladů na vymáhání pohledávky, neboť ty byly sjednány v rámci této neplatné smlouvy. Soud tedy podanou žalobu jako nedůvodnou zamítl i v tomto ohledu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy procesně úspěšnější stranou byl žalovaný, kterému však v důsledku jeho procesní pasivity žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 82 533,46 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila zejména tím, že se žalovaným dne , datum,  uzavřela smlouvu o úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, (01), ve které se žalovaný zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky (u přiděleného úvěru od počátku) v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení, ve výších dle shora uvedené úvěrové smlouvy. Žalobkyně poskytla v březnu 2017 žalovanému 149 000 Kč, žalovaný nejpozději k 25. dni následujícího měsíce započal se splácením dle smlouvy. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy uhradil splátku dne , datum, , proto žalobkyně odstoupila ke dni , datum,  od smlouvy. Žalobkyně žádá úhradu jistiny ve výši 82 533,46 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 841,64 Kč vzniklým sazbou 3,49 % ročně z částky 82 533,46 Kč od , datum,  do , datum, , s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 790,94 Kč vzniklým smluvní sazbou 11,50 % ročně z částky 82 533,46 Kč od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 3,49 % ročně z částky 82 533,46 Kč od , datum,  do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 82 533,46 Kč od , datum,  do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 676 Kč.2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a k žalobě se nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů, když žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala jeho odročení a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno tzv. fikcí (§ 49 odst. 4 o. s. ř.4. Z provedených listinných důkazů má soud ohledně uzavření žalobkyní tvrzené smlouvy o spotřebitelském úvěru a poskytnutí peněžních prostředků za prokázané následující pro posouzení věci rozhodné skutečnosti:5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že byla žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným podepsána dne , datum, . Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr navázaný na smlouvu o stavebním spoření, s cílovou částkou 151 000 Kč, určený k financování koupě bytového nebo rodinného domu, bytu nebo stavby. Úvěr byl sjednán ve fázi překlenovacího úvěru s úrokovou sazbou 4,99 % p. a., v níž byl žalovaný povinen hradit měsíční zálohovou splátku úroků ve výši 627,91 Kč a měsíční vklad stavebního spoření ve výši 627 Kč, vždy nejpozději do 25. dne v měsíci. Po přidělení cílové částky, předpokládaném ve třetím čtvrtletí roku 2025, měl být překlenovací úvěr splacen započtením zůstatku stavebního spoření a navazujícím přiděleným úvěrem, úročeným pevnou sazbou 3,49 % p. a. a spláceným měsíčními splátkami ve výši 1 255 Kč. Smlouva dále upravuje možnost žalobkyně při porušení smluvních povinností, zejména při prodlení s více než dvěma splátkami nebo při prodlení s jakoukoli dlužnou částkou po dobu delší než tři měsíce, požadovat po předchozí výzvě k nápravě okamžité splacení nesplacené jistiny úvěru.6. Z žádosti plyne, že žalovaný dne , datum,  požádal o čerpání úvěru.7. Z oznámení o výplatě plyne, že žalobkyně vyplatila žalovanému dne , datum,  149 000 Kč.8. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2017 soud zjistil, že žalovaný dne , datum,  čerpal 149 000 Kč, a uhradil ve sledovaném období na úrocích 5 492 Kč.9. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2018 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.10. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2019 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.11. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2021 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.12. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2022 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.13. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2023 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.14. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2024 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období na úrocích 7 461 Kč.15. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2025 soud zjistil, že žalovaný uhradil ve sledovaném období mimořádnou splátku ze stavebního spoření 64 242, 39 Kč, mimořádnou splátku z úvěru ze stavebního spoření 85 275,73 Kč a na úrocích 2 487 Kč, čímž činil konečný zůstatek k , datum,  0 Kč16. Výpis z účtu úvěru ve fázi přiděleného úvěru za rok 2025, soud zjistil, že dne , datum,  proběhla úhrada úvěru ve fázi překlenovacího úvěru z úvěru ve fázi přiděleného úvěru při překlápění ve formě čerpání 85 275,73 Kč, dne , datum,  uhradil žalovaný 1 255 Kč, dne , datum,  3 765 Kč a dne , datum,  1 500 Kč.17. Z výzvy ze dne , datum,  plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 7 285 Kč do , datum,  a nebude-li částka ve lhůtě uhrazena, odstoupila od smlouvy. Tato výzva byla zaslána žalovanému na adresu trvalého pobytu uvedenou shora a uložena na poště , datum, , přičemž žalovaný si ji v úložní době nevyzvednul.18. Žalobkyně předloženými netvrdila ani důkazy neprokázala, že by před právním jednáním směřujícím k uzavření smluvního vztahu se žalovaným byla řádně posouzena úvěruschopnost žalovaného a na základě žalobkyní předložených důkazů nelze učinit závěr o tom, že žalovaný byl v době uzavření smlouvy schopen splácet poskytnutý úvěr. Soud byl připraven vyzvat žalobkyni při jednání dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., aby doplnila tvrzení a označila a předložila důkazy k prokázání tvrzení o řádném posuzování úvěruschopnosti žalovaného s poučením o nesplnění této výzvy. Pro absenci žalobkyně a jejího právního zástupce však soud výzvu učinit nemohl.19. Z přehledu stavu pohledávky, výpočtu úročení a obratů ke smlouvě soud nezjistil nic relevantního pro právní posouzení věci. Soud zamítl důkazy výpisy ze stavebního spoření žalovaného za roky 2017-2024 pro nadbytečnost.20. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující právní úpravu a učinil následující právní závěry:21. Žalobkyně, coby bankovní poskytovatel úvěru, a žalovaný, coby spotřebitel, projevili vůli uzavřít smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), a proto se jejich právní vztah řídí ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú“). Žalobkyni tak stíhala před uzavřením smluvního vztahu se žalovaným povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 odst. 1 z. s. ú. Žalobkyně však v řízení neprokázala, že v rámci předsmluvních povinností postupovala s odbornou péčí při posouzení úvěruschopnosti, což má za následek neplatnost smluvního vztahu podle § 87 odst. 1 z. s. ú. Soud k neplatnosti přihlédl i bez námitky žalovaného z úřední povinnosti (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu z 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, či nález Ústavního soudu z , datum, , sp. zn. III.ÚS 4129/18).22. Neplatnost uzavřené smlouvy o úvěru s sebou nese na straně žalovaného podle věty třetí § 87 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb. povinnost vrátit (pouze) peníze úvěrem poskytnuté. Skutečnost, že žalovaný má peníze vrátit v době přiměřené jeho možnostem, odlišuje postavení žalovaného jako úvěrovaného spotřebitele od postavení dlužníka majícího povinnost vrátit plnění přijaté z neplatné smlouvy upravené obecným ustanovením § 2993 o. z. Splatnost závazků dlužníka tak není vázána na výzvu věřitele podle § 1958 odst. 2 o. z., nýbrž je určena buď dohodou účastníků nebo rozhodnutím soudu. Není-li zde takového určení, nelze dovozovat prodlení žalovaného jako dlužníka (podle § 1968 o. z.), a žalobkyni jako věřiteli nelze přiznat právo na úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), z čehož vychází i ustálená judikatura Nejvyššího soudu (srov. např. rozsudek ve věci sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 ze dne 20. 4. 2022).23. Žalovanému bylo na základě smlouvy o úvěru žalobkyní poskytnuto 149 000 Kč a uhradil 123 507,51 Kč, což bylo v řízení prokázáno. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni na dluh uhradil více, že mu povinnost k úhradě dluhu nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 492,49 Kč jako rozdíl mezi částkou čerpanou a uhrazenou a ve zbytku požadované jistiny úvěru soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.24. V daném případě nebylo žalobkyní tvrzeno, že by splatnost závazku byla určena dohodou účastníků, a proto požadavek žalobkyně na zákonný úrok nemůže být důvodný. O splatnosti závazku žalovaného v částce 25 492,49 Kč tak musel rozhodnout podle § 87 odst. 2 z. s. ú., podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům, soud. Splatnost soud stanovil podle § 87 odst. 2 z. s. ú. s přihlédnutím k § 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř. v délce tří dnů jako obecnou pariční lhůtu, neboť žalovaný ke svým současným sociálním a majetkovým poměrům, které by odůvodňovaly určení lhůty jiné, ničeho netvrdil ani neprokázal.25. Vzhledem k neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobkyni nenáleží nárok na zaplacení úroku, a nákladů na vymáhání pohledávky, neboť ty byly sjednány v rámci této neplatné smlouvy. Soud tedy podanou žalobu jako nedůvodnou zamítl i v tomto ohledu.26. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy procesně úspěšnější stranou byl žalovaný, kterému však v důsledku jeho procesní pasivity žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2026:22.C.146.2026.1","publishedAt":"2026-11-05","decisionAt":"2026-09-21","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":146,"year":2026,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Novotná Krtoušová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSJN","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 82 533,46 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","KOUPE","NEPLATNOST_SMLOUVY","ODROCENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}