{"uuid":"83ea189a-7f05-4fc9-9d19-3e31773bd36b","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Terezou Vaňkátovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovnice","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 16 725,95 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 725,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 725,95 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 550 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 725,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 725,95 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 550 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 28.4.2025 domáhá na žalovaném zaplacení částky 16 725,95 Kč s příslušenství z titulu náhrady škody. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl na území ČR zaměstnaný v období od 1.10.2018 do 28.2.2019. Od 1.3.2019 žalovaný nesplňoval žádnou z podmínek účasti v systému veřejného zdravotního pojištění. Žalovaný byl při zániku pojištění povinen vrátit průkaz EHIC ve lhůtě do 8 dnů. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil, naopak zneužil doklad o pojištění po ukončení pojištění v ČR při neoprávněném čerpání zdravotní péče na účet žalobkyně na území Německa, a to dne 20.11.2020, v částce 16 725,95 Kč. Jmenovanou částku uhradila žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 19.10.2023, čímž vznikla žalobkyni škoda. Žalobkyně se pokoušela o přeúčtování neoprávněně čerpané zdravotní péče do Německa, zahraniční instituce však nepotvrdila doby pojištění žalovaného. Poskytla však žalobkyni adresu žalovaného v Německu. Žalobkyně na tuto adresu žalovaného opakovaně upomínala k úhradě, doručení se však nezdařilo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný prostřednictvím ustanovené opatrovnice s žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí. Ve věci se vyjádřila tak, že žalovaný je i pro ni nekontaktní, ale z obsahu spisu lze mít za to, že částka, která je předmětem sporu v této věci, by mohla být prekludována a neměla být žalobkyní hrazena. To plyne z velkého časového rozestupu mezi datem, ke kterému byla pohledávka zaznamenána v účetnictví věřitelské instituce, tj. 7.1.2021 a datem vyúčtování pohledávky ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni dne 19.9.2023. Jde o významnou časovou prodlevu, přičemž ve spise nejsou doklady, který by ji vysvětlily. K tomu odkazuje na čl. 67 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 z 16.9.2009.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně v replice uvedla, že komunikace mezi ní a zahraničními institucemi probíhá prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k tomu určené aplikace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Každý případ, který je řešen, začíná u zahraniční instituce vytvořením nového závazku. K vyjádření přiložila printscreeny tabulek, ze kterých vyplývá, že zahraniční instituce vytvořila nový závazek 15.2.2021, následovala systémová kontrola, předání podkladů na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následné předání žalobkyni. V případě, že žalobkyně zjistí, že osoba čerpající zdravotní služby v zahraničí, není zdravotně pojištěna, nehradí péči bez dalšího, naopak, pohledávku v systému zpochybní konstatováním, že období poskytování dávek není kryto obdobím poskytovaného nároku. K tomu v dané věci došlo 19.2.2021. Zpochybnění žalobkyně bylo zodpovězeno doložením fotokopie zneužitého EHIC průkazu dne 12.11.2021. Pro jeho nečitelnost provedla žalobkyně opětovné zpochybnění. K opětovnému zodpovězení zpochybnění došlo 18.9.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud zjistil tyto skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z individuálního výkazu – přehledu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni 16.1.2025 soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta péče dne 20.11.2020 za částku 16 725,95 Kč, a to oproti předložení dokladu EHIC. Případ byl identifikován číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z vyúčtování nákladů za poskytnuté věcné dávky z 19.9.2023 na formuláři N080E soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyni 16 725,95 Kč se splatností 19.10.2023. Variabilní symbol platby: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z Potvrzení o provedení platby ze dne 19.10.2023 soud zjistil, že žalobkyně uhradila jmenovaného dne částku 16 725,95 Kč s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z formuláře S080 soud zjistil, že věřitelskou institucí ve vztahu k částce 649,93 Eur za péči při nemoci žalovaného, je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", nárokovaným dokladem byl EHIC. Datum, kdy byly pohledávka zaznamenána v účetnictví věřitelské instituce je 7.1.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z I. výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 13.11.2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k náhradě škody ve výši 16 725,95 Kč. Pro případ, že byl žalovaný ke dni 20.11.2020 zdravotně pojištěn v některém ze států EU/EHP či Švýcarska, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaslání dokladu potvrzujícího tuto skutečnost. Z II. Výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 25.1.2024 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k náhradě škody ve výši 16 725,95 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z odpovědi na žádost o potvrzení dob – druh pojistného rizika: Nemoc, mateřství nebo otcovství, ze dne 9.12.2021 soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila žalobkyni, mimo jiné, adresu žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z hromadného oznámení zaměstnavatele pro období 2/2019 soud zjistil, že zaměstnavatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" registroval změnu u žalovaného týkající se veřejného zdravotního pojištění, a to dne 7.3.2019, s účinností ke dni 28.2.2019. Z přílohy (č.l. 25) vyplývá, že pracovní poměr žalovaného trval od 1.10.2018 do 28.2.2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z printscreenu historie pohledávky ve výši 16 725,95 Kč vztahující se k žalovanému (č.l. 96 a 97) soud zjistil, že dne 15.2.2021 byl vytvořen nový závazek, bylo zahájeno provedení kontroly. Dne 18.2.2021 byla věc předána do ZP a od 18.2.2021 byla prováděna on-line kontrola. Dne 20.5.2021 bylo odesláno zpochybnění a 12.11.2021 bylo zpochybnění zodpovězeno (v poznámce uvedeno, že v příloze je zasílán nárokový doklad). Dne 2.12.2021 pohledávka předána do ZP, přílohou byl průkaz EHIC (poznámka potvrzující zaslání přílohy). Dne 5.1.2022 byla věc předána do CMU (centrum mezistátních úhrad) s poznámkou: Vzhledem k vyšší částce a vymáhání po pojištěnci prosíme o čitelnější kopii EHIC. Dne 18.9.2023 bylo zpochybnění zodpovězeno s poznámkou o zaslání čitelnější kopie EHIC. Dne 19.9.2023 byla potvrzena platba, která byla 19.12.2023 spárována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Opatrovnice žalovaného ještě navrhla k důkazu vznesení dotazu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy uplatnila věřitelská instituce pohledávku u styčného místa, tj. u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", když má za to, že sjetina tabulek (č.l. 96 a 97) provedená k důkazu není věrohodná. Soud pro nadbytečnost tento důkazní návrh zamítl, neboť má za to, že skutkový stav byl spolehlivě zjištěn provedenými důkazy, jak bude blíže odůvodněno v bodě 22 tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z dalších v řízení provedených důkazů soud již nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění ani pro právní hodnocení věci, a proto je dále nehodnotil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalovaný byl na území České republiky účasten zdravotního pojištění v období do 1. 10. 2018 – 28.2.2020. Dne 20.11.2020 mu byla poskytnuta zdravotní péče na území Spolkové republiky Německo, a to na základě předložení formálně platného Evropského průkazu zdravotního pojištění, nicméně v daném období již účasten zdravotního pojištění v České republice nebyl. V účetnictví věřitelské organizace byla pohledávka zaznamenána 7.1.2021. Německá věřitelská instituce uplatnila u českého styčného místa pohledávku za poskytnutou zdravotní službu žalovanému dne 15.2.2021, v částce 16 725,95 Kč. Žalobkyně nejprve tuto pohledávku zpochybnila a vyžádala doklad, na základě kterého byla zdravotní služba žalovanému poskytnuta. Vzhledem k nečitelnosti zaslaného průkazu, vyžádala žalobkyně čitelnější kopii EHIC. Ta byla zaslána dne 18.9.2023. Dne 19.9.2023 vyzvala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni k úhradě částky 16 725,95 Kč a žalobkyně úhradu provedla 19.10.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Po právním posouzení prokázaného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. V daném případě jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný má bydliště na území Spolkové republiky Německo. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se právní vztah účastníků řídí. V projednávané věci se jedná o mimosmluvní závazkový vztah. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k projednání věci je dána dle čl. 7 odst. 2 nařízení č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), dle něhož osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována ve věcech týkajících se deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti u soudu místa, kde došlo nebo může dojít ke škodné události. Při určení rozhodného práva je třeba vycházet z čl. 10 odst. 1 nařízení č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), dle kterého se právní vztah řídí právem země, kde škoda vznikla, v daném případě tedy českým právem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalovaný jakožto osoba bez trvalého pobytu na území České republiky byl účasten na veřejném zdravotním pojištění v České republice po dobu trvání jeho zaměstnaneckého poměru od 1. 10. 2018 do 28. 2. 2019 ve smyslu § 3 odst. 1 písm. d) bod 1. zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (dále jen „zákon č. 48/1997 Sb.“) ve spojení s § 3 odst. 2 písm. c) bod 1. zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaný měl v návaznosti na zánik účasti na veřejném zdravotním pojištění ve lhůtě 8 dnů stanovené v § 12 odst. 1 písm. j) zákona č. 48/1997 Sb. vrátit žalobkyni průkaz pojištěnce. Žalovaný však tuto svou povinnost porušil a průkaz nevrátil. Žalovaný dne 20.11.2020 neoprávněně předložil průkaz pojištěnce zdravotnickým zařízením na území Spolkové republiky Německo za účelem čerpání bezplatné zdravotní péče. Žalovaný se tak dopustil protiprávního jednání a způsobil žalobkyni ve smyslu § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), škodu, když po předložení průkazu zdravotního pojištění vydaného žalobkyní neoprávněně čerpal zdravotní služby ve Spolkové republice Německo na účet žalobkyně, ačkoliv měl zákonnou povinnost tento průkaz žalobkyni po zániku zdravotního pojištění vrátit. Škoda žalobkyni vznikla k okamžiku uhrazení nákladů za zdravotní péči čerpanou žalovaným ve výši 16 725,95 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Opatrovnice žalovaného namítala, že není postaveno na jisto, zda nedošlo k prekluzi pohledávky ve smyslu čl. 67 odst. 1 a 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 ze dne 16.9.2009, neboť v účetnictví věřitelské instituce byla pohledávka zaznamenána dne 7.1.2021. V souladu s citovaným Nařízením tak uplynula lhůta pro uplatnění pohledávky u styčného místa ke dni 30.6.2022. Ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" však byla pohledávka vyúčtována žalobkyni až 19.9.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle čl. 67 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 ze dne 16.9.2009, pohledávky na základě skutečných výdajů se uplatňují u styčného místa dlužného členského státu ve lhůtě 12 měsíců po skončení kalendářního pololetí, během něhož byly tyto pohledávky zaznamenány v účetnictví věřitelské instituce. Podle čtvrtého odstavce téhož článku, pohledávky uplatněné po uplynutí lhůt uvedených v odstavcích 1 a 2 se neberou v úvahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud v této věci neshledal obrannou námitku žalovaného důvodnou, neboť z předloženého printscreenu tabulky Historie pohledávky (č.l. 96 a 97) má soud za to, že věřitelská instituce uplatnila pohledávku spočívající v nákladech za poskytnout zdravotní službu žalovaného ve výši 16 725,95 Kč u českého styčného místa již dne 15.2.2021, tedy v blízké časové návaznosti na den, ke kterému byla pohledávka zaznamenána v účetnictví věřitelské instituce (7.1.2021). Časová prodleva mezi tímto uplatněním a úhradou žalobkyně byla dána, jak vyplývá z tabulek, zpochybněním úhrady, žádostí o doložení průkazu, na základě které k poskytnutí bezplatné zdravotní služby došlo, a s ohledem na nečitelnost dokladu EHIC, opětovnou žádostí o čitelnější kopii. Ačkoliv jde o printscreen ze systému, který není nadepsán, nedává dle názoru soudu jeho obsah žádnou pochybnost o tom, že jde o řádný záznam případu žalovaného. To vyplývá jak z časové návaznosti na datum, ke kterému byla pohledávka věřitelské instituce zaznamenána v jejím účetnictví (toto datum byla mezi účastníky nesporné), tak z data 19.9.2023, kdy byla částka 16 725,95 Kč vyúčtována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni, přičemž tato skutečnost byla prokázána i dalšími důkazy. Rovněž nečitelnost původně zaslaného dokladu vyplývá z obsahu spisu (č.l. 12). Ze všech těchto důvodů soud nemá pochyb o tom, že zahraniční věřitelská instituce uplatnila pohledávku ve výši 16 725,95 Kč u českého styčného místa v rámci lhůty stanovené v čl. 67 odst. 1 a 4 Nařízení, a tudíž včas. Žalobkyni tak vznikla povinnost úhradu provést a dnem úhrady jí vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Splatnost dlužné částky nastala v souladu s § 1958 odst. 2 OZ uplynutím lhůty k plnění stanovené žalobkyní ve výzvě žalovanému (8 dnů). První výzva k plnění ze dne 13. 11. 2023 spolu s fakturou se splatností ke dni 11.12.2023, byla žalovanému doručena na adresu uvedenou německým styčným místem, nejpozději 5.12.2023, kdy bylo na formuláři R016 sděleno, že oznámení osobně adresátovi není možné (č.l. 18-19). Vzhledem k tomu, že žalovaný k výzvě žalobkyně částku 16 725,95 Kč neuhradil, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ dne 12. 12. 2023 (splatnost stanovená fakturou) do prodlení a vedle samotné částky 16 725,95 Kč je povinen žalobkyni zaplatit z dlužné částky v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala úrok z prodlení od 12. 12. 2023, přiznal jí jej soud právě od tohoto dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2550 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 550 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 (sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) a dále 450 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky ve spojení s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025 (sepis repliky, příprava ne jednání a účast na jednání dne 28.1.2026), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 28.4.2025 domáhá na žalovaném zaplacení částky 16 725,95 Kč s příslušenství z titulu náhrady škody. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl na území ČR zaměstnaný v období od 1.10.2018 do 28.2.2019. Od 1.3.2019 žalovaný nesplňoval žádnou z podmínek účasti v systému veřejného zdravotního pojištění. Žalovaný byl při zániku pojištění povinen vrátit průkaz EHIC ve lhůtě do 8 dnů. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil, naopak zneužil doklad o pojištění po ukončení pojištění v ČR při neoprávněném čerpání zdravotní péče na účet žalobkyně na území Německa, a to dne 20.11.2020, v částce 16 725,95 Kč. Jmenovanou částku uhradila žalobkyně , právnická osoba,  dne 19.10.2023, čímž vznikla žalobkyni škoda. Žalobkyně se pokoušela o přeúčtování neoprávněně čerpané zdravotní péče do Německa, zahraniční instituce však nepotvrdila doby pojištění žalovaného. Poskytla však žalobkyni adresu žalovaného v Německu. Žalobkyně na tuto adresu žalovaného opakovaně upomínala k úhradě, doručení se však nezdařilo.2. Žalovaný prostřednictvím ustanovené opatrovnice s žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí. Ve věci se vyjádřila tak, že žalovaný je i pro ni nekontaktní, ale z obsahu spisu lze mít za to, že částka, která je předmětem sporu v této věci, by mohla být prekludována a neměla být žalobkyní hrazena. To plyne z velkého časového rozestupu mezi datem, ke kterému byla pohledávka zaznamenána v účetnictví věřitelské instituce, tj. 7.1.2021 a datem vyúčtování pohledávky ze strany , právnická osoba,  žalobkyni dne 19.9.2023. Jde o významnou časovou prodlevu, přičemž ve spise nejsou doklady, který by ji vysvětlily. K tomu odkazuje na čl. 67 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 z 16.9.2009.3. Žalobkyně v replice uvedla, že komunikace mezi ní a zahraničními institucemi probíhá prostřednictvím , právnická osoba,  a k tomu určené aplikace , Anonymizováno, . Každý případ, který je řešen, začíná u zahraniční instituce vytvořením nového závazku. K vyjádření přiložila printscreeny tabulek, ze kterých vyplývá, že zahraniční instituce vytvořila nový závazek 15.2.2021, následovala systémová kontrola, předání podkladů na , právnická osoba,  a následné předání žalobkyni. V případě, že žalobkyně zjistí, že osoba čerpající zdravotní služby v zahraničí, není zdravotně pojištěna, nehradí péči bez dalšího, naopak, pohledávku v systému zpochybní konstatováním, že období poskytování dávek není kryto obdobím poskytovaného nároku. K tomu v dané věci došlo 19.2.2021. Zpochybnění žalobkyně bylo zodpovězeno doložením fotokopie zneužitého EHIC průkazu dne 12.11.2021. Pro jeho nečitelnost provedla žalobkyně opětovné zpochybnění. K opětovnému zodpovězení zpochybnění došlo 18.9.2023.4. Soud zjistil tyto skutečnosti:5. Z individuálního výkazu – přehledu , žalobkyně,  ke dni 16.1.2025 soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta péče dne 20.11.2020 za částku 16 725,95 Kč, a to oproti předložení dokladu EHIC. Případ byl identifikován číslem , hodnota, .6. Z vyúčtování nákladů za poskytnuté věcné dávky z 19.9.2023 na formuláři N080E soud zjistil, že , právnická osoba,  vyúčtovala žalobkyni 16 725,95 Kč se splatností 19.10.2023. Variabilní symbol platby: , hodnota, .7. Z Potvrzení o provedení platby ze dne 19.10.2023 soud zjistil, že žalobkyně uhradila jmenovaného dne částku 16 725,95 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, .8. Z formuláře S080 soud zjistil, že věřitelskou institucí ve vztahu k částce 649,93 Eur za péči při nemoci žalovaného, je , právnická osoba, , nárokovaným dokladem byl EHIC. Datum, kdy byly pohledávka zaznamenána v účetnictví věřitelské instituce je 7.1.2021.9. Z I. výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 13.11.2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k náhradě škody ve výši 16 725,95 Kč. Pro případ, že byl žalovaný ke dni 20.11.2020 zdravotně pojištěn v některém ze států EU/EHP či Švýcarska, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaslání dokladu potvrzujícího tuto skutečnost. Z II. Výzvy k úhradě nákladů za neoprávněně čerpané zdravotní služby ze dne 25.1.2024 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k náhradě škody ve výši 16 725,95 Kč.10. Z odpovědi na žádost o potvrzení dob – druh pojistného rizika: Nemoc, mateřství nebo otcovství, ze dne 9.12.2021 soud zjistil, že , právnická osoba,  sdělila žalobkyni, mimo jiné, adresu žalovaného , adresa, .11. Z hromadného oznámení zaměstnavatele pro období 2/2019 soud zjistil, že zaměstnavatel , právnická osoba,  registroval změnu u žalovaného týkající se veřejného zdravotního pojištění, a to dne 7.3.2019, s účinností ke dni 28.2.2019. Z přílohy (č.l. 25) vyplývá, že pracovní poměr žalovaného trval od 1.10.2018 do 28.2.2019.12. Z printscreenu historie pohledávky ve výši 16 725,95 Kč vztahující se k žalovanému (č.l. 96 a 97) soud zjistil, že dne 15.2.2021 byl vytvořen nový závazek, bylo zahájeno provedení kontroly. Dne 18.2.2021 byla věc předána do ZP a od 18.2.2021 byla prováděna on-line kontrola. Dne 20.5.2021 bylo odesláno zpochybnění a 12.11.2021 bylo zpochybnění zodpovězeno (v poznámce uvedeno, že v příloze je zasílán nárokový doklad). Dne 2.12.2021 pohledávka předána do ZP, přílohou byl průkaz EHIC (poznámka potvrzující zaslání přílohy). Dne 5.1.2022 byla věc předána do CMU (centrum mezistátních úhrad) s poznámkou: Vzhledem k vyšší částce a vymáhání po pojištěnci prosíme o čitelnější kopii EHIC. Dne 18.9.2023 bylo zpochybnění zodpovězeno s poznámkou o zaslání čitelnější kopie EHIC. Dne 19.9.2023 byla potvrzena platba, která byla 19.12.2023 spárována.13. Opatrovnice žalovaného ještě navrhla k důkazu vznesení dotazu na , právnická osoba, , kdy uplatnila věřitelská instituce pohledávku u styčného místa, tj. u , právnická osoba, , když má za to, že sjetina tabulek (č.l. 96 a 97) provedená k důkazu není věrohodná. Soud pro nadbytečnost tento důkazní návrh zamítl, neboť má za to, že skutkový stav byl spolehlivě zjištěn provedenými důkazy, jak bude blíže odůvodněno v bodě 22 tohoto rozsudku.14. Z dalších v řízení provedených důkazů soud již nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění ani pro právní hodnocení věci, a proto je dále nehodnotil.15. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:16. Žalovaný byl na území České republiky účasten zdravotního pojištění v období do 1. 10. 2018 – 28.2.2020. Dne 20.11.2020 mu byla poskytnuta zdravotní péče na území Spolkové republiky Německo, a to na základě předložení formálně platného Evropského průkazu zdravotního pojištění, nicméně v daném období již účasten zdravotního pojištění v České republice nebyl. V účetnictví věřitelské organizace byla pohledávka zaznamenána 7.1.2021. Německá věřitelská instituce uplatnila u českého styčného místa pohledávku za poskytnutou zdravotní službu žalovanému dne 15.2.2021, v částce 16 725,95 Kč. Žalobkyně nejprve tuto pohledávku zpochybnila a vyžádala doklad, na základě kterého byla zdravotní služba žalovanému poskytnuta. Vzhledem k nečitelnosti zaslaného průkazu, vyžádala žalobkyně čitelnější kopii EHIC. Ta byla zaslána dne 18.9.2023. Dne 19.9.2023 vyzvala , právnická osoba,  žalobkyni k úhradě částky 16 725,95 Kč a žalobkyně úhradu provedla 19.10.2023.17. Po právním posouzení prokázaného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.18. V daném případě jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný má bydliště na území Spolkové republiky Německo. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se právní vztah účastníků řídí. V projednávané věci se jedná o mimosmluvní závazkový vztah. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k projednání věci je dána dle čl. 7 odst. 2 nařízení č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), dle něhož osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována ve věcech týkajících se deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti u soudu místa, kde došlo nebo může dojít ke škodné události. Při určení rozhodného práva je třeba vycházet z čl. 10 odst. 1 nařízení č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), dle kterého se právní vztah řídí právem země, kde škoda vznikla, v daném případě tedy českým právem.19. Žalovaný jakožto osoba bez trvalého pobytu na území České republiky byl účasten na veřejném zdravotním pojištění v České republice po dobu trvání jeho zaměstnaneckého poměru od 1. 10. 2018 do 28. 2. 2019 ve smyslu § 3 odst. 1 písm. d) bod 1. zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (dále jen „zákon č. 48/1997 Sb.“) ve spojení s § 3 odst. 2 písm. c) bod 1. zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaný měl v návaznosti na zánik účasti na veřejném zdravotním pojištění ve lhůtě 8 dnů stanovené v § 12 odst. 1 písm. j) zákona č. 48/1997 Sb. vrátit žalobkyni průkaz pojištěnce. Žalovaný však tuto svou povinnost porušil a průkaz nevrátil. Žalovaný dne 20.11.2020 neoprávněně předložil průkaz pojištěnce zdravotnickým zařízením na území Spolkové republiky Německo za účelem čerpání bezplatné zdravotní péče. Žalovaný se tak dopustil protiprávního jednání a způsobil žalobkyni ve smyslu § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), škodu, když po předložení průkazu zdravotního pojištění vydaného žalobkyní neoprávněně čerpal zdravotní služby ve Spolkové republice Německo na účet žalobkyně, ačkoliv měl zákonnou povinnost tento průkaz žalobkyni po zániku zdravotního pojištění vrátit. Škoda žalobkyni vznikla k okamžiku uhrazení nákladů za zdravotní péči čerpanou žalovaným ve výši 16 725,95 Kč.20. Opatrovnice žalovaného namítala, že není postaveno na jisto, zda nedošlo k prekluzi pohledávky ve smyslu čl. 67 odst. 1 a 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 ze dne 16.9.2009, neboť v účetnictví věřitelské instituce byla pohledávka zaznamenána dne 7.1.2021. V souladu s citovaným Nařízením tak uplynula lhůta pro uplatnění pohledávky u styčného místa ke dni 30.6.2022. Ze strany , právnická osoba,  však byla pohledávka vyúčtována žalobkyni až 19.9.2023.21. Podle čl. 67 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 ze dne 16.9.2009, pohledávky na základě skutečných výdajů se uplatňují u styčného místa dlužného členského státu ve lhůtě 12 měsíců po skončení kalendářního pololetí, během něhož byly tyto pohledávky zaznamenány v účetnictví věřitelské instituce. Podle čtvrtého odstavce téhož článku, pohledávky uplatněné po uplynutí lhůt uvedených v odstavcích 1 a 2 se neberou v úvahu.22. Soud v této věci neshledal obrannou námitku žalovaného důvodnou, neboť z předloženého printscreenu tabulky Historie pohledávky (č.l. 96 a 97) má soud za to, že věřitelská instituce uplatnila pohledávku spočívající v nákladech za poskytnout zdravotní službu žalovaného ve výši 16 725,95 Kč u českého styčného místa již dne 15.2.2021, tedy v blízké časové návaznosti na den, ke kterému byla pohledávka zaznamenána v účetnictví věřitelské instituce (7.1.2021). Časová prodleva mezi tímto uplatněním a úhradou žalobkyně byla dána, jak vyplývá z tabulek, zpochybněním úhrady, žádostí o doložení průkazu, na základě které k poskytnutí bezplatné zdravotní služby došlo, a s ohledem na nečitelnost dokladu EHIC, opětovnou žádostí o čitelnější kopii. Ačkoliv jde o printscreen ze systému, který není nadepsán, nedává dle názoru soudu jeho obsah žádnou pochybnost o tom, že jde o řádný záznam případu žalovaného. To vyplývá jak z časové návaznosti na datum, ke kterému byla pohledávka věřitelské instituce zaznamenána v jejím účetnictví (toto datum byla mezi účastníky nesporné), tak z data 19.9.2023, kdy byla částka 16 725,95 Kč vyúčtována , právnická osoba,  žalobkyni, přičemž tato skutečnost byla prokázána i dalšími důkazy. Rovněž nečitelnost původně zaslaného dokladu vyplývá z obsahu spisu (č.l. 12). Ze všech těchto důvodů soud nemá pochyb o tom, že zahraniční věřitelská instituce uplatnila pohledávku ve výši 16 725,95 Kč u českého styčného místa v rámci lhůty stanovené v čl. 67 odst. 1 a 4 Nařízení, a tudíž včas. Žalobkyni tak vznikla povinnost úhradu provést a dnem úhrady jí vznikla škoda.23. Splatnost dlužné částky nastala v souladu s § 1958 odst. 2 OZ uplynutím lhůty k plnění stanovené žalobkyní ve výzvě žalovanému (8 dnů). První výzva k plnění ze dne 13. 11. 2023 spolu s fakturou se splatností ke dni 11.12.2023, byla žalovanému doručena na adresu uvedenou německým styčným místem, nejpozději 5.12.2023, kdy bylo na formuláři R016 sděleno, že oznámení osobně adresátovi není možné (č.l. 18-19). Vzhledem k tomu, že žalovaný k výzvě žalobkyně částku 16 725,95 Kč neuhradil, dostal se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ dne 12. 12. 2023 (splatnost stanovená fakturou) do prodlení a vedle samotné částky 16 725,95 Kč je povinen žalobkyni zaplatit z dlužné částky v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala úrok z prodlení od 12. 12. 2023, přiznal jí jej soud právě od tohoto dne.24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2550 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 550 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 (sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) a dále 450 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky ve spojení s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025 (sepis repliky, příprava ne jednání a účast na jednání dne 28.1.2026), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH03:2026:12.C.59.2025.1","publishedAt":"2026-10-27","decisionAt":"2026-01-28","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":59,"year":2025,"pageNumber":106},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Tereza","lastName":"Vaňkátová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 16 725,95 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRISLUSNOST_SOUDU","PRACOVNI_POMER","POJISTENI","NAHRADA_SKODY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}