{"uuid":"8434c311-4fa8-44c9-8ff8-b3cbcbb7f36c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedou senátu Mgr Jiřím Vaňkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni vyklidit byt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 2+1, ve 4. podlaží domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni vyklidit byt [číslo] o velikosti 2+1, ve 4. podlaží domu [adresa], ulice [ulice] v [obec] do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházejícího se ve 4. podlaží domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal vůči žalovaným vyklizení ve výroku uvedeného bytu s odůvodněním, že žalovaní byli jeho nájemcem na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi žalovanou 1. a žalobcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou. Uzavřením manželství se žalovaní stali ze zákona společnými nájemci bytu. Žalovaní však zvlášť závažným způsobem porušili povinnost nájemce, když nezaplatili nájemné a náklady za služby za dobu delší než tři měsíce, a to ani přes výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaní však dlužné nájemné neuhradili a žalobce jim proto dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby a zároveň je vyzval, aby předmětný byt vyklidili do jednoho měsíce od skončení nájmu. Výpověď byla žalované 1. doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanému 2. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak byt nevyklidili a nevrátili jej pronajímateli, a to ani následně přes výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce ani žalovaní se k uvedené výzvě nijak nevyjádřili, a proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V dané věci má soud z výpisu z katastru nemovitostí pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prokázané, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je budova ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, v níž se nachází byt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaná 1. uzavřela s žalobcem platnou nájemní smlouvu ohledně předmětného bytu s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou, přičemž uzavřením manželství s žalovanou 1. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný 2. stal společným nájemcem daného bytu. Z výzvy k uhrazení dlužného nájemného a před podáním výpovědi z nájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud dále za prokázané, že žalovaní porušovali povinnosti vyplývající jim z uzavřené nájemní smlouvy, když nehradili nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Z výpovědi nájmu bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má pak soud za prokázané, že žalovaní dlužné nájemné neuhradili a byl jim proto žalobcem nájem bytu vypovězen bez výpovědní doby. Zároveň byli žalovaní vyzváni k vyklizení bytu do jednoho měsíce od skončení nájmu bytu. Výpověď byla žalovaným doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výzvy k vyklizení bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaní byt dobrovolně nevyklidili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 1012 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Dále soud věc právně posoudil i dle ust. § 2201 o. z., dle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle ust. § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Dle odst. 2 daného ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V dané věci došlo k platnému skončení nájemního vztahu mezi žalobcem a žalovanými ohledně předmětného bytu, když nájem bytu skočil doručením výpovědi nájmu bytu žalovaným, neboť žalovaní neuhradili nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu za více než tři měsíce. Žalovaní tak pozbyli právo k užívání bytu ve vlastnictví žalobce. Protože žalovaní byt žalobce užívají bez jakéhokoli právního důvodu a dosud jej dobrovolně ani přes výzvy žalobce nevyklidili, uložil soud žalovaným tuto povinnost tímto rozsudkem. Lhůta k vyklizení bytu plyne z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náhradu hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za každý ze dvou provedených úkonů (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle ust. § 89a exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu [číslo] nacházejícího se ve 4. podlaží domu [adresa], ulice [ulice] v [obec], domáhal vůči žalovaným vyklizení ve výroku uvedeného bytu s odůvodněním, že žalovaní byli jeho nájemcem na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi žalovanou 1. a žalobcem dne [datum] s účinností od [datum] na dobu neurčitou. Uzavřením manželství se žalovaní stali ze zákona společnými nájemci bytu. Žalovaní však zvlášť závažným způsobem porušili povinnost nájemce, když nezaplatili nájemné a náklady za služby za dobu delší než tři měsíce, a to ani přes výzvu ze dne [datum]. Žalovaní však dlužné nájemné neuhradili a žalobce jim proto dopisem ze dne [datum] zaslal výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby a zároveň je vyzval, aby předmětný byt vyklidili do jednoho měsíce od skončení nájmu. Výpověď byla žalované 1. doručena dne [datum], žalovanému 2. dne [datum], avšak byt nevyklidili a nevrátili jej pronajímateli, a to ani následně přes výzvu ze dne [datum].\n2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce ani žalovaní se k uvedené výzvě nijak nevyjádřili, a proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.\n3. V dané věci má soud z výpisu z katastru nemovitostí pro [katastrální uzemí], [list vlastnictví], za prokázané, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], bytový dům, v níž se nachází byt [číslo] ulice [ulice]. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná 1. uzavřela s žalobcem platnou nájemní smlouvu ohledně předmětného bytu s účinností od [datum] na dobu neurčitou, přičemž uzavřením manželství s žalovanou 1. dne [datum] se žalovaný 2. stal společným nájemcem daného bytu. Z výzvy k uhrazení dlužného nájemného a před podáním výpovědi z nájmu ze dne [datum] má soud dále za prokázané, že žalovaní porušovali povinnosti vyplývající jim z uzavřené nájemní smlouvy, když nehradili nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Z výpovědi nájmu bytu ze dne [datum] má pak soud za prokázané, že žalovaní dlužné nájemné neuhradili a byl jim proto žalobcem nájem bytu vypovězen bez výpovědní doby. Zároveň byli žalovaní vyzváni k vyklizení bytu do jednoho měsíce od skončení nájmu bytu. Výpověď byla žalovaným doručena dne [datum] a dne [datum]. Z výzvy k vyklizení bytu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaní byt dobrovolně nevyklidili.\n4. Podle ust. § 1012 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Dále soud věc právně posoudil i dle ust. § 2201 o. z., dle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle ust. § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Dle odst. 2 daného ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.\n5. V dané věci došlo k platnému skončení nájemního vztahu mezi žalobcem a žalovanými ohledně předmětného bytu, když nájem bytu skočil doručením výpovědi nájmu bytu žalovaným, neboť žalovaní neuhradili nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu za více než tři měsíce. Žalovaní tak pozbyli právo k užívání bytu ve vlastnictví žalobce. Protože žalovaní byt žalobce užívají bez jakéhokoli právního důvodu a dosud jej dobrovolně ani přes výzvy žalobce nevyklidili, uložil soud žalovaným tuto povinnost tímto rozsudkem. Lhůta k vyklizení bytu plyne z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náhradu hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za každý ze dvou provedených úkonů (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle ust. § 89a exekučního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2023:8.C.61.2023.1","publishedAt":"2023-10-04","decisionAt":"2023-08-17","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":61,"year":2023,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Vaněk","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2291","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1012","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI","VYKLIZENI_BYTU","VYPOVED_Z_NAJMU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}