{"uuid":"846fbb68-93b5-4e2d-8b41-05d986c338fc","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl zastupující soudkyní Mgr. Dominikou Bujalkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 95 840,34 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 95 840,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 95 840,34 Kč od 23. 3. 2019 do zaplacení a částku 1200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce, která bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 95 840,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 95 840,34 Kč od 23. 3. 2019 do zaplacení a částku 1200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce, která bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 95 840,34 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne 1.3.2019 dodala jako dodavatel žalované jako odběrateli zboží dle objednávky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11.2.2019, což je potvrzeno dodacím listem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě poskytnutého plnění vystavila žalobkyně fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8.3.2019 v částce 3740,11 EUR (95 840,34 Kč dle kurzu 25,625 Kč na 1 EUR ke dni 8.3.2019) se splatností k 22.3.2019. Ačkoli žalované byla zaslána předžalobní výzva, dlužná částka uhrazena nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a navrhovala její zamítnutí, jelikož žalobkyně neosvědčila, že zboží bylo předáno oprávněné osobě k převzetí zboží, dodací list obsahuje nečitelný podpis neurčené osoby, ke kterému není připojeno ani jméno osoby, která podepisuje, ale ani údaj o tom co danou osobu opravňuje k zastoupení žalované. Nebylo prokázáno řádné dodání věci a splnění závazku ze strany žalobkyně, nevznikla tak povinnost žalované uhradit žalovanou částku za dodání zboží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V nadepsané věci bylo na den 16.12.2024 nařízeno jednání, z něhož se žalovaná prostřednictvím likvidátora omluvila s tím, že nežádá o odročení jednání a souhlasí, aby soud v této věci rozhodl v nepřítomnosti žalované. Soud tedy dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) jednal v nepřítomnosti žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z obchodního rejstříku týkající se žalované společnosti vyplynulo, že od 17.4.2018 do 23.8.2019 byl zapsaným jednatelem spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., s tím že za dané období byl zapsán jako osoba zastupující při výkonu funkce jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl následně od 23.8.2019 do 10.8.2020 zapsán jako jednatel, společnost je od 22.11.2023 v likvidaci, likvidátorem je spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z interního systému vyplynulo, že dle e-mailu žalované zaslaného žalobkyni z 7.2.2019 žalovaná zaslala přílohou e-mailu objednávku s tím, aby případné technické detaily byly konzultovány s p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s uvedením jeho telefonního čísla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z objednávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7.2.2019 vyplynulo, že žalovaná objednala u žalované kuličkové šrouby (AWEA BM850, v.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") za cenu 3315,40 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z interního systému vyplynulo, že dle e-mailu žalované zaslaného žalobkyni z 11.2.2019 žalovaná sdělila fakturační adresu spol. žalované a upřesnila dodací adresu: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dodacího listu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1.3.2019 vyplynulo, že dle objednávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11.2.2019 byly dodány výrobky, na dodacím listu je poznámka: „převzal:“ s nečitelným podpisem a s razítkem žalované společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z interního systému vyplynulo, že dle e-mailu žalované (p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") zaslaného žalobkyni z 11.3.2019 žalovaná uvedla, že se k ní dostalo zboží dle DL z 1.3.2019 (viz příloha), žádá o fakturaci na firmu žalované společnosti, kterou žádá zaslat e-mailem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené žalobkyní žalované jako odběrateli ze dne 8.3.2019 vyplynulo, že žalobkyně za zboží ke stroji AWEA BM 850, VČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle objednávky vyúčtovala částku 3740,11 EUR se splatností k 22.3.2019, po přepočtu na Kč činí částka 95 840,34 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výzvy k úhradě ze dne 17.8.2020 vyplynulo, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě faktury číslo 2019000333. Z dodejky vyplynulo, že zásilka byla zaslána žalované doporučeně, přičemž z e-mailu ze dne 24.8.2020 vyplynulo, že zásilka nebyla převzata a bude vrácena zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu souhrnnému skutkovému zjištění. Žalovaná dne 7. 2. 2019 prostřednictvím e-mailu zaslala objednávku číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na kuličkové šrouby (AWEA BM850, v.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne 11. 2. 2019 žalovaná e-mailem upřesnila fakturační adresu a adresu dodací. Z dodacího listu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 1.3.2019 a e-mailu z 11.3.2019, kdy osoba oprávněná za žalovaného jednat – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (osoba zastupující při výkonu funkce jednatele dle výpisu z Obchodního rejstříku), uvedla, že se k nim dostalo zboží dle přiloženého dodacího listu z 1.3.2019. Následně bylo dodané zboží žalobkyní vyúčtováno fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností k 22.3.2019 v částce 3740,11 EUR (95 840,34 Kč). Žalobkyně následně výzvou ze dne 17.8.2020 vyzvala žalovanou k úhradě uvedené faktury, výzvu zaslala doporučeně, ta se však žalobkyni vrátila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Při posouzení věci soud vycházel z následujících ustanovení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „OZ“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že převezme věc a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 163 OZ statutárnímu orgánu náleží veškerá působnost, kterou zakladatelské právní jednání, zákon nebo rozhodnutí orgánu veřejné moci nesvěří jinému orgánu právnické osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 430 odst. 1 OZ pověří-li podnikatel někoho při provozu obchodního závodu určitou činností, zastupuje tato osoba podnikatele ve všech jednáních, k nimž při této činnosti obvykle dochází. Podle odst. 2 téhož ustanovení podnikatele zavazuje i jednání jiné osoby v jeho provozovně, pokud byla třetí osoba v dobré víře, že jednající osoba je k jednání oprávněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 1731 odst. 1 OZ z návrhu na uzavření smlouvy (dále jako „nabídka“) musí být zřejmé, že ten, kdo jej činí, má v úmyslu uzavřít určitou smlouvu s osobou, vůči níž nabídku činí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 1744 OZ s přihlédnutím k obsahu nabídky nebo k praxi, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo je-li to obvyklé, může osoba, které je nabídka určena, nabídku přijmout tak, že se podle ní zachová, zejména poskytne-li nebo přijme-li plnění. Přijetí nabídky je účinné v okamžiku, kdy k jednání došlo, došlo-li k němu včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na uvedené má soud za to, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 OZ. Žalovaná u žalobkyně objednala zboží dle objednávky, žalobkyně nabídku přijala – poskytla žalované plnění ve smyslu ust. § 1744 OZ. Skutečnost, že zboží se dostalo do dispoziční sféry žalované byla prokázána jednak dodacím listem opatřeným podpisem a razítkem žalované, ale i e-mailem osoby oprávněné jednat za žalovanou společnost z 11.3.2019, kdy bylo ze strany zástupce žalované zapsaného v Obchodním rejstříku (p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") potvrzeno dodání zboží s žádostí o zaslání faktury za dodané zboží. Přestože u podpisu na dodacím listu není uvedena funkce, zavazuje podnikatele i jednání jiné osoby v jeho provozovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jelikož žalobkyně svoji povinnost dodat zboží žalované splnila, vznikla žalované povinnost žalobkyni zaplatit vyúčtovanou kupní cenu 3740,11 EUR (95 840,34 Kč) dle faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení za období ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury, tj. ode dne 23.3.2019 až do zaplacení s odkazem na ust. § 1970 OZ a včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 855,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 834 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 95 840,34 Kč sestávající z částky 4 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, účast na jednání 16.12.2024) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 720 Kč ve výši 3 301,20 Kč. Soud pro neúčelnost nepřiznal odměnu za písemné podání z 19.11.2021, které bylo doplněním toho, co mělo být obsaženo v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 95 840,34 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne 1.3.2019 dodala jako dodavatel žalované jako odběrateli zboží dle objednávky číslo , hodnota,  ze dne 11.2.2019, což je potvrzeno dodacím listem č. , Anonymizováno, . Na základě poskytnutého plnění vystavila žalobkyně fakturu č. , hodnota,  ze dne 8.3.2019 v částce 3740,11 EUR (95 840,34 Kč dle kurzu 25,625 Kč na 1 EUR ke dni 8.3.2019) se splatností k 22.3.2019. Ačkoli žalované byla zaslána předžalobní výzva, dlužná částka uhrazena nebyla.2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a navrhovala její zamítnutí, jelikož žalobkyně neosvědčila, že zboží bylo předáno oprávněné osobě k převzetí zboží, dodací list obsahuje nečitelný podpis neurčené osoby, ke kterému není připojeno ani jméno osoby, která podepisuje, ale ani údaj o tom co danou osobu opravňuje k zastoupení žalované. Nebylo prokázáno řádné dodání věci a splnění závazku ze strany žalobkyně, nevznikla tak povinnost žalované uhradit žalovanou částku za dodání zboží.3. V nadepsané věci bylo na den 16.12.2024 nařízeno jednání, z něhož se žalovaná prostřednictvím likvidátora omluvila s tím, že nežádá o odročení jednání a souhlasí, aby soud v této věci rozhodl v nepřítomnosti žalované. Soud tedy dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) jednal v nepřítomnosti žalované.4. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Z výpisu z obchodního rejstříku týkající se žalované společnosti vyplynulo, že od 17.4.2018 do 23.8.2019 byl zapsaným jednatelem spol. , právnická osoba, ., s tím že za dané období byl zapsán jako osoba zastupující při výkonu funkce jednatele , právnická osoba, , který byl následně od 23.8.2019 do 10.8.2020 zapsán jako jednatel, společnost je od 22.11.2023 v likvidaci, likvidátorem je spol. , právnická osoba, .Z výpisu z interního systému vyplynulo, že dle e-mailu žalované zaslaného žalobkyni z 7.2.2019 žalovaná zaslala přílohou e-mailu objednávku s tím, aby případné technické detaily byly konzultovány s p. , jméno FO,  s uvedením jeho telefonního čísla.Z objednávky č. , hodnota,  ze dne 7.2.2019 vyplynulo, že žalovaná objednala u žalované kuličkové šrouby (AWEA BM850, v.č. , hodnota, ) za cenu 3315,40 Kč.Z výpisu z interního systému vyplynulo, že dle e-mailu žalované zaslaného žalobkyni z 11.2.2019 žalovaná sdělila fakturační adresu spol. žalované a upřesnila dodací adresu: , jméno FO, , , adresa, .Z dodacího listu číslo , Anonymizováno,  ze dne 1.3.2019 vyplynulo, že dle objednávky č. , hodnota,  ze dne 11.2.2019 byly dodány výrobky, na dodacím listu je poznámka: „převzal:“ s nečitelným podpisem a s razítkem žalované společnosti.Z výpisu z interního systému vyplynulo, že dle e-mailu žalované (p. , jméno FO, ) zaslaného žalobkyni z 11.3.2019 žalovaná uvedla, že se k ní dostalo zboží dle DL z 1.3.2019 (viz příloha), žádá o fakturaci na firmu žalované společnosti, kterou žádá zaslat e-mailem.Z faktury číslo , hodnota,  vystavené žalobkyní žalované jako odběrateli ze dne 8.3.2019 vyplynulo, že žalobkyně za zboží ke stroji AWEA BM 850, VČ: , IBAN,  dle objednávky vyúčtovala částku 3740,11 EUR se splatností k 22.3.2019, po přepočtu na Kč činí částka 95 840,34 Kč.Z výzvy k úhradě ze dne 17.8.2020 vyplynulo, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě faktury číslo 2019000333. Z dodejky vyplynulo, že zásilka byla zaslána žalované doporučeně, přičemž z e-mailu ze dne 24.8.2020 vyplynulo, že zásilka nebyla převzata a bude vrácena zpět.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu souhrnnému skutkovému zjištění. Žalovaná dne 7. 2. 2019 prostřednictvím e-mailu zaslala objednávku číslo , hodnota,  na kuličkové šrouby (AWEA BM850, v.č. , hodnota, ), dne 11. 2. 2019 žalovaná e-mailem upřesnila fakturační adresu a adresu dodací. Z dodacího listu č. , Anonymizováno,  z 1.3.2019 a e-mailu z 11.3.2019, kdy osoba oprávněná za žalovaného jednat – , jméno FO,  (osoba zastupující při výkonu funkce jednatele dle výpisu z Obchodního rejstříku), uvedla, že se k nim dostalo zboží dle přiloženého dodacího listu z 1.3.2019. Následně bylo dodané zboží žalobkyní vyúčtováno fakturou č. , hodnota,  se splatností k 22.3.2019 v částce 3740,11 EUR (95 840,34 Kč). Žalobkyně následně výzvou ze dne 17.8.2020 vyzvala žalovanou k úhradě uvedené faktury, výzvu zaslala doporučeně, ta se však žalobkyni vrátila.6. Při posouzení věci soud vycházel z následujících ustanovení:Podle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „OZ“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že převezme věc a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle ust. § 163 OZ statutárnímu orgánu náleží veškerá působnost, kterou zakladatelské právní jednání, zákon nebo rozhodnutí orgánu veřejné moci nesvěří jinému orgánu právnické osoby.Podle ust. § 430 odst. 1 OZ pověří-li podnikatel někoho při provozu obchodního závodu určitou činností, zastupuje tato osoba podnikatele ve všech jednáních, k nimž při této činnosti obvykle dochází. Podle odst. 2 téhož ustanovení podnikatele zavazuje i jednání jiné osoby v jeho provozovně, pokud byla třetí osoba v dobré víře, že jednající osoba je k jednání oprávněna.Podle ust. § 1731 odst. 1 OZ z návrhu na uzavření smlouvy (dále jako „nabídka“) musí být zřejmé, že ten, kdo jej činí, má v úmyslu uzavřít určitou smlouvu s osobou, vůči níž nabídku činí.Podle ust. § 1744 OZ s přihlédnutím k obsahu nabídky nebo k praxi, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo je-li to obvyklé, může osoba, které je nabídka určena, nabídku přijmout tak, že se podle ní zachová, zejména poskytne-li nebo přijme-li plnění. Přijetí nabídky je účinné v okamžiku, kdy k jednání došlo, došlo-li k němu včas.7. S ohledem na uvedené má soud za to, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 OZ. Žalovaná u žalobkyně objednala zboží dle objednávky, žalobkyně nabídku přijala – poskytla žalované plnění ve smyslu ust. § 1744 OZ. Skutečnost, že zboží se dostalo do dispoziční sféry žalované byla prokázána jednak dodacím listem opatřeným podpisem a razítkem žalované, ale i e-mailem osoby oprávněné jednat za žalovanou společnost z 11.3.2019, kdy bylo ze strany zástupce žalované zapsaného v Obchodním rejstříku (p. , jméno FO, ) potvrzeno dodání zboží s žádostí o zaslání faktury za dodané zboží. Přestože u podpisu na dodacím listu není uvedena funkce, zavazuje podnikatele i jednání jiné osoby v jeho provozovně.8. Jelikož žalobkyně svoji povinnost dodat zboží žalované splnila, vznikla žalované povinnost žalobkyni zaplatit vyúčtovanou kupní cenu 3740,11 EUR (95 840,34 Kč) dle faktury č. , hodnota, .9. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení za období ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury, tj. ode dne 23.3.2019 až do zaplacení s odkazem na ust. § 1970 OZ a včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1200 Kč.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 855,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 834 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 95 840,34 Kč sestávající z částky 4 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, účast na jednání 16.12.2024) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 720 Kč ve výši 3 301,20 Kč. Soud pro neúčelnost nepřiznal odměnu za písemné podání z 19.11.2021, které bylo doplněním toho, co mělo být obsaženo v žalobě.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2024:64.C.155.2021.94","publishedAt":"2025-03-18","decisionAt":"2024-12-19","caseNumber":{"senate":64,"registry":"C","index":155,"year":2021,"pageNumber":94},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Dominika","lastName":"Bujalková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"pro zaplacení 95 840,34 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":64,"registry":"C","index":155,"year":2021,"pageNumber":100},"affectedDate":"2025-01-17","courtCode":"OSPH01","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"163","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"430","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1731","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1744","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}