{"uuid":"84a9623a-fa40-4b2e-a5ee-5efc685f6969","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 29 773,68 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 29 773,68 Kč, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 293,68 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 480 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů do právní moci rozsudku k rukám advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 29 773,68 Kč, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 293,68 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 480 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  do tří dnů do právní moci rozsudku k rukám advokátky , Jméno advokátky, .","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne 12. 12. 2024, se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 773,68 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy dodávala elektrickou energii žalovanému, za odebranou elektřinu vystavila doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 5 433,61 Kč, doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 22 951,57 Kč. Dále vystavila doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 907,50 Kč představující poplatek za samostatné odpojení. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvy k úhradě, které zpoplatnila částkou 240 Kč, když takto realizovala celkem dvě výzvy, které následně vyúčtovala dokladem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný shora uvedené částky neuhradil i přes písemnou upomínku před podáním žaloby datovanou 25. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvolání mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když zároveň u jmenovaného byla zachována desetidenní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z žalobních tvrzení, podpořených listinnými důkazy, která ze strany žalovaného nebyla ničím sporována, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že ta byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odběrné místo bylo specifikováno na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní strany si dohodly, že všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny tvoří nedílnou přílohu uvedené smlouvy. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný udělil plnou moc žalobkyni k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem elektřiny pro uvedené odběrné místo (podpořeno dohodou o plné moci). Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou do uvedeného odběrného místa dodávala elektřinu, za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odebranou elektřinu vyúčtovala daňovým dokladem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 22 951,57 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" daňovým dokladem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dodanou elektřinu vyúčtovala žalovanému částku 5 434,61 Kč s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Daňovým dokladem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 907,50 Kč s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedené bylo prokázáno obsahem jednotlivých daňových dokladů. Žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovaného k úhradě jednotlivých částek uvedených v daňových dokladech. Uvedené bylo podpořeno jednotlivými upomínkami. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by žalobou uplatněnou částku, byť i jen z části uhradil. Žalobkyně za uvedené dvě upomínky se domáhala rovněž úhrady částky 240 Kč (2 x 240 Kč), když výše tohoto poplatku za upomínku má oporu ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jde-li o právní posouzení věci, lze konstatovat, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. V této souvislosti je vhodné zmínit, že smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřená mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako obchodníkem, když s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ke změně obchodní firmy na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., tedy žalobkyni. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla plnění, a to dodávku elektrické energie do příslušného odběrného místa, žalovaný toto plnění přijal, avšak dohodnutou cenu za něj žalobkyni neuhradil. Žaloba byla proto shledána důvodnou co do částky 22 951,57 Kč, 5 434,61 Kč. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, jehož výše vychází ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně. Soud i v tomto směru žalobě vyhověl. Součet výše zmíněných položek činí 22 293,68 Kč. Úrok z prodlení má oporu ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly částky 22 951,57 Kč, 5 434,61 Kč 907,50 Kč splatné, dnem po splatnosti, tedy dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak žalobkyni vznikl nárok též na úrok z prodlení. Součástí žalobou uplatněné částky byly též dva poplatky po 240 Kč za upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejichž výše má oporu rovněž ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně. Soud i v tomto rozsahu žalobě vyhověl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 480 Kč, jež představovala dva poplatky za upomínky. Soud v tomto směru žalobu zamítl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem II. je patrno. Částka 480 Kč v daném případě představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky, kdy se jedná o příslušenství pohledávky v intencích § 513 o. z., a není možné z příslušenství požadovat další příslušenství, tedy z nákladů spojených s uplatněním pohledávky požadovat úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř. za užití § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně dopisem své právní zástupkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou i podacím lístkem k této upomínce se vztahujícím. V daném případě měla žalobkyně neúspěch v poměrně nepatrné části předmětu sporu, soud jí proto přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnou za zastupování advokátem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném a účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za tři úkony právní služby - příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále třemi režnými paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně. Součet výše uvedených položek činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne 12. 12. 2024, se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 773,68 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě této smlouvy dodávala elektrickou energii žalovanému, za odebranou elektřinu vystavila doklad č. , hodnota,  splatný , datum,  znějící na částku 5 433,61 Kč, doklad č. , hodnota,  splatný , datum,  znějící na částku 22 951,57 Kč. Dále vystavila doklad číslo , hodnota,  splatný , datum,  znějící na částku 907,50 Kč představující poplatek za samostatné odpojení. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvy k úhradě, které zpoplatnila částkou 240 Kč, když takto realizovala celkem dvě výzvy, které následně vyúčtovala dokladem číslo , hodnota,  a číslo , hodnota, . Žalovaný shora uvedené částky neuhradil i přes písemnou upomínku před podáním žaloby datovanou 25. 10. 2024.Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvolání mu byla doručena dne , datum,  v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když zároveň u jmenovaného byla zachována desetidenní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.Z žalobních tvrzení, podpořených listinnými důkazy, která ze strany žalovaného nebyla ničím sporována, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota,  bylo prokázáno, že ta byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, , jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem dne , datum, . Odběrné místo bylo specifikováno na adrese , adresa, , smluvní strany si dohodly, že všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny tvoří nedílnou přílohu uvedené smlouvy. Dne , datum,  žalovaný udělil plnou moc žalobkyni k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem elektřiny pro uvedené odběrné místo (podpořeno dohodou o plné moci). Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou do uvedeného odběrného místa dodávala elektřinu, za období od , datum,  do , datum,  za odebranou elektřinu vyúčtovala daňovým dokladem číslo , hodnota,  částku 22 951,57 Kč se splatností , datum, . Za období , datum, –, datum,  daňovým dokladem číslo , hodnota,  za dodanou elektřinu vyúčtovala žalovanému částku 5 434,61 Kč s datem splatnosti , datum, . Daňovým dokladem číslo , hodnota,  žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě , adresa,  částku 907,50 Kč s datem splatnosti , datum, . Uvedené bylo prokázáno obsahem jednotlivých daňových dokladů. Žalobkyně dopisem ze dne , datum, , ze dne , datum,  vyzvala žalovaného k úhradě jednotlivých částek uvedených v daňových dokladech. Uvedené bylo podpořeno jednotlivými upomínkami. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by žalobou uplatněnou částku, byť i jen z části uhradil. Žalobkyně za uvedené dvě upomínky se domáhala rovněž úhrady částky 240 Kč (2 x 240 Kč), když výše tohoto poplatku za upomínku má oporu ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně.Jde-li o právní posouzení věci, lze konstatovat, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. V této souvislosti je vhodné zmínit, že smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřená mezi , právnická osoba, , jako obchodníkem, když s účinností od , datum,  došlo ke změně obchodní firmy na , Jméno žalobkyně, ., tedy žalobkyni. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla plnění, a to dodávku elektrické energie do příslušného odběrného místa, žalovaný toto plnění přijal, avšak dohodnutou cenu za něj žalobkyni neuhradil. Žaloba byla proto shledána důvodnou co do částky 22 951,57 Kč, 5 434,61 Kč. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, jehož výše vychází ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně. Soud i v tomto směru žalobě vyhověl. Součet výše zmíněných položek činí 22 293,68 Kč. Úrok z prodlení má oporu ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Ke dni , datum,  byly částky 22 951,57 Kč, 5 434,61 Kč 907,50 Kč splatné, dnem po splatnosti, tedy dnem , datum, , tak žalobkyni vznikl nárok též na úrok z prodlení. Součástí žalobou uplatněné částky byly též dva poplatky po 240 Kč za upomínky ze dne , datum,  a , datum, , jejichž výše má oporu rovněž ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně. Soud i v tomto rozsahu žalobě vyhověl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno.Žalobkyně se domáhala úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 480 Kč, jež představovala dva poplatky za upomínky. Soud v tomto směru žalobu zamítl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem II. je patrno. Částka 480 Kč v daném případě představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky, kdy se jedná o příslušenství pohledávky v intencích § 513 o. z., a není možné z příslušenství požadovat další příslušenství, tedy z nákladů spojených s uplatněním pohledávky požadovat úrok z prodlení.Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř. za užití § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně dopisem své právní zástupkyně ze dne , datum,  vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou i podacím lístkem k této upomínce se vztahujícím. V daném případě měla žalobkyně neúspěch v poměrně nepatrné části předmětu sporu, soud jí proto přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou za zastupování advokátem ve výši , částka,  za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném a účinném do , datum, , a to za tři úkony právní služby - příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále třemi režnými paušály po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH ve výši , částka,  dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně. Součet výše uvedených položek činí , částka, .Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke zdejšímu soudu ve dvojím vyhotovení, o odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, může oprávněná navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2025:5.C.20.2025.1","publishedAt":"2025-06-02","decisionAt":"2025-03-12","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":20,"year":2025,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Bohumíra","lastName":"Netrvalová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 29 773,68 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}