{"uuid":"84e85dfd-e2b6-4652-86ef-ccf411312761","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 7 840 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Návrh žalobce, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 7 840 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 7 540 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Návrh žalobce, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 7 840 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 7 540 Kč od [datum] do zaplacení, se zamítá.\nII. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"), zjistil, že osobní automobil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 5 C 226/2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel neměl od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 Zákona, vozidlo tak nebylo pojištěno 116 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalobce požaduje uhradit částku 7 840 Kč, sestávající se z příspěvku 7 540 Kč, vypočteného násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 116 dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. V této věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. K jednání soudu se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zjistil ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", že jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla byl od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" veden v registru vozidel žalovaný, nyní již vozidlo není v evidenci jako provozované vedeno, došlo k jeho odhlášení ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odkazem na„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. V tomto směru soud zjistil z oznámení Ministerstva dopravy České republiky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", že uvedené ministerstvo obdrželo v souvislosti s čl. 5 Směrnice 1999/37 informaci, že vozidlo shora uvedené registrační značky a čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaregistrováno v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" a získalo novou registrační značku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto oznámení dle podacího razítka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdržel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tímto dnem v registru vozidel vyznačil změnu a vozidlo vyřadil z evidence.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedeného soud dospívá k závěru, že návrh žalobce není důvodný. I když v registru vozidel je vyznačen datum změny v rámci evidence vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejedná se fakticky o datum změny, ale o datum, kdy registru vozidel došlo oznámení Ministerstva dopravy o skutečnosti, že došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k přeregistraci vozidla v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smyslu čl. 5 Směrnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení právního předpisu EU","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o registračních dokladech vozidla, ve znění směrnic pozdějších, tedy došlo k registraci předmětného vozidla v jiném členském státě Evropského společenství a do dvou měsíců od této registrace byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" orgán povinen vyrozumět registr vozidel v České republice o této skutečnosti. Kdy tak tento ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" orgán učinil, kdy se jeho oznámení dostalo do dispozice registru vozidel nemá dle názoru soudu vliv na základní skutečnost, že k registraci vozidla v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy před obdobím uvedeným v návrhu a tato skutečnost znamená, že vozidlo po tomto datu již nebylo možno podřizovat režimu dle zákona č. 168/1999 Sb.. Za této situace soud návrh žalobce zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože byl žalovaný ve věci zcela úspěšný, měl by mít dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Protože mu však žádné náklady nevznikly, rozhodl soud, že toto právo nemá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále [příjmení]), zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [příjmení]\n2 5 C 226/2022\n[anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 Zákona, vozidlo tak nebylo pojištěno 116 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalobce požaduje uhradit částku 7 840 Kč, sestávající se z příspěvku 7 540 Kč, vypočteného násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 116 dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí [příjmení]) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. V této věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. K jednání soudu se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil.\nSoud zjistil ze zprávy [stát. instituce], že jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla byl od [datum] veden v registru vozidel žalovaný, nyní již vozidlo není v evidenci jako provozované vedeno, došlo k jeho odhlášení ke dni [datum] s odkazem na„ [číslo]“. V tomto směru soud zjistil z oznámení Ministerstva dopravy České republiky ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], adresovaného [anonymizováno] [obec], že uvedené ministerstvo obdrželo v souvislosti s čl. 5 Směrnice 1999/37 informaci, že vozidlo shora uvedené registrační značky a čísla [příjmení] bylo dnem [datum] zaregistrováno v [země] a získalo novou registrační značku [anonymizováno]. Toto oznámení dle podacího razítka [stát. instituce] obdržel [datum] a tímto dnem v registru vozidel vyznačil změnu a vozidlo vyřadil z evidence.\nNa základě shora uvedeného soud dospívá k závěru, že návrh žalobce není důvodný. I když v registru vozidel je vyznačen datum změny v rámci evidence vozidla [datum], nejedná se fakticky o datum změny, ale o datum, kdy registru vozidel došlo oznámení Ministerstva dopravy o skutečnosti, že došlo dne [datum] k přeregistraci vozidla v [země]. Ve smyslu čl. 5 Směrnice [ustanovení právního předpisu EU] ze dne [datum], o registračních dokladech vozidla, ve znění směrnic pozdějších, tedy došlo k registraci předmětného vozidla v jiném členském státě Evropského společenství a do dvou měsíců od této registrace byl [anonymizováno] orgán povinen vyrozumět registr vozidel v České republice o této skutečnosti. Kdy tak tento [anonymizováno] orgán učinil, kdy se jeho oznámení dostalo do dispozice registru vozidel nemá dle názoru soudu vliv na základní skutečnost, že k registraci vozidla v [země] došlo již dne [datum], tedy před obdobím uvedeným v návrhu a tato skutečnost znamená, že vozidlo po tomto datu již nebylo možno podřizovat režimu dle zákona č. 168/1999 Sb.. Za této situace soud návrh žalobce zamítl.\nProtože byl žalovaný ve věci zcela úspěšný, měl by mít dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Protože mu však žádné náklady nevznikly, rozhodl soud, že toto právo nemá.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPE:2022:5.C.226.2022.1","publishedAt":"2022-12-08","decisionAt":"2022-11-07","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":226,"year":2022,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Nováček","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPE","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 7 840 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}