{"uuid":"8505949c-75af-4218-8303-baab397d82cc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", Praha 1","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vydání věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr), výrobní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", umístěné v bytové jednotce č. 2286/10 na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Slovany, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 534 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr), výrobní číslo , hodnota, , umístěné v bytové jednotce č. 2286/10 na adrese , adresa,  – Slovany, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 534 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost vydat žalobkyni zařízení označené ve výroku I. tohoto rozsudku, jakož i povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že v místě spotřeby č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo v nemovitosti, která byla uvedena žalovanou jako místo, kde bude odebírat plyn, osazeno měřící zařízení, a to plynoměr výrobní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je ve vlastnictví žalobkyně, jako provozovatele distribuční soustavy. Plynoměr byl osazen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vlastníkem této bytové jednotky je žalovaná, jak vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud se žalobkyni nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde v souladu s § 119 odst. 4 písm. b)vyhlášky č. 349/2015 Sb., patnáctým pracovním dnem ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného místa. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru. Žalovaná však demontáž neumožnila, přestože byla výzvou žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvána k jeho zpřístupnění. Žalovaná demontáž neumožnila ani přes předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud tedy její souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Z žádosti o ukončení distribuce plynu má soud za prokázané, že tato byla podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s požadovaným datem ukončení ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu neplacení. Tato žádost byla podána obchodníkem s plynem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Z protokolu o odpojení dodávky pro neplacení má soud za prokázané, že žalobkyně se pokoušela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o demontáž měřícího zařízení, avšak neúspěšně. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o tomto neoprávněném odběru písemně vyrozuměla. Z kopie poštovní dodejky má soud za prokázané, že si žalovaná zásilku v úložní lhůtě nevyzvedla. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s podacím lístkem má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o umožnění demontáže vyzývala. Z informace o množství odebraného plynu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaná žalobkyni množství odebraného plynu k tomuto datu nahlásila stejně tak, jako dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tvrzení žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaná na výzvy nereagovala, dobrovolně demontáž měřícího zařízení neumožnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle ustanovení § 59 odst. 1 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné přepravě plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle ustanovení § 71 odst. 8, 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy má právo jednotlivé části měřícího zařízení zajistit proti neoprávněné manipulaci. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé podzemních zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobní návrh byl podán důvodně a výrokem I. proto žalované uložil povinnost vydat žalobkyni plynoměr. V řízení bylo prokázáno umístění předmětného měřícího zařízení na adrese odběrného místa, které užívá žalovaná. Současně bylo v řízení prokázáno, že žalovaná nesplnila svoji povinnost stanovenou jí ustanovením § 71 odst. 8 energetického zákona, obsahující povinnost umožnit žalobkyni odebrání měřícího zařízení označeného ve výroku tohoto rozsudku z odběrného místa žalované. Žalobkyně jako vlastník předmětného měřícího zařízení je nepochybně oprávněna domáhat se v souladu s ustanovením občanského zákoníku vydání tohoto měřícího zařízení, které jí žalovaná v současné době neprávem zadržuje. Protože žalovaná svoji povinnost do současné doby nesplnila, byla jí uložena rozhodnutím soudu a k jejímu splnění byla žalované stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, odměny za tři úkony právní služby po 1 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč, vše v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., a částky 1 134 Kč představující 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a místem plnění byl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. určen zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost vydat žalobkyni zařízení označené ve výroku I. tohoto rozsudku, jakož i povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že v místě spotřeby č. , Anonymizováno,  v bytové jednotce č. , Anonymizováno,  na adrese , adresa,  bylo v nemovitosti, která byla uvedena žalovanou jako místo, kde bude odebírat plyn, osazeno měřící zařízení, a to plynoměr výrobní č. , hodnota, , který je ve vlastnictví žalobkyně, jako provozovatele distribuční soustavy. Plynoměr byl osazen dne , datum, . Vlastníkem této bytové jednotky je žalovaná, jak vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Dne , datum,  byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem společností , právnická osoba,  na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení , datum, . Pokud se žalobkyni nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde v souladu s § 119 odst. 4 písm. b)vyhlášky č. 349/2015 Sb., patnáctým pracovním dnem ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného místa. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru. Žalovaná však demontáž neumožnila, přestože byla výzvou žalobkyně ze dne , datum,  vyzvána k jeho zpřístupnění. Žalovaná demontáž neumožnila ani přes předžalobní upomínku ze dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud tedy její souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval.4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Z žádosti o ukončení distribuce plynu má soud za prokázané, že tato byla podána dne , datum,  s požadovaným datem ukončení ke dni , datum,  z důvodu neplacení. Tato žádost byla podána obchodníkem s plynem společností , právnická osoba,  Z protokolu o odpojení dodávky pro neplacení má soud za prokázané, že žalobkyně se pokoušela dne , datum,  a , datum,  o demontáž měřícího zařízení, avšak neúspěšně. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne , datum,  má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o tomto neoprávněném odběru písemně vyrozuměla. Z kopie poštovní dodejky má soud za prokázané, že si žalovaná zásilku v úložní lhůtě nevyzvedla. Z výzvy ze dne , datum,  ve spojení s podacím lístkem má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o umožnění demontáže vyzývala. Z informace o množství odebraného plynu ze dne , datum,  má soud za prokázané, že žalovaná žalobkyni množství odebraného plynu k tomuto datu nahlásila stejně tak, jako dne , datum, , dne , datum,  a dne , datum, . Z tvrzení žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaná na výzvy nereagovala, dobrovolně demontáž měřícího zařízení neumožnila.5. Dle ustanovení § 59 odst. 1 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné přepravě plynu.6. Dle ustanovení § 71 odst. 8, 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy má právo jednotlivé části měřícího zařízení zajistit proti neoprávněné manipulaci. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé podzemních zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení.7. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.8. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobní návrh byl podán důvodně a výrokem I. proto žalované uložil povinnost vydat žalobkyni plynoměr. V řízení bylo prokázáno umístění předmětného měřícího zařízení na adrese odběrného místa, které užívá žalovaná. Současně bylo v řízení prokázáno, že žalovaná nesplnila svoji povinnost stanovenou jí ustanovením § 71 odst. 8 energetického zákona, obsahující povinnost umožnit žalobkyni odebrání měřícího zařízení označeného ve výroku tohoto rozsudku z odběrného místa žalované. Žalobkyně jako vlastník předmětného měřícího zařízení je nepochybně oprávněna domáhat se v souladu s ustanovením občanského zákoníku vydání tohoto měřícího zařízení, které jí žalovaná v současné době neprávem zadržuje. Protože žalovaná svoji povinnost do současné doby nesplnila, byla jí uložena rozhodnutím soudu a k jejímu splnění byla žalované stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , právnická osoba,  Kč, odměny za tři úkony právní služby po 1 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč, vše v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., a částky 1 134 Kč představující 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. , adresa,  k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a místem plnění byl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. určen zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-05-14","decisionAt":"2024-02-29","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":373,"year":2023,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Mlíčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o vydání věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"119","lexNumber":349,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"59","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"71","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"71","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}