{"uuid":"85202591-8c2d-411d-a0d3-42772f8cb1d7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 42 169 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 169 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 45 129 Kč od 29. 12. 2022 do 20. 11. 2023, z částky 35 129 Kč od 21. 11. 2023 do 19. 2. 2024, z částky 5 129 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení a z částky 7 040 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se co do částky 30 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 22 899 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 169 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 45 129 Kč od 29. 12. 2022 do 20. 11. 2023, z částky 35 129 Kč od 21. 11. 2023 do 19. 2. 2024, z částky 5 129 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení a z částky 7 040 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Řízení se co do částky 30 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení zastavuje.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 22 899 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, .","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené kupní ceny za zboží vyúčtované ve fakturách. Žalovaný předmětné faktury neuhradil a nereagoval ani na zaslanou předžalobní výzvu. Dluh částečně uhradil po podání žaloby, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 10 000 Kč. Téhož dne podal odpor proti vydanému platebnímu rozkazu s tím, že se žalobkyní jedná o mimosoudním vyrovnání. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 10 000 Kč a o tomto zpětvzetí soud rozhodl usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně sdělila, že žádá ve věci rozhodnout rozsudkem, neboť žádné další úhrady ze strany žalovaného uskutečněny nebyly. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 30 000 Kč, kterou žalovaný uhradil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně dodala na základě objednávky žalovanému zboží, které vyúčtovala fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 46 807 Kč s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na tuto fakturu byl započten dobropis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 678 Kč, tedy k úhradě zbývala částka 45 129 Kč. Dále žalobkyně dodala na základě objednávky žalovanému zboží vyúčtované fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 7 040 Kč s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 25. 9. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jak již bylo výše uvedeno, vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 10 000 Kč a o tomto zpětvzetí bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Táboře č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moc dne 18. 1. 2024. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 30 000 Kč s tím, že obě úhrady žalovaného byly započteny na úhradu faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc posoudil dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Jak vyplývá ze shora uvedeného, mezi žalobkyní a žalovaným probíhala obchodní činnost, žalovaný objednal zboží uvedené ve fakturách a žalobkyně toto zboží dodala. Dodané zboží řádně vyfakturovala, žalovaný však faktury k datu splatnosti neuhradil a dluží tak dosud neuhrazenou částku v celkové výši 12 169 Kč. Spolu se žalovanou částkou soud uložil žalovanému povinnost zaplatit i zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb., když do prodlení se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti shora uvedených faktur. Mimo to soud vyhověl také požadavku žalobkyně na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc dále posoudil podle § 96 odst. 1 o.s.ř., podle kterého může vzít žalobce zpět návrh na zahájení řízení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Soud tedy postupoval podle citovaného ustanovení a řízení částečně zastavil. V souladu s § 96 odst. 4 o.s.ř. přitom stanovisko žalovaného nezjišťoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a podle § 146 odst. 2 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 899 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 087 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 3 220 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby) a ve výši 2 820 Kč za jeden úkon právní služby (druhé částečné zpětvzetí žaloby), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto pěti úkonů právní služby a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 17 200 Kč částkou 3 612 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené kupní ceny za zboží vyúčtované ve fakturách. Žalovaný předmětné faktury neuhradil a nereagoval ani na zaslanou předžalobní výzvu. Dluh částečně uhradil po podání žaloby, a to dne , datum,  částkou 10 000 Kč. Téhož dne podal odpor proti vydanému platebnímu rozkazu s tím, že se žalobkyní jedná o mimosoudním vyrovnání. Podáním ze dne , datum,  vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 10 000 Kč a o tomto zpětvzetí soud rozhodl usnesením ze dne , datum,  č.j. , spisová značka, . Podáním ze dne , datum,  žalobkyně sdělila, že žádá ve věci rozhodnout rozsudkem, neboť žádné další úhrady ze strany žalovaného uskutečněny nebyly. Podáním ze dne , datum,  vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 30 000 Kč, kterou žalovaný uhradil dne , datum, .V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně dodala na základě objednávky žalovanému zboží, které vyúčtovala fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  znějící na částku 46 807 Kč s datem splatnosti , datum, . Na tuto fakturu byl započten dobropis č. , hodnota,  ze dne , datum,  ve výši 1 678 Kč, tedy k úhradě zbývala částka 45 129 Kč. Dále žalobkyně dodala na základě objednávky žalovanému zboží vyúčtované fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  znějící na částku 7 040 Kč s datem splatnosti , datum, . Dne 25. 9. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.Jak již bylo výše uvedeno, vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 10 000 Kč a o tomto zpětvzetí bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Táboře č.j. , spisová značka,  ze dne , datum, , které nabylo právní moc dne 18. 1. 2024. Podáním ze dne , datum,  vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 30 000 Kč s tím, že obě úhrady žalovaného byly započteny na úhradu faktury č. , hodnota,  ze dne , datum, .Soud věc posoudil dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Jak vyplývá ze shora uvedeného, mezi žalobkyní a žalovaným probíhala obchodní činnost, žalovaný objednal zboží uvedené ve fakturách a žalobkyně toto zboží dodala. Dodané zboží řádně vyfakturovala, žalovaný však faktury k datu splatnosti neuhradil a dluží tak dosud neuhrazenou částku v celkové výši 12 169 Kč. Spolu se žalovanou částkou soud uložil žalovanému povinnost zaplatit i zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb., když do prodlení se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti shora uvedených faktur. Mimo to soud vyhověl také požadavku žalobkyně na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud věc dále posoudil podle § 96 odst. 1 o.s.ř., podle kterého může vzít žalobce zpět návrh na zahájení řízení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Soud tedy postupoval podle citovaného ustanovení a řízení částečně zastavil. V souladu s § 96 odst. 4 o.s.ř. přitom stanovisko žalovaného nezjišťoval.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a podle § 146 odst. 2 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 899 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 087 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 3 220 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby) a ve výši 2 820 Kč za jeden úkon právní služby (druhé částečné zpětvzetí žaloby), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto pěti úkonů právní služby a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 17 200 Kč částkou 3 612 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2024:4.C.320.2023.1","publishedAt":"2024-05-27","decisionAt":"2024-04-09","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":320,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bílá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 42 169 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}