{"uuid":"8550a4a5-5e55-44e1-ab18-14e5a42e9d67","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 828 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 828 Kč s úrokem z prodlení v částce 1 620 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 828 Kč s úrokem z prodlení v částce 1 620 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 828 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o rizikovém životním pojištění Flexi, s počátkem pojištění ke dni 16.4.2023. Žalovaný nehradil sjednané splátky pojistného řádně a včas a za období od 16.4.2023 do 16.8.2023, kdy pojištění zaniklo, zůstal žalobkyni dlužen shora uvedenou částku. Žalobkyně s ohledem na prodlení žalovaného požadovala i zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného, a to za období od 17.8.2023 do 14.8.2024 ve výši 1 620 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 16.4.2023 uzavřena pojistná smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o rizikovém životním pojištění FLEXI. Počátek pojištění byl sjednán na 16.4.2023. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 2 707 Kč. Žalovaný nehradil žalobkyni pojistné řádně a včas, proto jej žalobkyně dopisem ze dne 29.5.2023 vyzvala k úhradě dlužné částky. Z důvodu nezaplacení pojistného pojistná smlouva uplynutím dne 16.8.2023 zanikla, o čemž byl žalovaný informován dopisem žalobkyně ze dne 22.8.2023. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen pojistné ve výši 10 828 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván dále předžalobní upomínkou ze dne 20.12.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na shora uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na jejímž základě se žalovaný zavázal platit sjednané měsíční pojistné ve výši 2 707 Kč. Žalovaný však svým povinnostem ze smlouvy nedostál a ke dni 16.8.2023, kdy pojištění zaniklo, zůstal žalobkyni dlužen na pojistném celkem 10 828 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni podle ustanovení § 1970 o. z. právo požadovat úroky z prodlení, které žalobkyně požadovala v zákonné výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to pouze za dobu od 17.8.2023 do 14.8.2024 v celkové výši 1 620 Kč. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 658 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Celkem tedy náklady žalobkyně činí 2 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 828 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , hodnota,  o rizikovém životním pojištění Flexi, s počátkem pojištění ke dni 16.4.2023. Žalovaný nehradil sjednané splátky pojistného řádně a včas a za období od 16.4.2023 do 16.8.2023, kdy pojištění zaniklo, zůstal žalobkyni dlužen shora uvedenou částku. Žalobkyně s ohledem na prodlení žalovaného požadovala i zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného, a to za období od 17.8.2023 do 14.8.2024 ve výši 1 620 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 16.4.2023 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota,  o rizikovém životním pojištění FLEXI. Počátek pojištění byl sjednán na 16.4.2023. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 2 707 Kč. Žalovaný nehradil žalobkyni pojistné řádně a včas, proto jej žalobkyně dopisem ze dne 29.5.2023 vyzvala k úhradě dlužné částky. Z důvodu nezaplacení pojistného pojistná smlouva uplynutím dne 16.8.2023 zanikla, o čemž byl žalovaný informován dopisem žalobkyně ze dne 22.8.2023. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen pojistné ve výši 10 828 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván dále předžalobní upomínkou ze dne 20.12.2023.S ohledem na shora uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na jejímž základě se žalovaný zavázal platit sjednané měsíční pojistné ve výši 2 707 Kč. Žalovaný však svým povinnostem ze smlouvy nedostál a ke dni 16.8.2023, kdy pojištění zaniklo, zůstal žalobkyni dlužen na pojistném celkem 10 828 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni podle ustanovení § 1970 o. z. právo požadovat úroky z prodlení, které žalobkyně požadovala v zákonné výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to pouze za dobu od 17.8.2023 do 14.8.2024 v celkové výši 1 620 Kč. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 658 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Celkem tedy náklady žalobkyně činí 2 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 46 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHO:2025:6.C.23.2025.1","publishedAt":"2025-09-01","decisionAt":"2025-05-15","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":23,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Olga","lastName":"Houžvičková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSHO","caseResultType":[],"caseSubject":"zaplacení 10 828 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}