{"uuid":"8563378f-07dd-4096-84b0-2756dc650b88","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 581,52 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 11 581,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 581,52 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení a k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 11 581,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 581,52 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení a k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", zavázala se poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení na splátky, přičemž v rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalovanému bude na toto koncové zařízení poskytnuta sleva, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání dané účastnické smlouvy. Žalovaný porušil svou povinnost, když vystavená vyúčtování nehradil řádně a včas, nezaplatil tak splátky koncového zařízení. Žalobkyně proto zesplatnila dosud neuhrazené splátky a tyto žalovanému vyúčtovala. Žalobkyně se tak žalobou domáhala kromě úhrady dlužných částek za poskytnuté služby třetích stran ve výši 161,62 Kč, také vrácení poskytnuté podmíněné slevy na koncové zařízení ve výši 1 969,90 Kč a součtu zbývajících splátek za toto zařízení v celkové výši 9 450 Kč. Žalovaný do dnešního dne požadovanou částku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 14. 5. 2023 účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy S23 256GB – černý s celkovou kupní cenou 28 999 Kč (po podmíněné slevě cena 24 999 Kč). V rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu ve výši 3 000 Kč na koncové zařízení, přičemž tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (v daném případě 1 140 Kč měsíčně). Kupní cena zařízení pak měla být uhrazena ve 23 splátkách po 450 Kč, akontace činila 14 649 Kč a byla žalovaným uhrazena při převzetí koncového zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nehradil vyúčtování řádně a včas, byla smlouva výpovědí žalobkyně ze dne 14. 12. 2023 předčasně ukončena (k 1. 1. 2024 za předpokladu, že žalovaný neuhradí dlužnou částku) a po žalovaném byla požadována podmíněná sleva ve výši 1 969,90 Kč, a to prostřednictvím zaslaného vrubopisu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaný nehradil vyúčtování služeb, a to konkrétně fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" skládající se z částky 450 Kč za splátku zařízení, dále fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" skládající se z částky M-platba ve výši 149 Kč a splátky zařízení ve výši 450 Kč a dále fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" skládající se z částky 12,62 Kč za volání na informační/asistenční služby a částky 450 Kč za splátku zařízení. Žalovaný dále neuhradil vyúčtování splátek zařízení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 8 100 Kč, přestavující zesplatnění zbývající splátky zařízení a vrubopis č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1 969,90 Kč představující doúčtovanou podmíněnou slevu k zařízení. K úhradě dlužné částky včetně služeb a příslušenství ve výši 17 475,34 Kč byl žalovaný vyzván žalobkyní v rámci předžalobní upomínky ze dne 4. 12. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací jsou upraveny v ust. § 63 zákona zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích. V projednávaném případě žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i plnění z ní (služby M-platba ve výši 149 Kč, volání na informační/asistenční služby ve výši 12,62 Kč) s tím, že žalovaný na službách třetích stran doposud žalobkyni dluží částku 161,62 Kč. V případě kupní smlouvy, která se řídí ustanoveními § 2079 a násl. o.z., žalovaný za odebrané koncové zařízení – Samsung Galaxy S23 256GB – černý; nezaplatil žalobkyni celou kupní cenu – nehradil řádně jednotlivé splátky zařízení v celkové výši 9 450 Kč, které mu byly vyúčtované fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 8 100 Kč a v částce 3 x 450 Kč ve fakturách č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil ani podmíněnou slevu na poskytnuté zařízení, na kterou ztratil nárok z důvodu předčasného ukončení účastnické smlouvy, ve výši 1 969,90 Kč vyúčtovanou vrubopisem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba je tak podána důvodně a soud jí v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto ve smyslu § 1970 o.z. žalobkyni přiznal v požadované výši i úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Ty podle obsahu spisu sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměny právní zástupkyně za tři úkony právní služby spočívající v převzetí věci, sepisu výzvy a sepisu žaloby (3 x 400 Kč), paušální náhrady hotových výdajů spojených se třemi úkony právní služby (3x 100 Kč) a částky ve výši 315 Kč odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad, již je advokát povinen ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je svým obsahem jednoznačně formulářovou žalobou. Opakovanost nastává v okamžiku existence tří dalších obdobných návrhů, žalobkyně takových návrhů jen u zdejšího soudu podala desítky. Za ustálený vzor lze považovat takové návrhy, které se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o stejná ustanovení právních předpisů a v právech a povinnostech účastníků smlouvy, přičemž jsou dokládány stejným druhem důkazů. I v tomto ohledu jsou zmíněné opakované návrhy obdobné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu č. , číslo, , zavázala se poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení na splátky, přičemž v rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalovanému bude na toto koncové zařízení poskytnuta sleva, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání dané účastnické smlouvy. Žalovaný porušil svou povinnost, když vystavená vyúčtování nehradil řádně a včas, nezaplatil tak splátky koncového zařízení. Žalobkyně proto zesplatnila dosud neuhrazené splátky a tyto žalovanému vyúčtovala. Žalobkyně se tak žalobou domáhala kromě úhrady dlužných částek za poskytnuté služby třetích stran ve výši 161,62 Kč, také vrácení poskytnuté podmíněné slevy na koncové zařízení ve výši 1 969,90 Kč a součtu zbývajících splátek za toto zařízení v celkové výši 9 450 Kč. Žalovaný do dnešního dne požadovanou částku neuhradil.2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Soud má z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 14. 5. 2023 účastnickou smlouvu č. , číslo, . Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy S23 256GB – černý s celkovou kupní cenou 28 999 Kč (po podmíněné slevě cena 24 999 Kč). V rámci účastnické smlouvy bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu ve výši 3 000 Kč na koncové zařízení, přičemž tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (v daném případě 1 140 Kč měsíčně). Kupní cena zařízení pak měla být uhrazena ve 23 splátkách po 450 Kč, akontace činila 14 649 Kč a byla žalovaným uhrazena při převzetí koncového zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nehradil vyúčtování řádně a včas, byla smlouva výpovědí žalobkyně ze dne 14. 12. 2023 předčasně ukončena (k 1. 1. 2024 za předpokladu, že žalovaný neuhradí dlužnou částku) a po žalovaném byla požadována podmíněná sleva ve výši 1 969,90 Kč, a to prostřednictvím zaslaného vrubopisu č. , číslo, . Soud má dále z provedeného dokazování za zjištěné, že žalovaný nehradil vyúčtování služeb, a to konkrétně fakturu č. , číslo,  skládající se z částky 450 Kč za splátku zařízení, dále fakturu č. , číslo,  skládající se z částky M-platba ve výši 149 Kč a splátky zařízení ve výši 450 Kč a dále fakturu č. , číslo,  skládající se z částky 12,62 Kč za volání na informační/asistenční služby a částky 450 Kč za splátku zařízení. Žalovaný dále neuhradil vyúčtování splátek zařízení č. , číslo,  na částku 8 100 Kč, přestavující zesplatnění zbývající splátky zařízení a vrubopis č. , číslo,  na částku 1 969,90 Kč představující doúčtovanou podmíněnou slevu k zařízení. K úhradě dlužné částky včetně služeb a příslušenství ve výši 17 475,34 Kč byl žalovaný vyzván žalobkyní v rámci předžalobní upomínky ze dne 4. 12. 2024.4. Náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací jsou upraveny v ust. § 63 zákona zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.5. Podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích. V projednávaném případě žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i plnění z ní (služby M-platba ve výši 149 Kč, volání na informační/asistenční služby ve výši 12,62 Kč) s tím, že žalovaný na službách třetích stran doposud žalobkyni dluží částku 161,62 Kč. V případě kupní smlouvy, která se řídí ustanoveními § 2079 a násl. o.z., žalovaný za odebrané koncové zařízení – Samsung Galaxy S23 256GB – černý; nezaplatil žalobkyni celou kupní cenu – nehradil řádně jednotlivé splátky zařízení v celkové výši 9 450 Kč, které mu byly vyúčtované fakturou č. , číslo,  ve výši 8 100 Kč a v částce 3 x 450 Kč ve fakturách č. , číslo, , č. , číslo,  a č. , číslo, . Žalovaný neuhradil ani podmíněnou slevu na poskytnuté zařízení, na kterou ztratil nárok z důvodu předčasného ukončení účastnické smlouvy, ve výši 1 969,90 Kč vyúčtovanou vrubopisem č. , číslo, . Žaloba je tak podána důvodně a soud jí v plném rozsahu vyhověl.7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto ve smyslu § 1970 o.z. žalobkyni přiznal v požadované výši i úroky z prodlení.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Ty podle obsahu spisu sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměny právní zástupkyně za tři úkony právní služby spočívající v převzetí věci, sepisu výzvy a sepisu žaloby (3 x 400 Kč), paušální náhrady hotových výdajů spojených se třemi úkony právní služby (3x 100 Kč) a částky ve výši 315 Kč odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad, již je advokát povinen ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je svým obsahem jednoznačně formulářovou žalobou. Opakovanost nastává v okamžiku existence tří dalších obdobných návrhů, žalobkyně takových návrhů jen u zdejšího soudu podala desítky. Za ustálený vzor lze považovat takové návrhy, které se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o stejná ustanovení právních předpisů a v právech a povinnostech účastníků smlouvy, přičemž jsou dokládány stejným druhem důkazů. I v tomto ohledu jsou zmíněné opakované návrhy obdobné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. V odvolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:38.C.99.2025.1","publishedAt":"2025-07-22","decisionAt":"2025-05-05","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":99,"year":2025,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Fedorko","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 11 581,52 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}