{"uuid":"85797d3f-609c-483c-81a7-62549d7fe9de","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Jagošovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"adresa pro doručování: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů, která se nachází v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, postavené na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy k jednotce náleží spoluvlastnický podíl o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech budovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům a spoluvlastnický podíl o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku č. , Anonymizováno, , vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů, která se nachází v budově , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, postavené na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , kdy k jednotce náleží spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno,  na společných částech budovy , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , bytový dům a spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno,  na společných částech pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vyklizení bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, která se nachází v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům, postavené na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy k jednotce náleží spoluvlastnický podíl o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech budovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytový dům a spoluvlastnický podíl o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen „byt“) žalovaným. Blíže ke svému návrhu žalobkyně uvedla, že žalovaný je na základě podnájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podnájemcem bytu, z čehož mu plynula povinnost řádného hrazení podnájemného. Povinnost hradit řádně podnájemné však žalovaný porušil, když neuhradil platby od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto žalobkyně vypověděla žalovanému podnájemní smlouvu dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy výpověď mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl vyzván k předání bytu do 1 měsíce od skončení nájmu, tedy nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což neučinil, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se na úřední záznam u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjádřil v tom smyslu, že dluh na podnájemném chce uhradit, odjíždí pracovat do zahraničí, aby na dluh vydělal. Dluh vznikl, neboť měl úraz hlavy a neměl možnost výdělku. Bydlel v daném bytě 5 let a nadále tam chce zůstat. Navrhl jednání o smíru. U jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále uvedl, že si je vědom svých dluhů, nicméně rozporoval výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale je připraven je uhradit, aby mohl nadále byt užívat, což však žalobkyně učinit nechce. Učinil nesporným, že dluh neuhradil nejméně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň uvedl, že na dluh do dne jednání nic neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování byla učiněna následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z podnájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní, jakožto podnajímatelem a žalovaným, jakožto podnájemcem, k bytu specifikovanému výše. Podnájem byl uzavřen počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou a podnájemce, tedy žalovaný, měl povinnost hradit podnájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále platby za služby spojené s užíváním bytu. V článku II. bod 2 B. podbod 2) bylo specifikováno, že podnájemní vztah končí bez výpovědní doby s možným požadavkem bezodkladného předání bytu, nejpozději však do 1 měsíce v případě, nezaplatil-li podnájemce nájemné a náklady za služby za dobu alespoň tři měsíce. Pro výpověď byla sjednána písmenná forma, přičemž v ní musel být specifikován důvod výpovědi a musela být podnájemci doručena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze sledování zásilek PoštaOnline a podací stvrzenky bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly pod poznámkou „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ a „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ doručovány dvě zásilky pod podacími čísly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"), přičemž prvně jmenovaná byla vhozena do domovní schránky a druhá pak vrácena odesílateli, neboť adresát byl na uvedené adrese neznámý.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy ke splnění povinnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z podacího lístku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k vyklizení předmětného bytu a o jeho předání žalobkyni ve lhůtě 7 dnů od odeslání výzvy. Zásilka byla na poštu podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpovědi podnájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že tato byla ze strany žalobkyně zaslána žalovanému, přičemž jako důvod výpovědi bylo uvedeno prodlení s úhradou částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy nehrazení plateb již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. déle jak 3 měsíce. Konec nájmu byl uveden doručením výpovědi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Žalovaný v řízení neoznačil žádné důkazy, soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze toliko z důkazů navržených žalobkyní i z tvrzení účastníků a dospěl k tomuto skutkovému závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně poskytla žalovanému do dočasného užívání bytovou jednotku specifikovanou výše, a to ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž doba užívání nebyla ohraničena konečným datem, byla dohodnuta na dobu neurčitou. Žalovaný se za užívání bytu zavázal hradit sjednanou úplatu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a dále hradit náklady za služby související s užíváním bytu. Žalovaný však tomuto svému závazku nedostál, když řádně úplaty za užívání a související služby nehradil, proto žalobkyně dohodu jednostranně ukončila, přičemž důvod ukončení vymezila tak, že je žalovaný v prodlení s úhradou částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. déle jak 3 měsíce řádně nehradí, a písemně to žalovanému oznámila. Zároveň jej vyzvala, aby byt opustil a nadále jej neužíval, což žalovaný neudělal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle těchto zákonných ustanovení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2275 odst. 1 o.z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2291 odst. 1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2291 odst. 2 o.z. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2291 odstavce 3 o.z. neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2286 odst. 1 věta první o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Jak § 2291 o.z. upravuje, je možné vypovědět nájemní smlouvu (použitelné i na podnájemní smlouvu) pouze při zvlášť závažném porušení povinností. Příkladmo je pak v odstavci 2 uváděno, co lze za takovéto závažné porušení považovat, jedním z takových důvodů je i neplacení nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň tří měsíců. V dané věci byla výpověď učiněna dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neb žalovaný neuhradil sjednané nájemné za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když nesporným bylo i ze strany žalovaného učiněno, že sjednané podnájemné nehradil řádně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nicméně žádným způsobem neprokázal, že by dříve platby hradil řádně. Další podmínkou výpovědi je, že je ve výpovědi přesně specifikováno, z jakých důvodů je činěna. Žalobkyně i z tohoto pohledu výpověď učinila souladně se zákonem, když jako důvod výpovědi uváděla prodlení s úhradou částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy prodlení s platbami od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je považováno za hrubé porušení povinností plynoucích ze smlouvy. Výpověď byla učiněna písemně a byla žalovanému doručena na žalobkyni známé adresy. Z uvedeného lze uzavřít, že žalobkyně dostála všem zákonným požadavkům, a to i po obsahové stránce, které jsou kladeny na výpověď podnájemní smlouvy bez výpovědní doby a tuto soud shledal platnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Pokud jde o tvrzení žalovaného, že nemohl platby za užívání bytu hradit řádně z důvodu svého zdravotního stavu a aktuálně již vydělává a chce dluh uhradit, nemá toto skutkové tvrzení v řízení žádný význam. Tíživá finanční ani zdravotní situace není sama o sobě důvodem pro zamítnutí žaloby na vyklizení věci. Žalovaný je vyklizován, protože zaniklo předmětný podnájemní vztah zanikl výpovědí, jež byla provedena v souladu se zákonnou úpravou ze zvlášť závažného důvodu. Proto je žalovaný povinen žalobou dotčenou bytovou jednotku vyklidit, když tuto užívá neoprávněně. Z uvedených důvodů soud žalobnímu návrhu zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Lhůtu k vyklizení bytové jednotky stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce 15 dní, když neshledal žádné závažné podmínky, které by odůvodňovaly prodloužení lhůty, když žalovanému byla výpověď udělena již v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", opětovně byl k vyklizení vyzván předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měl tak dostatečnou možnost své povinnosti vyklidit bytovou jednotku dostát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (4 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 9 odst. 3 písm. e), § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) a.t.), 4 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" režijní paušál dle § 13 a.t. ve spojené s § 11 odst. 1 písm. a) a d) a.t., tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dalších nároků na náhradu nákladů řízení pak se žalobkyně výslovně vzdala. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala vyklizení bytové jednotky č. , Anonymizováno,  vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, která se nachází v budově , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , bytový dům, postavené na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , kdy k jednotce náleží spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno,  na společných částech budovy , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , bytový dům a spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno,  na společných částech pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa,  (dále také jen „byt“) žalovaným. Blíže ke svému návrhu žalobkyně uvedla, že žalovaný je na základě podnájemní smlouvy ze dne , datum,  podnájemcem bytu, z čehož mu plynula povinnost řádného hrazení podnájemného. Povinnost hradit řádně podnájemné však žalovaný porušil, když neuhradil platby od data , datum, , proto žalobkyně vypověděla žalovanému podnájemní smlouvu dopisem ze dne , datum, , kdy výpověď mu byla doručena dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k předání bytu do 1 měsíce od skončení nájmu, tedy nejpozději do , datum, , což neučinil, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud.2. Žalovaný se na úřední záznam u zdejšího soudu dne , datum,  vyjádřil v tom smyslu, že dluh na podnájemném chce uhradit, odjíždí pracovat do zahraničí, aby na dluh vydělal. Dluh vznikl, neboť měl úraz hlavy a neměl možnost výdělku. Bydlel v daném bytě 5 let a nadále tam chce zůstat. Navrhl jednání o smíru. U jednání soudu dne , datum,  dále uvedl, že si je vědom svých dluhů, nicméně rozporoval výši , částka, , ale je připraven je uhradit, aby mohl nadále byt užívat, což však žalobkyně učinit nechce. Učinil nesporným, že dluh neuhradil nejméně od , Anonymizováno, . Zároveň uvedl, že na dluh do dne jednání nic neuhradil.3. Z provedeného dokazování byla učiněna následující skutková zjištění:4. Z podnájemní smlouvy ze dne , datum,  bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní, jakožto podnajímatelem a žalovaným, jakožto podnájemcem, k bytu specifikovanému výše. Podnájem byl uzavřen počínaje dnem , datum,  na dobu neurčitou a podnájemce, tedy žalovaný, měl povinnost hradit podnájemné ve výši , částka,  a dále platby za služby spojené s užíváním bytu. V článku II. bod 2 B. podbod 2) bylo specifikováno, že podnájemní vztah končí bez výpovědní doby s možným požadavkem bezodkladného předání bytu, nejpozději však do 1 měsíce v případě, nezaplatil-li podnájemce nájemné a náklady za služby za dobu alespoň tři měsíce. Pro výpověď byla sjednána písmenná forma, přičemž v ní musel být specifikován důvod výpovědi a musela být podnájemci doručena.5. Ze sledování zásilek PoštaOnline a podací stvrzenky bylo zjištěno, že dne , datum,  byly pod poznámkou „, Anonymizováno, “ a „, Anonymizováno, “ doručovány dvě zásilky pod podacími čísly , Anonymizováno,  (na adresu , adresa, ) a , Anonymizováno,  (na adresu , adresa, ), přičemž prvně jmenovaná byla vhozena do domovní schránky a druhá pak vrácena odesílateli, neboť adresát byl na uvedené adrese neznámý.6. Z výzvy ke splnění povinnosti ze dne , datum,  a z podacího lístku , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k vyklizení předmětného bytu a o jeho předání žalobkyni ve lhůtě 7 dnů od odeslání výzvy. Zásilka byla na poštu podána dne , datum, .7. Z výpovědi podnájemní smlouvy ze dne , datum,  bylo zjištěno, že tato byla ze strany žalobkyně zaslána žalovanému, přičemž jako důvod výpovědi bylo uvedeno prodlení s úhradou částky ve výši , částka, , tedy nehrazení plateb již od , datum, , tj. déle jak 3 měsíce. Konec nájmu byl uveden doručením výpovědi.8. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Žalovaný v řízení neoznačil žádné důkazy, soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze toliko z důkazů navržených žalobkyní i z tvrzení účastníků a dospěl k tomuto skutkovému závěru:9. Žalobkyně poskytla žalovanému do dočasného užívání bytovou jednotku specifikovanou výše, a to ode dne , datum, , přičemž doba užívání nebyla ohraničena konečným datem, byla dohodnuta na dobu neurčitou. Žalovaný se za užívání bytu zavázal hradit sjednanou úplatu ve výši , částka,  měsíčně a dále hradit náklady za služby související s užíváním bytu. Žalovaný však tomuto svému závazku nedostál, když řádně úplaty za užívání a související služby nehradil, proto žalobkyně dohodu jednostranně ukončila, přičemž důvod ukončení vymezila tak, že je žalovaný v prodlení s úhradou částky , částka, , tj. déle jak 3 měsíce řádně nehradí, a písemně to žalovanému oznámila. Zároveň jej vyzvala, aby byt opustil a nadále jej neužíval, což žalovaný neudělal.10. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle těchto zákonných ustanovení:11. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.12. Podle § 2275 odst. 1 o.z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.13. Podle § 2291 odst. 1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.14. Podle § 2291 odst. 2 o.z. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.15. Podle § 2291 odstavce 3 o.z. neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.16. Podle § 2286 odst. 1 věta první o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně.17. Podle § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal.18. Jak § 2291 o.z. upravuje, je možné vypovědět nájemní smlouvu (použitelné i na podnájemní smlouvu) pouze při zvlášť závažném porušení povinností. Příkladmo je pak v odstavci 2 uváděno, co lze za takovéto závažné porušení považovat, jedním z takových důvodů je i neplacení nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň tří měsíců. V dané věci byla výpověď učiněna dne , datum, , neb žalovaný neuhradil sjednané nájemné za dobu od , datum, , když nesporným bylo i ze strany žalovaného učiněno, že sjednané podnájemné nehradil řádně od , Anonymizováno, , nicméně žádným způsobem neprokázal, že by dříve platby hradil řádně. Další podmínkou výpovědi je, že je ve výpovědi přesně specifikováno, z jakých důvodů je činěna. Žalobkyně i z tohoto pohledu výpověď učinila souladně se zákonem, když jako důvod výpovědi uváděla prodlení s úhradou částky , částka, , tedy prodlení s platbami od , datum, , což je považováno za hrubé porušení povinností plynoucích ze smlouvy. Výpověď byla učiněna písemně a byla žalovanému doručena na žalobkyni známé adresy. Z uvedeného lze uzavřít, že žalobkyně dostála všem zákonným požadavkům, a to i po obsahové stránce, které jsou kladeny na výpověď podnájemní smlouvy bez výpovědní doby a tuto soud shledal platnou.19. Pokud jde o tvrzení žalovaného, že nemohl platby za užívání bytu hradit řádně z důvodu svého zdravotního stavu a aktuálně již vydělává a chce dluh uhradit, nemá toto skutkové tvrzení v řízení žádný význam. Tíživá finanční ani zdravotní situace není sama o sobě důvodem pro zamítnutí žaloby na vyklizení věci. Žalovaný je vyklizován, protože zaniklo předmětný podnájemní vztah zanikl výpovědí, jež byla provedena v souladu se zákonnou úpravou ze zvlášť závažného důvodu. Proto je žalovaný povinen žalobou dotčenou bytovou jednotku vyklidit, když tuto užívá neoprávněně. Z uvedených důvodů soud žalobnímu návrhu zcela vyhověl.20. Lhůtu k vyklizení bytové jednotky stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce 15 dní, když neshledal žádné závažné podmínky, které by odůvodňovaly prodloužení lhůty, když žalovanému byla výpověď udělena již v , Anonymizováno,  roku , Anonymizováno, , opětovně byl k vyklizení vyzván předžalobní výzvou ze dne , datum,  a měl tak dostatečnou možnost své povinnosti vyklidit bytovou jednotku dostát.21. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka,  a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) ve výši , částka,  (4 x , částka,  dle § 9 odst. 3 písm. e), § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) a.t.), 4 x , částka,  režijní paušál dle § 13 a.t. ve spojené s § 11 odst. 1 písm. a) a d) a.t., tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši , částka, . Dalších nároků na náhradu nákladů řízení pak se žalobkyně výslovně vzdala. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti, a to ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozsudkem plněny včas a dobrovolně, může se oprávněný domáhat splnění povinnosti prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2025:15.C.122.2025.1","publishedAt":"2025-12-04","decisionAt":"2025-09-02","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":122,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Jagošová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení nemovitosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2271","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2291","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2286","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_NAJEMNI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","VLASTNICTVI_BYTU","LHUTY","VYKLIZENI_BYTU","DORUCOVANI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}