{"uuid":"858a392c-447a-4ffe-a4fc-140e0e7d69f9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 540.282,33 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v části, kterou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení úroku ve výši 0,3 % ročně z částky 35.104,79 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 37.128,79 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1.141,58 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.403,32 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 37.128,79 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem ve výši 11,7 % ročně z částky 35.104,79 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 503.153,54 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 21.880,06 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 17.630,66 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 503.153,54 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem ve výši 10,2 % ročně z částky 501.453,54 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 81.507 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v části, kterou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení úroku ve výši 0,3 % ročně z částky 35.104,79 Kč od , datum,  do zaplacení, zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 37.128,79 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1.141,58 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.403,32 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 37.128,79 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem ve výši 11,7 % ročně z částky 35.104,79 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 503.153,54 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 21.880,06 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 17.630,66 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 503.153,54 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem ve výši 10,2 % ročně z částky 501.453,54 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 81.507 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 540.282,33 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný nárok žalobce vyplývá jednak ze smlouvy o úvěru (Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet), kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 38.000 Kč, kdy tvrdil, že žalovaný neplnil své závazky, když poskytnutý úvěr řádně nesplácel, úvěr byl proto ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn. Žalobce tvrdil, že žalovaný nárok dále vyplývá ze smlouvy o úvěru (Konsolidace půjček), kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 524.000 Kč, kdy tvrdil, že žalovaný neplnil své závazky, když poskytnutý úvěr řádně nesplácel, úvěr byl proto ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn. Žalobce dále tvrdil, že pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedených smluv byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy postoupení pohledávky bylo žalovaným oznámeno dopisy zaslanými doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednak 39.673,69 Kč a jednak 542.664,26 Kč. Tvrdil, že po postoupení pohledávky žalovaný na svůj dluh již ničeho neuhradil, proto žalobci nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce žalobu zpět v části, kterou se domáhal na žalovaném zaplacení smluvního úroku ve výši 0,3 % ročně z částky 35.104,79 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Soud proto řízení v souladu s § 96 odst. 2 o.s.ř. v požadovaném rozsahu zastavil (výrok I. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednáním soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žádosti o úvěr z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že před uzavřením smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bydlel žalovaný u rodičů, neměl vyživovací povinnost, měl učňovské vzdělání, byl svobodný, měl pracovní poměr na dobu neurčitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", měl průměrný čistý měsíční příjem u zaměstnavatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako dělník/řemeslník za tři měsíce ve výši 26.740 Kč, celkové příjmy jeho domácnosti činily 52.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z vyjádření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný žádal o úvěr ve výši 77.000 Kč, úvěr mu byl schválen ve výši 38.000 Kč. V době žádosti o úvěr splácel žalovaný již pět závazků s celkovou výší splátky 13.055,96 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o úvěru Konsolidace půjček ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 524.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet prostřednictvím 120 pravidelných měsíčních splátek ve výši 6.982,86 Kč počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že peněžní prostředky byly poskytnuty na úplnou úhradu dluhů sjednaných žalovaným a právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši 498.351,98 Kč a zbývající část peněžních prostředků byla poskytnuta neúčelově ve prospěch účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smluvní strany si v čl. II. odst. 4 sjednaly úrokovou sazbu ve výši 10,2 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výpisy z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíce listopad 2023 až listopad 2025 má soud za prokázané, že žalovaný řádně uhradil první dvě splátky úvěru za měsíce listopad a prosinec 2023, přičemž s již třetí splátkou za měsíc leden 2024 se žalovaný dostal do prodlení, přičemž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu právní předchůdce žalobce vyúčtoval poplatek za upomínku ve výši 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Oznámením o prohlášení úvěru za splatný z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že poskytnutý úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlášen za splatný a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 521.267,32 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z žádosti o úvěr z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že před uzavřením smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bydlel žalovaný u rodičů, neměl vyživovací povinnost, měl učňovské vzdělání, byl svobodný, pracoval na dobu neurčitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", měl průměrný čistý měsíční příjem u zaměstnavatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako dělník za tři měsíce ve výši 27.902 Kč, celkové příjmy jeho domácnosti činily 54.000 Kč. Žádal po úvěr ve výši 77.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vyjádření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že banka vycházela v době podání žádosti o úvěr z toho, že žalovaný splácí tři závazky s celkovou výší splátky 8.722,75 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 38.000 Kč čerpané bankovním převodem na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smluvní strany si dále sjednaly úrokovou sazbu ve výši 11,70 % ročně. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že úvěr spolu s úrokem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 736,99 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výpisy z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíce leden 2024 až prosinec 2025 má soud za prokázané, že žalovaný se již s úhradou první splátky dostal do prodlení a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu právní předchůdce žalobce vyúčtoval poplatek za upomínku ve výši 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Oznámením o prohlášení úvěru za splatný z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že poskytnutý úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlášen za splatný a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 38.581,69 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a seznamem postupovaných pohledávek (pohledávka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce mimo jiné i pohledávky za žalovaným z výše uvedených smluv o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Oznámením o postoupení pohledávky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacím lístkem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému, že postoupil pohledávky za ním z titulu smluv o úvěru na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Výzvou k plnění z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacím lístkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o úvěru ve výši 636.368,39 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Výpisy z běžného účtu žalovaného za měsíce červen 2023 až leden 2024 soud zjistil, že žalovaný měl výdaje vyšší než veškeré příjmy, jeho hospodaření s finančními prostředky nebylo na požadované úrovni, avšak nebylo zjištěno, že by byl předlužen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Právní předchůdce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytl žalovanému na základě Smlouvy o úvěru Konsolidace půjček ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši 524.000 Kč. Žalovaný neplnil své závazky, když poskytnutý úvěr řádně nesplácel, úvěr byl proto ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn. Právní předchůdce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytl žalovanému na základě Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši 38.000 Kč. Žalovaný neplnil své závazky, když poskytnutý úvěr řádně nesplácel, úvěr byl proto ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil na žalobce, a to s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni postoupení pohledávky, tj. k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pohledávka za žalovaným představovala částku jednak 39.673,69 Kč a jednak 542.664,26, přičemž žalovaný poté na svůj dluh již ničeho neuhradil. Žalovaný neprokázal, že by z poskytnutého úvěru cokoliv vrátil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen jako „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1 odst. 2 o. z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným dvě smlouvy o úvěru, na základě které žalovanému poskytl úvěr v celkové výši 562.000 Kč. Podmínky těchto úvěrů žalovaný řádně neplnil, když poskytnuté peněžní prostředky řádně nevrátil. Žalovaný nesplnil své závazky ze smluv o úvěru, soud proto rozhodl tak, že žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku poskytnutého úvěru jednak ve výši 37.128,79 Kč a jednak ve výši 503.153,54 Kč představující poskytnutou jistinu úvěru a dlužné poplatky. V dané procesní situaci bylo na žalovaném, aby tvrdil a následně i prokázal, že žalobní pohledávku alespoň částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, právně významné skutečnosti netvrdil a nikterak neprokázal. Žalobci se naopak podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, proto soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně v podstatě plně úspěšný žalobce, má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 81.507 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 21.612 Kč, dále odměna advokáta, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty 540.282,33 Kč v celkové výši 47.250 Kč sestávající z částky 10.500 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1, odst. 2 a.t. (1x převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a), 1x písemné podání ve věci samé (žaloba) dle § 11 odst. 1 písm. d), 1x jednoduchá výzva k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h), kdy odměnu za tento úkon bylo potřeba s ohledem na absenci právního rozboru počítat v poloviční výši, 2x účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále pět paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. v celkové výši 2.250 Kč. Žalobce má dále nárok na daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 49.500 Kč ve výši 10.395 Kč, neboť zástupce žalobce prokázal, že je plátcem této daně. Soud oproti tomu nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení za písemné podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť skutková tvrzení v tomto podání obsažená měla být již součástí žaloby, přičemž procesní úkon spočívající v částečném zpětvzetí žaloby vyplýval z pochybení žalobce při sepsání žaloby. Soud proto neshledal důvody, pro které by takto neúčelně vynaložené náklady měly jít k tíži žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne , datum,  se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 540.282,33 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný nárok žalobce vyplývá jednak ze smlouvy o úvěru (Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet), kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) dne , datum, , na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 38.000 Kč, kdy tvrdil, že žalovaný neplnil své závazky, když poskytnutý úvěr řádně nesplácel, úvěr byl proto ke dni , datum,  zesplatněn. Žalobce tvrdil, že žalovaný nárok dále vyplývá ze smlouvy o úvěru (Konsolidace půjček), kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) dne , datum, , na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 524.000 Kč, kdy tvrdil, že žalovaný neplnil své závazky, když poskytnutý úvěr řádně nesplácel, úvěr byl proto ke dni , datum,  zesplatněn. Žalobce dále tvrdil, že pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedených smluv byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, , kdy postoupení pohledávky bylo žalovaným oznámeno dopisy zaslanými doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k , datum,  jednak 39.673,69 Kč a jednak 542.664,26 Kč. Tvrdil, že po postoupení pohledávky žalovaný na svůj dluh již ničeho neuhradil, proto žalobci nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou.2. Podáním ze dne , datum,  vzal žalobce žalobu zpět v části, kterou se domáhal na žalovaném zaplacení smluvního úroku ve výši 0,3 % ročně z částky 35.104,79 Kč od , datum,  do zaplacení. Soud proto řízení v souladu s § 96 odst. 2 o.s.ř. v požadovaném rozsahu zastavil (výrok I. rozsudku).3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednáním soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavil.4. Z žádosti o úvěr z , datum,  soud zjistil, že před uzavřením smlouvy o úvěru č. , hodnota,  bydlel žalovaný u rodičů, neměl vyživovací povinnost, měl učňovské vzdělání, byl svobodný, měl pracovní poměr na dobu neurčitou od , datum, , měl průměrný čistý měsíční příjem u zaměstnavatel , právnická osoba,  jako dělník/řemeslník za tři měsíce ve výši 26.740 Kč, celkové příjmy jeho domácnosti činily 52.000 Kč.5. Z vyjádření , právnická osoba, . z , datum,  soud zjistil, že žalovaný žádal o úvěr ve výši 77.000 Kč, úvěr mu byl schválen ve výši 38.000 Kč. V době žádosti o úvěr splácel žalovaný již pět závazků s celkovou výší splátky 13.055,96 Kč.6. Smlouvou o úvěru Konsolidace půjček ze dne , datum, , číslo úvěrového účtu , č. účtu, , má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 524.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet prostřednictvím 120 pravidelných měsíčních splátek ve výši 6.982,86 Kč počínaje dnem , datum,  s tím, že peněžní prostředky byly poskytnuty na úplnou úhradu dluhů sjednaných žalovaným a právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . ve výši 498.351,98 Kč a zbývající část peněžních prostředků byla poskytnuta neúčelově ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, . Smluvní strany si v čl. II. odst. 4 sjednaly úrokovou sazbu ve výši 10,2 % ročně.7. Výpisy z úvěrového účtu č. , č. účtu,  za měsíce listopad 2023 až listopad 2025 má soud za prokázané, že žalovaný řádně uhradil první dvě splátky úvěru za měsíce listopad a prosinec 2023, přičemž s již třetí splátkou za měsíc leden 2024 se žalovaný dostal do prodlení, přičemž dne , datum,  mu právní předchůdce žalobce vyúčtoval poplatek za upomínku ve výši 600 Kč.8. Oznámením o prohlášení úvěru za splatný z , datum,  má soud za prokázané, že poskytnutý úvěr č. , č. účtu,  byl ke dni , datum,  prohlášen za splatný a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 521.267,32 Kč do , datum, .9. Z žádosti o úvěr z , datum,  soud zjistil, že před uzavřením smlouvy o úvěru č. , hodnota,  bydlel žalovaný u rodičů, neměl vyživovací povinnost, měl učňovské vzdělání, byl svobodný, pracoval na dobu neurčitou od , datum, , měl průměrný čistý měsíční příjem u zaměstnavatel , právnická osoba,  jako dělník za tři měsíce ve výši 27.902 Kč, celkové příjmy jeho domácnosti činily 54.000 Kč. Žádal po úvěr ve výši 77.000 Kč.10. Z vyjádření , právnická osoba, . z , datum,  soud zjistil, že banka vycházela v době podání žádosti o úvěr z toho, že žalovaný splácí tři závazky s celkovou výší splátky 8.722,75 Kč.11. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet , Anonymizováno,  ze dne , datum, , číslo úvěrového účtu , č. účtu, , má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, . smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 38.000 Kč čerpané bankovním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Smluvní strany si dále sjednaly úrokovou sazbu ve výši 11,70 % ročně. Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že úvěr spolu s úrokem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 736,99 Kč.12. Výpisy z úvěrového účtu č. , č. účtu,  za měsíce leden 2024 až prosinec 2025 má soud za prokázané, že žalovaný se již s úhradou první splátky dostal do prodlení a dne , datum,  mu právní předchůdce žalobce vyúčtoval poplatek za upomínku ve výši 600 Kč.13. Oznámením o prohlášení úvěru za splatný z , datum,  má soud za prokázané, že poskytnutý úvěr č. , č. účtu,  byl ke dni , datum,  prohlášen za splatný a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 38.581,69 Kč do , datum, .14. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  a seznamem postupovaných pohledávek (pohledávka č. , hodnota,  a , Anonymizováno, ) má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce mimo jiné i pohledávky za žalovaným z výše uvedených smluv o úvěru.15. Oznámením o postoupení pohledávky z , datum,  a podacím lístkem z , datum,  má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému, že postoupil pohledávky za ním z titulu smluv o úvěru na žalobce.16. Výzvou k plnění z , datum,  a podacím lístkem ze dne , datum,  má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o úvěru ve výši 636.368,39 Kč.17. Výpisy z běžného účtu žalovaného za měsíce červen 2023 až leden 2024 soud zjistil, že žalovaný měl výdaje vyšší než veškeré příjmy, jeho hospodaření s finančními prostředky nebylo na požadované úrovni, avšak nebylo zjištěno, že by byl předlužen.18. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . poskytl žalovanému na základě Smlouvy o úvěru Konsolidace půjček ze dne , datum, , číslo úvěrového účtu , Anonymizováno,  úvěr ve výši 524.000 Kč. Žalovaný neplnil své závazky, když poskytnutý úvěr řádně nesplácel, úvěr byl proto ke dni , datum,  zesplatněn. Právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . poskytl žalovanému na základě Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet , Anonymizováno,  ze dne , datum, , číslo úvěrového účtu , Anonymizováno,  úvěr ve výši 38.000 Kč. Žalovaný neplnil své závazky, když poskytnutý úvěr řádně nesplácel, úvěr byl proto ke dni , datum,  zesplatněn. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek , datum,  právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil na žalobce, a to s účinností ke dni , datum, , o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem z , datum, . Ke dni postoupení pohledávky, tj. k , datum, , pohledávka za žalovaným představovala částku jednak 39.673,69 Kč a jednak 542.664,26, přičemž žalovaný poté na svůj dluh již ničeho neuhradil. Žalovaný neprokázal, že by z poskytnutého úvěru cokoliv vrátil.19. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen jako „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.20. Podle § 1 odst. 2 o. z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.21. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.22. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.23. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným dvě smlouvy o úvěru, na základě které žalovanému poskytl úvěr v celkové výši 562.000 Kč. Podmínky těchto úvěrů žalovaný řádně neplnil, když poskytnuté peněžní prostředky řádně nevrátil. Žalovaný nesplnil své závazky ze smluv o úvěru, soud proto rozhodl tak, že žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku poskytnutého úvěru jednak ve výši 37.128,79 Kč a jednak ve výši 503.153,54 Kč představující poskytnutou jistinu úvěru a dlužné poplatky. V dané procesní situaci bylo na žalovaném, aby tvrdil a následně i prokázal, že žalobní pohledávku alespoň částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, právně významné skutečnosti netvrdil a nikterak neprokázal. Žalobci se naopak podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, proto soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně v podstatě plně úspěšný žalobce, má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 81.507 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 21.612 Kč, dále odměna advokáta, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty 540.282,33 Kč v celkové výši 47.250 Kč sestávající z částky 10.500 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1, odst. 2 a.t. (1x převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a), 1x písemné podání ve věci samé (žaloba) dle § 11 odst. 1 písm. d), 1x jednoduchá výzva k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h), kdy odměnu za tento úkon bylo potřeba s ohledem na absenci právního rozboru počítat v poloviční výši, 2x účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) dne , datum,  a dne , datum, ), dále pět paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. v celkové výši 2.250 Kč. Žalobce má dále nárok na daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 49.500 Kč ve výši 10.395 Kč, neboť zástupce žalobce prokázal, že je plátcem této daně. Soud oproti tomu nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení za písemné podání z , datum, , neboť skutková tvrzení v tomto podání obsažená měla být již součástí žaloby, přičemž procesní úkon spočívající v částečném zpětvzetí žaloby vyplýval z pochybení žalobce při sepsání žaloby. Soud proto neshledal důvody, pro které by takto neúčelně vynaložené náklady měly jít k tíži žalovaného.25. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2026:8.C.293.2025.1","publishedAt":"2026-03-20","decisionAt":"2026-02-09","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":293,"year":2025,"pageNumber":161},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milan","lastName":"Baudyš","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení  540 282,33 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAHRADA_NAKLADU","PRACOVNI_POMER","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}