{"uuid":"85a413fa-86f3-48b0-a104-661655c287c4","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 13.770 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 24. 5. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 24. 5. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 3. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 3. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 5. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 5. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 8. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 8. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 24. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 24. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 1.500 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 1.500 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 Kč od 27. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 1.500 Kč od 27. 7. 2025 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.613 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 24. 5. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 24. 5. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 3. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 3. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 5. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 5. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 8. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 8. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 9. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 24. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1.500 Kč od 24. 6. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 1.500 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 1.500 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 Kč od 27. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 1.500 Kč od 27. 7. 2025 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.613 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu 1) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 23.5.2025 v Praze, trasa linka 181, neprokázal platnou jízdenkou, 2) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 2.6.2025 v Praze, trasa linka 177, neprokázal platnou jízdenkou, 3)částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 4.6.2025 v Praze, trasa linka 177, neprokázal platnou jízdenkou,4) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 7.6.2025 v Praze, trasa linka 193, neprokázal platnou jízdenkou, 5) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 8.6.2025 v Praze, trasa linka C, neprokázal platnou jízdenkou, 6) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 23.6.2025 v Praze, trasa linka C, neprokázal platnou jízdenkou, 7) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 9.7.2025 v Praze, trasa linka A, neprokázal platnou jízdenkou, 8) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 23.7.2025 v Praze, trasa linka 193, neprokázal platnou jízdenkou, 9) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 26.7.2025 v Praze, trasa linka 16, neprokázal platnou jízdenkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze záznamů o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný v devíti případech nesplnil svou povinnost, uloženou mu přepravním řádem, tj. povinnost mít platnou jízdenku a je proto jeho povinností, zaplatit žalobci nejen jízdné, ale i přirážku ve výši 1.500 Kč (§ 18a z.č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, § 49 odst. 3 vyhl. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, smluvní přepravní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".). Žalobci byly přiznány úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti, ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 400 Kč - § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH, zaplacený soudní poplatek 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu 1) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 23.5.2025 v Praze, trasa linka 181, neprokázal platnou jízdenkou, 2) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 2.6.2025 v Praze, trasa linka 177, neprokázal platnou jízdenkou, 3)částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 4.6.2025 v Praze, trasa linka 177, neprokázal platnou jízdenkou,4) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 7.6.2025 v Praze, trasa linka 193, neprokázal platnou jízdenkou, 5) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 8.6.2025 v Praze, trasa linka C, neprokázal platnou jízdenkou, 6) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 23.6.2025 v Praze, trasa linka C, neprokázal platnou jízdenkou, 7) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 9.7.2025 v Praze, trasa linka A, neprokázal platnou jízdenkou, 8) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 23.7.2025 v Praze, trasa linka 193, neprokázal platnou jízdenkou, 9) částku 1.530 Kč, která je představována jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou ve výši 1.500 Kč, neboť žalovaný se při jízdě městskou hromadnou dopravou dne 26.7.2025 v Praze, trasa linka 16, neprokázal platnou jízdenkou.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Ze záznamů o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný v devíti případech nesplnil svou povinnost, uloženou mu přepravním řádem, tj. povinnost mít platnou jízdenku a je proto jeho povinností, zaplatit žalobci nejen jízdné, ale i přirážku ve výši 1.500 Kč (§ 18a z.č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, § 49 odst. 3 vyhl. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, .). Žalobci byly přiznány úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti, ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 400 Kč - § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH, zaplacený soudní poplatek 800 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2026:10.C.83.2026.1","publishedAt":"2026-10-15","decisionAt":"2026-06-12","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":83,"year":2026,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petr","lastName":"Šilhan","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 13 770 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","JIZDNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}