{"uuid":"85caf8ca-46f8-45f6-9e57-e3238017250f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5 670 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 5. 10. 2020 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se do částky 1 035 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 035 Kč od 5. 10. 2020 do zaplacení, do částky 1 635 Kč a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 4 035 Kč od 5. 10. 2020 do 2. 1. 2021 zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 5. 10. 2020 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se do částky 1 035 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 035 Kč od 5. 10. 2020 do zaplacení, do částky 1 635 Kč a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 4 035 Kč od 5. 10. 2020 do 2. 1. 2021 zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 6. 10. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 4 035 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 035 Kč od 5. 10. 2020 do zaplacení. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 635 Kč a smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 4 035 Kč od 5. 10. 2020 do 2. 1. 2021 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žaloba je odůvodněna tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi Žalobcem a Žalovaným uzavřené dne 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz (dále jen„ Smlouva“), na základě které se Žalobce zavázal poskytnout Žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 2100 Kč s možností postupného čerpání a Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit Žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy je dle čl. I, odst. 2 a čl. VIII Smlouvy mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky Žalobce, s nimiž byl Žalovaný v souladu s čl. VIII před podpisem Smlouvy seznámen, tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve Všeobecných podmínkách Žalobce a Sazebníku stanoveny. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí Žalobci poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za Žalovaným objednané volitelné služby, a to všechno za podmínek uvedených v čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě, kterých Žalobce posoudil jeho úvěruschopnost, a to následujícím způsobem. Žalobce při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistil u žalovaného následující informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Tyto informace žalovaný sdělil žalobci, což vyplývá ze PDF souboru„ uveruschopnost“ či„ creditworthiness“, který byl soudu zaslán v příloze žalobního návrhu. Dále žalobce ověřil, zda se žalovaný nenachází v následujících registrech: výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru„ sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Co se týče výpočtů týkajících se ověřování úvěruschopnosti, odkazuje žalobce na soubor s názvem„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, v němž jsou veškeré další informace ohledně ověřování úvěruschopnosti. Jak vyplývá z přiloženého výpisu o úspěšném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, úvěr byl poskytnut v souladu se schváleným kreditním rámcem, který odpovídá disponibilnímu příjmu domácnosti žalovaného. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru a před poskytnutím úvěru Žalobce shromáždil a zkontroloval informace uvedené Žalovaným, jakož i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací (a to včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a případně získaných prostřednictvím sociálních sítí), k čemuž poskytl Žalovaný svůj předchozí souhlas. Žalobce provedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného podle interní metodiky schválené ČNB a zcela v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., především pak požadavky stanovené v § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobce takto nahlédl do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti dlužníka – spotřebitele, konkrétně do databází vedených spol. CNCB – Czech Non-Banking Credit Bureau, která provozuje a spravuje registr bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI registry), dále insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku, ani v evidenci exekucí. Následně žalobce vycházel z informací získaných od dlužníka, a to jednak získaných prostřednictvím licence AISP (PSD2) náhledem na bankovní účet dlužníka a související transakce dokládající jeho příjmy a výdaje (resp. kladný rozdíl mezi příjmy a výdaji umožňující řádné splácení závazků dlužníka), případně předložením výpisu z účtu a z výplatních pásek dlužníka prokazujících jeho pravidelný příjem, a také provedl lustraci dokladu předloženého dlužníkem v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dotazy do jednotlivých registrů proběhly před vyhodnocením úvěruschopnosti Žalovaného a to dne: Bankovní a Nebankovní registr klientských informací: 2020 -05-03 Centrální evidence exekucí: 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ISIR: 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Neplatné doklady MV ČR: 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný následně správnost svých identifikačních údajů, (jméno a příjmení, trvalý pobyt, e-mail, telefonní číslo a číslo bankovního účtu) Žalobci potvrdil ve Smlouvě a toto odsouhlasil podpisem úvěrové smlouvy. Smlouva se Žalovaným uzavřena elektronicky. Nadto se Žalovaný sekundárně jednoznačně identifikoval (potvrdil správnost čísla účtu, vlastníka účtu, jméno a příjmení). Prostřednictvím platby ověřovacího poplatku ve výši 1 Kč na účet Žalobce společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z jeho bankovního účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" zřízeného a vedeného na jméno Žalovaného. Úvěr byl Žalobci vyplacen prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu Žalobce společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" takto: Dne 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce 3000 Kč Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil následující volitelné služby, v souladu s čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku: služba“ Presto” za poplatek ve výši 165 Kč Úvěr byl splatný dne 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil ničeho a dostal se do prodlení s úhradou dne 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Částky zaplacené Žalovaným jsou použity nejprve na úhradu výdajů, které je třeba nahradit, dále na úhradu úroků z prodlení, pak smluvních pokut, poté poplatků za doplňkové služby, a nakonec na zaplacení jistiny úvěru. Žalobce dále v důsledku prodlení Žalovaného se splacením úvěru vznikl nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení a smluvní pokuty v souladu s čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek Žalobce. Žalovaný má ke dni podání žaloby ve vztahu k Žalobci nesplacenou pohledávku ve výši: 5 997.73 Kč, kterou tvoří jistina 3 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 870 Kč, poplatek za službu„ Presto“: 165 Kč, zákonný úrok z prodlení: 327.73 Kč, účelně vynaložené náklady: 1 635 Kč, poplatek za sjednání úvěru v původní výši 870 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a čl. 1 Sazebníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na výzvu soudu, aby žalobce doplnil, jakým způsobem zkoumal úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru a k předložení nebo označení důkazů zejména prověření příjmů a výdajů žalovaného za odpovídající období posouzení závazku žalovaného a jejich plnění, majetkovou situaci žalovaného a další, žalobce žádným způsobem nedoplnil, neoznačil a nepředložil tedy žádné důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi účastníky byla dne 4. 9. 2020 uzavřena Smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které Žalobce poskytnul Žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 3 000 Kč a Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit Žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Na tuto smlouvu je třeba použít také ustanovení § 86-89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vyžaduje, aby žalobce před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného, přičemž zkoumáním se míní také ověřování tvrzení, která žalovaný učiní. Pokud žalobce žádným způsobem majetkové výdělkové a další majetkové poměry, které uvedla žalovaný nijak neověřoval, způsobuje to neplatnost smlouvy o úvěru. Žalobce má tedy nárok pouze na bezdůvodné obohacení podle § 2191 a násl. občanského zákoníku ve výši 3 000 Kč, které žalovanému poskytnul, ale ten je nevrátil. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, tedy s částkou 3 000 Kč a je proto povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Další složky nároku sjednané ze smlouvy jsou tedy neoprávněným nárokem, který soud zamítnul ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrokem o nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, neboť poměr úspěchu a neúspěchu ve věci je takový, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 6. 10. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 4 035 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 035 Kč od 5. 10. 2020 do zaplacení. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 635 Kč a smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 4 035 Kč od 5. 10. 2020 do 2. 1. 2021 do zaplacení.\n2. Žaloba je odůvodněna tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru [číslo] mezi Žalobcem a Žalovaným uzavřené dne 2020 [číslo] distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz (dále jen„ Smlouva“), na základě které se Žalobce zavázal poskytnout Žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 2100 Kč s možností postupného čerpání a Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit Žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy je dle čl. I, odst. 2 a čl. VIII Smlouvy mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky Žalobce, s nimiž byl Žalovaný v souladu s čl. VIII před podpisem Smlouvy seznámen, tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve Všeobecných podmínkách Žalobce a Sazebníku stanoveny. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí Žalobci poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za Žalovaným objednané volitelné služby, a to všechno za podmínek uvedených v čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky [webová adresa] vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě, kterých Žalobce posoudil jeho úvěruschopnost, a to následujícím způsobem. Žalobce při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistil u žalovaného následující informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Tyto informace žalovaný sdělil žalobci, což vyplývá ze PDF souboru„ uveruschopnost“ či„ creditworthiness“, který byl soudu zaslán v příloze žalobního návrhu. Dále žalobce ověřil, zda se žalovaný nenachází v následujících registrech: výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr [příjmení]), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru„ sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Co se týče výpočtů týkajících se ověřování úvěruschopnosti, odkazuje žalobce na soubor s názvem„ [anonymizováno]“, v němž jsou veškeré další informace ohledně ověřování úvěruschopnosti. Jak vyplývá z přiloženého výpisu o úspěšném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, úvěr byl poskytnut v souladu se schváleným kreditním rámcem, který odpovídá disponibilnímu příjmu domácnosti žalovaného. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru a před poskytnutím úvěru Žalobce shromáždil a zkontroloval informace uvedené Žalovaným, jakož i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací (a to včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a případně získaných prostřednictvím sociálních sítí), k čemuž poskytl Žalovaný svůj předchozí souhlas. Žalobce provedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného podle interní metodiky schválené ČNB a zcela v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., především pak požadavky stanovené v § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobce takto nahlédl do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti dlužníka – spotřebitele, konkrétně do databází vedených spol. CNCB – Czech Non-Banking Credit Bureau, která provozuje a spravuje registr bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI registry), dále insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku, ani v evidenci exekucí. Následně žalobce vycházel z informací získaných od dlužníka, a to jednak získaných prostřednictvím licence AISP (PSD2) náhledem na bankovní účet dlužníka a související transakce dokládající jeho příjmy a výdaje (resp. kladný rozdíl mezi příjmy a výdaji umožňující řádné splácení závazků dlužníka), případně předložením výpisu z účtu a z výplatních pásek dlužníka prokazujících jeho pravidelný příjem, a také provedl lustraci dokladu předloženého dlužníkem v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR.\n3. Dotazy do jednotlivých registrů proběhly před vyhodnocením úvěruschopnosti Žalovaného a to dne: Bankovní a Nebankovní registr klientských informací: 2020 -05-03 Centrální evidence exekucí: 2020 [číslo] ISIR: 2020 [číslo] Neplatné doklady MV ČR: 2020 [číslo]. Žalovaný následně správnost svých identifikačních údajů, (jméno a příjmení, trvalý pobyt, e-mail, telefonní číslo a číslo bankovního účtu) Žalobci potvrdil ve Smlouvě a toto odsouhlasil podpisem úvěrové smlouvy. Smlouva se Žalovaným uzavřena elektronicky. Nadto se Žalovaný sekundárně jednoznačně identifikoval (potvrdil správnost čísla účtu, vlastníka účtu, jméno a příjmení). Prostřednictvím platby ověřovacího poplatku ve výši 1 Kč na účet Žalobce společnosti [právnická osoba] z jeho bankovního účtu číslo [bankovní účet] zřízeného a vedeného na jméno Žalovaného. Úvěr byl Žalobci vyplacen prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu Žalobce společnosti [právnická osoba] takto: Dne 2020 [číslo], v částce 3000 Kč Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil následující volitelné služby, v souladu s čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku: služba“ Presto” za poplatek ve výši 165 Kč Úvěr byl splatný dne 2020 [číslo]. Žalovaný neuhradil ničeho a dostal se do prodlení s úhradou dne 2020 [číslo] Částky zaplacené Žalovaným jsou použity nejprve na úhradu výdajů, které je třeba nahradit, dále na úhradu úroků z prodlení, pak smluvních pokut, poté poplatků za doplňkové služby, a nakonec na zaplacení jistiny úvěru. Žalobce dále v důsledku prodlení Žalovaného se splacením úvěru vznikl nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení a smluvní pokuty v souladu s čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek Žalobce. Žalovaný má ke dni podání žaloby ve vztahu k Žalobci nesplacenou pohledávku ve výši: 5 997.73 Kč, kterou tvoří jistina 3 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 870 Kč, poplatek za službu„ Presto“: 165 Kč, zákonný úrok z prodlení: 327.73 Kč, účelně vynaložené náklady: 1 635 Kč, poplatek za sjednání úvěru v původní výši 870 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a čl. 1 Sazebníku.\n4. Na výzvu soudu, aby žalobce doplnil, jakým způsobem zkoumal úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru a k předložení nebo označení důkazů zejména prověření příjmů a výdajů žalovaného za odpovídající období posouzení závazku žalovaného a jejich plnění, majetkovou situaci žalovaného a další, žalobce žádným způsobem nedoplnil, neoznačil a nepředložil tedy žádné důkazy.\n5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.\n6. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi účastníky byla dne 4. 9. 2020 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] na základě které Žalobce poskytnul Žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 3 000 Kč a Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit Žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy.\n7. Žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Na tuto smlouvu je třeba použít také ustanovení § 86-89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vyžaduje, aby žalobce před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného, přičemž zkoumáním se míní také ověřování tvrzení, která žalovaný učiní. Pokud žalobce žádným způsobem majetkové výdělkové a další majetkové poměry, které uvedla žalovaný nijak neověřoval, způsobuje to neplatnost smlouvy o úvěru. Žalobce má tedy nárok pouze na bezdůvodné obohacení podle § 2191 a násl. občanského zákoníku ve výši 3 000 Kč, které žalovanému poskytnul, ale ten je nevrátil. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, tedy s částkou 3 000 Kč a je proto povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n8. Další složky nároku sjednané ze smlouvy jsou tedy neoprávněným nárokem, který soud zamítnul ve výroku II. tohoto rozsudku.\n9. Výrokem o nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, neboť poměr úspěchu a neúspěchu ve věci je takový, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCK:2023:9.C.44.2023.2","publishedAt":"2023-04-06","decisionAt":"2023-02-16","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":44,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"František","lastName":"Strouha","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCK","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"EPR [číslo] - o zaplacení 5 670 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2191","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}