{"uuid":"85d18f25-f90d-4360-bd32-72b5a72bf783","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 23 912 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 912 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 23 912 Kč od 14. 12. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 157 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 912 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 23 912 Kč od 14. 12. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 157 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím, neboť na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 30. 4. 2020 žalovaný odebíral elektřinu v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", parcela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a za odebranou elektřinu nezaplatil cenu vyúčtovanou za období od 17. 7. 2020 do 31. 10. 2021 v částce 23 912 Kč z faktur ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 41 809 Kč a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 6 573 Kč. Žalovaný uhradil na tyto faktury pouze 24 470 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomenut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný podepsal dne 30. 4. 2020 smlouvu se žalobkyní o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které byla dohodnuta povinnost žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", parcela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a povinnost žalovaného za dodávky zaplatit (smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně vystavila žalovanému daňový doklad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 41 808,60 Kč za období od 17. 7. 2020 do 12. 7. 2021 (faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále daňový doklad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 6 573 Kč za období od 13. 7. 2021 do 31. 10. 2021 (faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván úhradě částky 23 912 Kč z důvodu nedoplatku z uvedených daňových dokladů (výzva před podáním žaloby včetně dokladu o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru o skutkovém stavu. Účastníci se dohodli na dodávkách elektřiny žalobkyní žalovanému, za což žalovaný nezaplatil, a to ani přes výzvu žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 50 odst. 1 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vznikl mezi účastníky závazkový právní poměr, podle něhož byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu dodané elektřiny vyúčtovanou daňovým dokladem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 41 808,60 Kč a daňovým dokladem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 6 573 Kč. Žalovaný svou povinnost řádně a včas nesplnil, když za dodávky elektřiny na základě vystavených daňových dokladů hradil pouze 24 470 Kč. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku i se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení č. 351/2013 Sb. od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 157 Kč představující nezastoupenou žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 957 Kč a náklady žalobkyně za dva úkony po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s plněním k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. l o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím, neboť na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 30. 4. 2020 žalovaný odebíral elektřinu v odběrném místě [ulice], parcela [číslo] [PSČ] [obec a číslo], a za odebranou elektřinu nezaplatil cenu vyúčtovanou za období od 17. 7. 2020 do 31. 10. 2021 v částce 23 912 Kč z faktur [číslo] na částku 41 809 Kč a [číslo] na částku 6 573 Kč. Žalovaný uhradil na tyto faktury pouze 24 470 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomenut.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.\n3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.\n4. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.\n5. Žalovaný podepsal dne 30. 4. 2020 smlouvu se žalobkyní o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], ve které byla dohodnuta povinnost žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice], parcela [číslo] [PSČ] [obec a číslo] a povinnost žalovaného za dodávky zaplatit (smlouva č. [anonymizováno]). Žalobkyně vystavila žalovanému daňový doklad [číslo] s variabilním symbolem [číslo] na částku 41 808,60 Kč za období od 17. 7. 2020 do 12. 7. 2021 (faktura [číslo]), dále daňový doklad [číslo] s variabilním symbolem [číslo] na částku 6 573 Kč za období od 13. 7. 2021 do 31. 10. 2021 (faktura [číslo]). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván úhradě částky 23 912 Kč z důvodu nedoplatku z uvedených daňových dokladů (výzva před podáním žaloby včetně dokladu o odeslání).\n6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru o skutkovém stavu. Účastníci se dohodli na dodávkách elektřiny žalobkyní žalovanému, za což žalovaný nezaplatil, a to ani přes výzvu žalobkyně.\n7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).\n8. Podle § 50 odst. 1 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.\n9. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vznikl mezi účastníky závazkový právní poměr, podle něhož byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu dodané elektřiny vyúčtovanou daňovým dokladem [číslo] v částce 41 808,60 Kč a daňovým dokladem [číslo] v částce 6 573 Kč. Žalovaný svou povinnost řádně a včas nesplnil, když za dodávky elektřiny na základě vystavených daňových dokladů hradil pouze 24 470 Kč. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku i se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení č. 351/2013 Sb. od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.\n10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 157 Kč představující nezastoupenou žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 957 Kč a náklady žalobkyně za dva úkony po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s plněním k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. l o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2023:56.C.18.2023.1","publishedAt":"2023-04-11","decisionAt":"2023-01-03","caseNumber":{"senate":56,"registry":"C","index":18,"year":2023,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Veisová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 23 912 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}