{"uuid":"85d85779-7df7-47fa-ac4e-968554ba2581","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalovaný byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem motorového vozidla tovární značky Renault ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní, jakožto prodávající, a žalovaným, jakožto kupujícím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalovaný byl ke dni , datum,  vlastníkem motorového vozidla tovární značky Renault , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum,  mezi žalobkyní, jakožto prodávající, a žalovaným, jakožto kupujícím.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla tovární značky Renault ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Vozidlo“), s tím, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně prodala Vozidlo žalovanému. Žalovaný obdržel oba technické průkazy k vozidlu a plnou moc od žalobkyně za účelem zajištění přepisu vlastníka Vozidla v registru vozidel. Žalovaný změnu v registru vozidel nezajistil, následně žalobkyně požádala odbor dopravy o změnu zápisu vlastníka Vozidla, neboť Vozidlem byla páchána trestná (přestupková) činnost, avšak změna nebyla provedena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že Vozidlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodal paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za kupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vozidlo bylo takto žalovaným prodáno na náhradní díly s tím, že ve stejný den, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo kupující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" předáno a kupující se zavázala zajistit přepis Vozidla v registru vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že předmětem prodeje bylo Vozidlo, kupní cena činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný, jakožto kupující, kupní cenu uhradil žalobkyni, jakožto prodávající, v hotovosti při podpisu smlouvy. Vozidlo s příslušnými doklady bylo žalobkyní tentýž den předáno žalovanému. Dle kupní smlouvy mělo vlastnické právo k Vozidlu přejít na žalovaného okamžikem zaplacení kupní ceny a převzetím Vozidla žalovaným, tedy právě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ohledně uzavření kupní smlouvy, resp. o převodu vlastnického práva k Vozidlu ze žalobkyně na žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebylo mezi účastníky sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výzva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobkyně podala žádost o změnu vlastníka Vozidla, které prodala žalovanému na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kupní smlouvu spolu se žádostí předložila). Žalobkyně byla ze strany městského úřadu vyzvána k předložení dokladů k Vozidlu, aby mohla být změna vlastníka v registru vozidel provedena s tím, že pokud doklady nedoloží, bude správní řízení zastaveno. Řízení pak bylo z důvodu výzvy k předložení dokladů přerušeno (usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo správní řízení ve věci zápisu změny vlastníka Vozidla zastaveno, neboť nebyly doloženy požadované doklady k Vozidlu. Dále bylo v odůvodnění usnesení uvedeno, že žalovaný v průběhu řízení doložil kupní smlouvu, kterou převedl vlastnické právo k Vozidlu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně byla opakovaně vyzývána k úhradě pokut, které byly uloženy v souvislosti s provozem Vozidla (příkaz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení pokuty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu nepojištění odpovědnosti z provozu Vozidla; výzva Městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu spáchaného přestupku – parkování Vozidla bez platného parkovacího lístku na vyhrazeném parkovišti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v lokalitě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedených důkazů má soud za prokázané, že vlastníkem Vozidla se stal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný, a to na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - žalovaný uhradil sjednanou kupní cenu Vozidla a Vozidlo včetně dokladů k němu od žalobkyně převzal, přičemž právě zaplacením kupní ceny a převzetím Vozidla na něho dle kupní smlouvy přešlo vlastnické právo k Vozidlu. Žalovaný nezajistil změnu zápisu vlastníka Vozidla v registru vozidel, tedy nezajistil, aby jako vlastník a provozovatel Vozidla byl v registru vozidel uveden žalovaný (namísto žalobkyně, jakožto původního vlastníka Vozidla). K nápravě nedošlo ani poté, kdy byl žalovaný k zajištění změny zápisu v registru vozidel vyzván, přičemž změnu zápisu nemůže zajistit žalobkyně, neboť nedisponuje Vozidlem ani potřebnými doklady k němu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě se žalobkyně domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem Vozidla na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jako první se proto soud zabýval otázkou, zda má žalobkyně naléhavý právní zájem na takovém určení ve smyslu § 80 o. s. ř., přičemž dospěl k závěru, že naléhavý právní zájem je v daném případě dán. Obecně je naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva dán tehdy, existuje-li mezi žalobcem a žalovaným vztah právní nejistoty, který ohrožuje žalobcovo právní postavení a jiným právním prostředkem jej nelze odstranit. V daném případě žalobkyně požádala o změnu zápisu vlastníka Vozidla v registru vozidel, avšak ke změně nemohlo dojít, neboť žalobkyně nemá k dispozici Vozidlo a potřebné doklady k němu, a žalovaný v rámci správního řízení neposkytl potřebnou součinnost, resp. potřebné doklady k Vozidlu rovněž správnímu orgánu nepředložil. Jestliže se tedy žalobkyně domáhá určení vlastnického práva k Vozidlu, neboť nemůže zajistit provedení zápisu změny vlastníka a provozovatele v příslušném registru vozidel a žalovaný k tomuto neposkytnul potřebnou součinnost s odůvodněním, že Vozidlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedl na jiného vlastníka, nemá žalobkyně jinou možnost, než se domáhat určení vlastnického práva žalovaného k Vozidlu dle kupní smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím určovací žaloby. Tímto způsobem pak může žalobkyně docílit změny zápisu v registru vozidel, tedy zajištění souladu mezi stavem skutečným a stavem zapsaným ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž dojde k odstranění její právní nejistoty. Vzhledem k tomu, že žalobkyně má na určení vlastnického práva k Vozidlu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" naléhavý právní zájem, zabýval se soud podanou žalobou po věcné stránce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně prokázala, že vlastníkem Vozidla se na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stal ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný, který při podpisu kupní smlouvy uhradil sjednanou kupní cenu Vozidla a Vozidlo s doklady k němu od žalobkyně převzal, přičemž dle smluvního ujednání účastníků mělo vlastnické právo k Vozidlu přejít na žalovaného právě okamžikem zaplacení kupní ceny a převzetím Vozidla žalovaným. Žalovaný se tak vlastníkem Vozidla stal ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž na tuto skutečnost nemá žádný vliv, že jako vlastník a provozovatel Vozidla je i nadále v registru vozidel zapsána žalobkyně, neboť zápis v registru vozidel nemá konstitutivní charakter. Rovněž tak nemá na nabytí vlastnického práva žalovaným k Vozidlu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vliv žalovaným tvrzený převod vlastnického práva k Vozidlu ze žalovaného na další osobu, k němuž mělo dojít dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto podané žalobě vyhověl a určil, že vlastníkem Vozidla byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný, a to právě na základě uvedené kupní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud takto rozhodl v souladu s judikaturou (zejména rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí soud přiznal vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada hotových výdajů za podanou žalobu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši, kterou stanoví vyhláška č. 254/2015 Sb., tj. v tomto případě ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden právní úkon).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla tovární značky Renault , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód,  (dále jen „Vozidlo“), s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum,  kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně prodala Vozidlo žalovanému. Žalovaný obdržel oba technické průkazy k vozidlu a plnou moc od žalobkyně za účelem zajištění přepisu vlastníka Vozidla v registru vozidel. Žalovaný změnu v registru vozidel nezajistil, následně žalobkyně požádala odbor dopravy o změnu zápisu vlastníka Vozidla, neboť Vozidlem byla páchána trestná (přestupková) činnost, avšak změna nebyla provedena.2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že Vozidlo dne , datum,  prodal paní , jméno FO, , narozené , datum, , bytem , adresa, , a to za kupní cenu , částka, . Vozidlo bylo takto žalovaným prodáno na náhradní díly s tím, že ve stejný den, tj. , datum, , bylo kupující , jméno FO,  předáno a kupující se zavázala zajistit přepis Vozidla v registru vozidel.3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z kupní smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že předmětem prodeje bylo Vozidlo, kupní cena činila , částka, , přičemž žalovaný, jakožto kupující, kupní cenu uhradil žalobkyni, jakožto prodávající, v hotovosti při podpisu smlouvy. Vozidlo s příslušnými doklady bylo žalobkyní tentýž den předáno žalovanému. Dle kupní smlouvy mělo vlastnické právo k Vozidlu přejít na žalovaného okamžikem zaplacení kupní ceny a převzetím Vozidla žalovaným, tedy právě dne , datum, . Ohledně uzavření kupní smlouvy, resp. o převodu vlastnického práva k Vozidlu ze žalobkyně na žalovaného dne , datum, , nebylo mezi účastníky sporu.5. Z výzva , právnická osoba,  , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, č. účtu, , soud zjistil, že žalobkyně podala žádost o změnu vlastníka Vozidla, které prodala žalovanému na základě kupní smlouvy ze dne , datum,  (kupní smlouvu spolu se žádostí předložila). Žalobkyně byla ze strany městského úřadu vyzvána k předložení dokladů k Vozidlu, aby mohla být změna vlastníka v registru vozidel provedena s tím, že pokud doklady nedoloží, bude správní řízení zastaveno. Řízení pak bylo z důvodu výzvy k předložení dokladů přerušeno (usnesení , právnická osoba,  , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, č. účtu, ). Usnesením , právnická osoba,  , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, č. účtu, , bylo správní řízení ve věci zápisu změny vlastníka Vozidla zastaveno, neboť nebyly doloženy požadované doklady k Vozidlu. Dále bylo v odůvodnění usnesení uvedeno, že žalovaný v průběhu řízení doložil kupní smlouvu, kterou převedl vlastnické právo k Vozidlu dne , datum,  na , jméno FO, , narozenou , datum, , bytem , adresa, .6. Žalobkyně byla opakovaně vyzývána k úhradě pokut, které byly uloženy v souvislosti s provozem Vozidla (příkaz , právnická osoba,  , adresa,  ze dne , datum,  k zaplacení pokuty , částka,  z důvodu nepojištění odpovědnosti z provozu Vozidla; výzva Městské části , adresa,  ze dne , datum,  k zaplacení částky , částka,  z důvodu spáchaného přestupku – parkování Vozidla bez platného parkovacího lístku na vyhrazeném parkovišti dne , datum,  v lokalitě , Anonymizováno, , , adresa, ).7. Na základě provedených důkazů má soud za prokázané, že vlastníkem Vozidla se stal dne , datum,  žalovaný, a to na základě kupní smlouvy ze dne , datum,  - žalovaný uhradil sjednanou kupní cenu Vozidla a Vozidlo včetně dokladů k němu od žalobkyně převzal, přičemž právě zaplacením kupní ceny a převzetím Vozidla na něho dle kupní smlouvy přešlo vlastnické právo k Vozidlu. Žalovaný nezajistil změnu zápisu vlastníka Vozidla v registru vozidel, tedy nezajistil, aby jako vlastník a provozovatel Vozidla byl v registru vozidel uveden žalovaný (namísto žalobkyně, jakožto původního vlastníka Vozidla). K nápravě nedošlo ani poté, kdy byl žalovaný k zajištění změny zápisu v registru vozidel vyzván, přičemž změnu zápisu nemůže zajistit žalobkyně, neboť nedisponuje Vozidlem ani potřebnými doklady k němu.8. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.9. V daném případě se žalobkyně domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem Vozidla na základě kupní smlouvy ze dne , datum, . Jako první se proto soud zabýval otázkou, zda má žalobkyně naléhavý právní zájem na takovém určení ve smyslu § 80 o. s. ř., přičemž dospěl k závěru, že naléhavý právní zájem je v daném případě dán. Obecně je naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva dán tehdy, existuje-li mezi žalobcem a žalovaným vztah právní nejistoty, který ohrožuje žalobcovo právní postavení a jiným právním prostředkem jej nelze odstranit. V daném případě žalobkyně požádala o změnu zápisu vlastníka Vozidla v registru vozidel, avšak ke změně nemohlo dojít, neboť žalobkyně nemá k dispozici Vozidlo a potřebné doklady k němu, a žalovaný v rámci správního řízení neposkytl potřebnou součinnost, resp. potřebné doklady k Vozidlu rovněž správnímu orgánu nepředložil. Jestliže se tedy žalobkyně domáhá určení vlastnického práva k Vozidlu, neboť nemůže zajistit provedení zápisu změny vlastníka a provozovatele v příslušném registru vozidel a žalovaný k tomuto neposkytnul potřebnou součinnost s odůvodněním, že Vozidlo dne , datum,  převedl na jiného vlastníka, nemá žalobkyně jinou možnost, než se domáhat určení vlastnického práva žalovaného k Vozidlu dle kupní smlouvy z , datum,  prostřednictvím určovací žaloby. Tímto způsobem pak může žalobkyně docílit změny zápisu v registru vozidel, tedy zajištění souladu mezi stavem skutečným a stavem zapsaným ke dni , datum, , čímž dojde k odstranění její právní nejistoty. Vzhledem k tomu, že žalobkyně má na určení vlastnického práva k Vozidlu ke dni , datum,  naléhavý právní zájem, zabýval se soud podanou žalobou po věcné stránce.10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.11. Žalobkyně prokázala, že vlastníkem Vozidla se na základě kupní smlouvy ze dne , datum,  stal ke dni , datum,  žalovaný, který při podpisu kupní smlouvy uhradil sjednanou kupní cenu Vozidla a Vozidlo s doklady k němu od žalobkyně převzal, přičemž dle smluvního ujednání účastníků mělo vlastnické právo k Vozidlu přejít na žalovaného právě okamžikem zaplacení kupní ceny a převzetím Vozidla žalovaným. Žalovaný se tak vlastníkem Vozidla stal ke dni , datum, , přičemž na tuto skutečnost nemá žádný vliv, že jako vlastník a provozovatel Vozidla je i nadále v registru vozidel zapsána žalobkyně, neboť zápis v registru vozidel nemá konstitutivní charakter. Rovněž tak nemá na nabytí vlastnického práva žalovaným k Vozidlu dne , datum,  vliv žalovaným tvrzený převod vlastnického práva k Vozidlu ze žalovaného na další osobu, k němuž mělo dojít dne , datum, . Soud proto podané žalobě vyhověl a určil, že vlastníkem Vozidla byl ke dni , datum,  žalovaný, a to právě na základě uvedené kupní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Soud takto rozhodl v souladu s judikaturou (zejména rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí soud přiznal vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, , které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka,  a náhrada hotových výdajů za podanou žalobu ve výši , částka,  (dle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši, kterou stanoví vyhláška č. 254/2015 Sb., tj. v tomto případě ve výši , částka,  za jeden právní úkon).13. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2025:9.C.35.2025.1","publishedAt":"2025-07-31","decisionAt":"2025-06-13","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":35,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Šárovcová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":[],"caseSubject":"o určení vlastnictví k automobilu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","ODBORY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}