{"uuid":"86018820-ca6f-42bc-8760-dcf7a88b7557","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Reiserovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vydat žalobci měřicí zařízení – plynoměr výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", umístěný v bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11 982,50 Kč, k rukám právního zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vydat žalobci měřicí zařízení – plynoměr výrobního čísla , hodnota, , umístěný v bytové jednotce č. , Anonymizováno,  na adrese , Adresa žalované, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobce.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11 982,50 Kč, k rukám právního zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost vydat mu měřicí zařízení – plynoměr výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", umístěný v bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce. Současně požadoval náhradu nákladů řízení. Svou žalobu odůvodnil tím, že je provozovatelem distribuční soustavy a že na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl osazen plynoměr výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je ve vlastnictví žalobce. Tvrdil dále, že obchodník s plynem požádal o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, avšak demontáž plynoměru se opakovaně nepodařilo provést pro neposkytnutí součinnosti ze strany žalované. Žalovaná podle žalobce plynoměr nezpřístupnila ani nevydala, ačkoliv byla k součinnosti opakovaně vyzvána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud z listinných důkazů zjistil, že žalobce je provozovatelem distribuční soustavy plynu a že ve smlouvě o připojení k distribuční soustavě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla jako zákazník uvedena žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"; odběrné místo bylo specifikováno adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslem místa spotřeby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a EIC kódem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž měřicí zařízení bylo označeno jako typ ME_160-PR-BK G4 se způsobem měření typu C. Z informace o jednotce z katastru nemovitostí vyplynulo, že jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ve spoluvlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", každé v rozsahu jedné ideální poloviny. Z žádosti společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 29. 12. 2025 o ukončení distribuce plynu pro uvedené odběrné místo soud zjistil, že důvodem žádosti bylo neplacení, požadované datum ukončení bylo stanoveno na 31. 12. 2025 a ukončení distribuce nebylo možno provést pro nepřístupnost měřidla; ke dni 20. 1. 2026 proto nastal účinek ukončení dodávky plynu a současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity i smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy. Z oznámení ze dne 18. 2. 2026 a 24. 2. 2026, servisních zakázek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobních výzev ze dne 23. 3. 2026 soud dále zjistil, že žalovaná byla informována o ukončení dodávky plynu, o kvalifikaci další distribuce od 21. 1. 2026 jako neoprávněné distribuce do skutečné demontáže měřicího zařízení a byla opakovaně vyzývána k umožnění přístupu k plynoměru výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem jeho demontáže; pokusy o odpojení či demontáž dne 5. 1. 2026, 12. 1. 2026, 30. 1. 2026 a 13. 3. 2026 byly neúspěšné, přičemž poslední návštěva byla vyhodnocena tak, že žalovaná byla doma, avšak vstup neumožnila, a následně byla právním zástupcem žalobce vyzvána, aby demontáž umožnila nejpozději do sedmi dnů, jinak bude podána žaloba na vydání věci. Z uvedených listinných důkazů tedy soud uzavírá, že plynoměr výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je samostatně identifikovatelnou movitou věcí nacházející se v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobce jako provozovatel distribuční soustavy požadoval jeho zpřístupnění a demontáž a že žalovaná přes opakované výzvy a pokusy o demontáž neposkytla součinnost umožňující žalobci plynoměr odebrat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je odběr plynu měřen měřicím zařízením. Podle § 71 odst. 2 téhož zákona jsou provozovatelé distribučních soustav povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 71 odst. 6 téhož zákona jsou zákazníci povinni umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z provedeného vzal soud za prokázané, že žalobce jako provozovatel distribuční soustavy osadil v odběrném místě žalované měřicí zařízení, konkrétně plynoměr výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo prokázáno, že obchodník s plynem požádal o ukončení distribuce plynu, že ukončení nebylo možno provést pro nepřístupnost měřidla a že po zániku rezervace distribuční kapacity a smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy žalobce opakovaně usiloval o demontáž měřicího zařízení. Žalovaná byla k umožnění přístupu a demontáže opakovaně vyzývána, a to jak přímo žalobcem, tak prostřednictvím právního zástupce žalobce. Přesto nebyl plynoměr žalobci vydán ani zpřístupněn. Zvláště ze servisní zakázky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že dne 13. 3. 2026 byla návštěva vyhodnocena jako neúspěšná proto, že zákazník odmítl přístup. Soud proto dospěl k závěru, že žalobce prokázal existenci svého práva na vydání věci. Plynoměr je dostatečně určitě identifikován a nachází se v bytové jednotce, k níž má žalovaná spoluvlastnický vztah. Žalovaná neprokázala žádný právní důvod, pro který by byla oprávněna plynoměr nadále zadržovat nebo bránit jeho odebrání. Zadržování plynoměru žalovanou je proto neoprávněné ve smyslu § 1040 odst. 1 občanského zákoníku. Na tomto závěru nic nemění ani skutečnost, že žalovaná je pouze spoluvlastnicí jednotky. Pro posouzení věci je rozhodné, že plynoměr je umístěn v odběrném místě v bytové jednotce, k níž má žalovaná právní vztah, a že podle provedených listinných důkazů právě žalovaná vystupovala jako zákazník odběrného místa a adresát výzev k umožnění demontáže. Žalovaná proto byla osobou, od níž žalobce mohl požadovat poskytnutí součinnosti k odebrání měřicího zařízení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost vydat žalobci měřicí zařízení – plynoměr výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", umístěný v bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci proto náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 2 300 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, dále ze tří režijních paušálů po 450 Kč a z náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 %. Celkem činí náklady řízení 11 982,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůty k plnění stanovené tímto rozsudkem byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost vydat mu měřicí zařízení – plynoměr výrobního čísla , hodnota, , umístěný v bytové jednotce č. , Anonymizováno,  na adrese , Adresa žalované, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce. Současně požadoval náhradu nákladů řízení. Svou žalobu odůvodnil tím, že je provozovatelem distribuční soustavy a že na odběrném místě , Anonymizováno, , v bytové jednotce č. , Anonymizováno,  na adrese , adresa, , byl osazen plynoměr výrobního čísla , hodnota, , který je ve vlastnictví žalobce. Tvrdil dále, že obchodník s plynem požádal o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, avšak demontáž plynoměru se opakovaně nepodařilo provést pro neposkytnutí součinnosti ze strany žalované. Žalovaná podle žalobce plynoměr nezpřístupnila ani nevydala, ačkoliv byla k součinnosti opakovaně vyzvána.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud z listinných důkazů zjistil, že žalobce je provozovatelem distribuční soustavy plynu a že ve smlouvě o připojení k distribuční soustavě č. , hodnota,  byla jako zákazník uvedena žalovaná , Jméno žalované, ; odběrné místo bylo specifikováno adresou , adresa, , číslem místa spotřeby , Anonymizováno,  a EIC kódem , Anonymizováno, , přičemž měřicí zařízení bylo označeno jako typ ME_160-PR-BK G4 se způsobem měření typu C. Z informace o jednotce z katastru nemovitostí vyplynulo, že jednotka č. , Anonymizováno,  v budově č. p. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa,  je ve spoluvlastnictví , jméno FO,  a žalované , Jméno žalované, , každé v rozsahu jedné ideální poloviny. Z žádosti společnosti , právnická osoba, , ze dne 29. 12. 2025 o ukončení distribuce plynu pro uvedené odběrné místo soud zjistil, že důvodem žádosti bylo neplacení, požadované datum ukončení bylo stanoveno na 31. 12. 2025 a ukončení distribuce nebylo možno provést pro nepřístupnost měřidla; ke dni 20. 1. 2026 proto nastal účinek ukončení dodávky plynu a současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity i smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy. Z oznámení ze dne 18. 2. 2026 a 24. 2. 2026, servisních zakázek č. , hodnota,  a č. , hodnota,  a předžalobních výzev ze dne 23. 3. 2026 soud dále zjistil, že žalovaná byla informována o ukončení dodávky plynu, o kvalifikaci další distribuce od 21. 1. 2026 jako neoprávněné distribuce do skutečné demontáže měřicího zařízení a byla opakovaně vyzývána k umožnění přístupu k plynoměru výrobního čísla , hodnota,  za účelem jeho demontáže; pokusy o odpojení či demontáž dne 5. 1. 2026, 12. 1. 2026, 30. 1. 2026 a 13. 3. 2026 byly neúspěšné, přičemž poslední návštěva byla vyhodnocena tak, že žalovaná byla doma, avšak vstup neumožnila, a následně byla právním zástupcem žalobce vyzvána, aby demontáž umožnila nejpozději do sedmi dnů, jinak bude podána žaloba na vydání věci. Z uvedených listinných důkazů tedy soud uzavírá, že plynoměr výrobního čísla , hodnota,  je samostatně identifikovatelnou movitou věcí nacházející se v odběrném místě , adresa, , že žalobce jako provozovatel distribuční soustavy požadoval jeho zpřístupnění a demontáž a že žalovaná přes opakované výzvy a pokusy o demontáž neposkytla součinnost umožňující žalobci plynoměr odebrat.5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.6. Podle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je odběr plynu měřen měřicím zařízením. Podle § 71 odst. 2 téhož zákona jsou provozovatelé distribučních soustav povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě.7. Podle § 71 odst. 6 téhož zákona jsou zákazníci povinni umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení, Anonymizováno8. Z provedeného vzal soud za prokázané, že žalobce jako provozovatel distribuční soustavy osadil v odběrném místě žalované měřicí zařízení, konkrétně plynoměr výrobního čísla , hodnota, . Bylo prokázáno, že obchodník s plynem požádal o ukončení distribuce plynu, že ukončení nebylo možno provést pro nepřístupnost měřidla a že po zániku rezervace distribuční kapacity a smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy žalobce opakovaně usiloval o demontáž měřicího zařízení. Žalovaná byla k umožnění přístupu a demontáže opakovaně vyzývána, a to jak přímo žalobcem, tak prostřednictvím právního zástupce žalobce. Přesto nebyl plynoměr žalobci vydán ani zpřístupněn. Zvláště ze servisní zakázky č. , hodnota,  vyplývá, že dne 13. 3. 2026 byla návštěva vyhodnocena jako neúspěšná proto, že zákazník odmítl přístup. Soud proto dospěl k závěru, že žalobce prokázal existenci svého práva na vydání věci. Plynoměr je dostatečně určitě identifikován a nachází se v bytové jednotce, k níž má žalovaná spoluvlastnický vztah. Žalovaná neprokázala žádný právní důvod, pro který by byla oprávněna plynoměr nadále zadržovat nebo bránit jeho odebrání. Zadržování plynoměru žalovanou je proto neoprávněné ve smyslu § 1040 odst. 1 občanského zákoníku. Na tomto závěru nic nemění ani skutečnost, že žalovaná je pouze spoluvlastnicí jednotky. Pro posouzení věci je rozhodné, že plynoměr je umístěn v odběrném místě v bytové jednotce, k níž má žalovaná právní vztah, a že podle provedených listinných důkazů právě žalovaná vystupovala jako zákazník odběrného místa a adresát výzev k umožnění demontáže. Žalovaná proto byla osobou, od níž žalobce mohl požadovat poskytnutí součinnosti k odebrání měřicího zařízení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost vydat žalobci měřicí zařízení – plynoměr výrobního čísla , hodnota, , umístěný v bytové jednotce č. , Anonymizováno,  na adrese , Adresa žalované, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci proto náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 2 300 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, dále ze tří režijních paušálů po 450 Kč a z náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 %. Celkem činí náklady řízení 11 982,50 Kč.10. Lhůty k plnění stanovené tímto rozsudkem byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2026:5.C.50.2026.1","publishedAt":"2026-09-08","decisionAt":"2026-06-24","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":50,"year":2026,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Olga","lastName":"Reiserová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":[],"caseSubject":"vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"71","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SPOLUVLASTNICTVI","NAHRADA_NAKLADU","VYDANI_VECI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}