{"uuid":"8683229a-74de-4e76-b5d3-8ff361134475","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobce a žalovaná jsou podílovými spoluvlastníky pozemků parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o katastrálně evidované výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada a parcelní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o katastrálně evidované výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to tak, že každý z nich vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vztahu k celku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen nahradit žalované k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 5 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobce a žalovaná jsou podílovými spoluvlastníky pozemků parcelní [číslo] o katastrálně evidované výměře [výměra] – zahrada a parcelní [číslo] o katastrálně evidované výměře [výměra] – zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], a to tak, že každý z nich vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti [anonymizováno] ve vztahu k celku.\nII. Žalobce je povinen nahradit žalované k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 5 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalováno ve věci bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že na žalobu se blíže odkazuje, a to z toho důvodu, že žalovaná fakticky žalobou ve svém vyjádření souhlasila a zejména je zde konstatoval nesoulad zápisu v katastru nemovitostí se skutečným stavem. Dále byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" argumentován s ohledem na tento fakt naléhavý právní zájem dle § 985 občanského zákoníku. K důkazu tvrzení pak byly doloženy jak návrh na vklad do katastru nemovitostí, tak výpis z katastru nemovitostí s tím, že dále bylo deklarováno, že žalobce má zájem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", odkazuje se na názor Nejvyššího soudu, kde bezpodílové spoluvlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaniklo v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystěhovali ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konkrétně rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR č. 22 Cdo 5407/2017-649. Na základě toho se pak odkazuje na rozsudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":", který rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítl žalobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně bylo potvrzeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pobočka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal návrh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", na napravení rozporu zápisu se skutečným stavem a požadoval evidovat jako spoluvlastnictví uvedené nemovitosti, nikoliv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo zamítnuto rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud pak jde o zápis do katastru nemovitostí, tak zde se uvádí to, co je v katastru nemovitostí uvedeno, tedy že z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podali žalobce žalované jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", návrh na vklad podložený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl požadován vklad vlastnického práva k nemovitostem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do bezpodílového spoluvlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vše proto, protože nevěděli o nemožnosti nabývat majetek do bezpodílového spoluvlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrhu však bylo vyhověno a účinky nastaly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", v právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následuje shora citované rozhodnutí Nejvyššího soudu, které vyloučilo možnost nabývat do bez podílového spoluvlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":", které ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystěhováním do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak již uvedeno, čímž účastníci ztratili ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" občanství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedených argumentů zejména Nejvyššího soudu a sekvence právních a správních rozhodnutí a konečně přihlédnutím k souhlasnému stanovisku obou účastníků okresní soud důvodné žalobě vyhověl s tím, že skutečně zde naléhavý právní zájem, aby došlo k uvedení do souladu zápisu v katastru nemovitostí s realitou a právní úpravou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak žalobce souhlasil, aby tyto uhradil žalované, to znamená dle § 7 advokátního tarifu jsou zde 2 úkony po 2 500 Kč +2 paušály dle § 13 po 300 Kč, celkem uvedeno shora ve výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že na žalobu se blíže odkazuje, a to z toho důvodu, že žalovaná fakticky žalobou ve svém vyjádření souhlasila a zejména je zde konstatoval nesoulad zápisu v katastru nemovitostí se skutečným stavem. Dále byl [anonymizováno] argumentován s ohledem na tento fakt naléhavý právní zájem dle § 985 občanského zákoníku. K důkazu tvrzení pak byly doloženy jak návrh na vklad do katastru nemovitostí, tak výpis z katastru nemovitostí s tím, že dále bylo deklarováno, že žalobce má zájem [anonymizována dvě slova], odkazuje se na názor Nejvyššího soudu, kde bezpodílové spoluvlastnictví [role v řízení] zaniklo v roce [rok], kdy se [anonymizováno] vystěhovali [anonymizována dvě slova]. Konkrétně rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR č. 22 Cdo 5407/2017-649. Na základě toho se pak odkazuje na rozsudek [název soudu], který rozsudkem [anonymizována dvě slova] [číslo jednací] z [datum rozhodnutí] zamítl žalobu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a následně bylo potvrzeno [název soudu], [pobočka], rozsudkem [anonymizována dvě slova] [číslo jednací]. Žalobce, tedy [datum] podal návrh [stát. instituce], [stát. instituce], na napravení rozporu zápisu se skutečným stavem a požadoval evidovat jako spoluvlastnictví uvedené nemovitosti, nikoliv [anonymizována dvě slova], což bylo zamítnuto rozhodnutím [anonymizována dvě slova] z [datum rozhodnutí], [číslo jednací]. Pokud pak jde o zápis do katastru nemovitostí, tak zde se uvádí to, co je v katastru nemovitostí uvedeno, tedy že z [datum] podali žalobce žalované jako [role v řízení] na [stát. instituce], [stát. instituce], návrh na vklad podložený [anonymizováno] smlouvou č. [anonymizována dvě slova] [číslo] z [datum] a byl požadován vklad vlastnického práva k nemovitostem v [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] do bezpodílového spoluvlastnictví [role v řízení], a to vše proto, protože nevěděli o nemožnosti nabývat majetek do bezpodílového spoluvlastnictví [role v řízení]. Návrhu však bylo vyhověno a účinky nastaly [datum]. [anonymizováno] bylo [anonymizováno] rozsudkem [název soudu] [anonymizována dvě slova] [číslo jednací] z [datum rozhodnutí], v právní moci [datum] a následuje shora citované rozhodnutí Nejvyššího soudu, které vyloučilo možnost nabývat do bez podílového spoluvlastnictví [role v řízení], které [anonymizováno] [rok] vystěhováním do [anonymizováno], jak již uvedeno, čímž účastníci ztratili [anonymizováno] občanství.\nNa základě shora uvedených argumentů zejména Nejvyššího soudu a sekvence právních a správních rozhodnutí a konečně přihlédnutím k souhlasnému stanovisku obou účastníků okresní soud důvodné žalobě vyhověl s tím, že skutečně zde naléhavý právní zájem, aby došlo k uvedení do souladu zápisu v katastru nemovitostí s realitou a právní úpravou.\nPokud jde o náhradu nákladů řízení, tak žalobce souhlasil, aby tyto uhradil žalované, to znamená dle § 7 advokátního tarifu jsou zde 2 úkony po 2 500 Kč +2 paušály dle § 13 po 300 Kč, celkem uvedeno shora ve výroku tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2023:18.C.208.2023.1","publishedAt":"2024-01-10","decisionAt":"2023-11-22","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":208,"year":2023,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing. arch.","firstName":"Kamil","lastName":"Podhola","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"Žaloba - určení spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"985","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}