{"uuid":"86a82dd0-2fe0-45bf-bfc8-5c0d1c94f951","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 67.990,66 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 67.990,66 Kč s úrokem 4.090,30 Kč, s ročním úrokem 10,9 % z částky 65.653,66 Kč od 15. 11. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení 123,08 Kč a s ročním úrokem z prodlení 11,5 % z částky 65.653,66 Kč od 15. 11. 2025 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 18.220 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 67.990,66 Kč s úrokem 4.090,30 Kč, s ročním úrokem 10,9 % z částky 65.653,66 Kč od 15. 11. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení 123,08 Kč a s ročním úrokem z prodlení 11,5 % z částky 65.653,66 Kč od 15. 11. 2025 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta , Jméno advokáta,  částku 18.220 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Dle žalobních tvrzení uzavřela banka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalovaným (poté, co řádně posoudila jeho úvěruschopnost) dne 15. 3. 2023 smlouvu č. 2303554660, ve které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 80.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem 10,90 % ročně a dalšími poplatky dle smlouvy o obchodních podmínek. Banka úvěr žalovanému řádně poskytla, což dokládala výpisem z účtu. Naopak žalovaný své smluvní povinnosti neplnil, když úvěr řádně nesplácel. Banka proto v souladu se smlouvou úvěr dne 22. 9. 2025 zesplatnila. Žalovaný však svůj dluh představující dlužnou jistinu 65.653,66 Kč s poplatky 2.337 Kč, a kapitalizovaný úrok 4.090,30 Kč za dobu od 15. 3. 2023 do 22. 9. 2025 a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 123,08 Kč za stejnou dobu neuhradil ani poté.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S požadavkem na zaplacení částky 67.990,66 Kč (dlužná jistina + poplatky, spolu s uvedeným kapitalizovaným příslušenstvím shora), se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, kterému byla pohledávka za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 26. 11. 2025 postoupena a postoupení žalovanému oznámeno. Žalobkyně dále žádala po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z částky 65.653,66 Kč od 15. 11. 2025 do zaplacení a sjednaný úrok 10,9 % ročně z téže částky za tutéž dobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy č. 2303554660 ze dne 15. 3. 2023, že banka se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr 80.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve 84 splátkách po 1.486 Kč měsíčně včetně pojištění (viz též splátkový kalendář); úrok byl sjednán ve výši 10,90 % ročně, RPSN 11,44 %, měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet 120 Kč; pokud by se žalovaný dostal do prodlení s některou platební povinností, byla banka oprávněna dosud nesplacené části spotřebitelského úvěru prohlásit za splatné (bod 8.1.a, 8.2.b smlouvy); uzavření smlouvy ze strany banky vyplývá z Akceptace návrhu na uzavření smlouvy; posouzení úvěruschopnosti bankou před uzavřením smlouvy plyne z Protokolu o ověřená úvěruschopnosti klienta – banka vycházela z deklarovaného příjmu žalovaného 57.000 Kč měsíčně, který ověřila, z výdajů 37.439 Kč, z toho výdaje na splátky půjček 22.970 Kč, výdaje na bydlení vč. hypotéky a st. úvěrů 3.000 Kč, výdaje na živobytí 7.969 Kč a ostatní výdaje 3.500 Kč, zbývající příjem 9.561 Kč, z něhož je žalovaný schopen úvěr splácet;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- listinou ze dne 22. 9. 2025 banka prohlásila úvěr za splatný (protože již několikrát žalovaného informovala o porušení smlouvy shora spočívající v neplnění splatného peněžitého dluhu), když dlužná částka byla vyčíslena na 72.204,04 Kč; žalovaný byl vyzván k její úhradě a upozorněn, že pokud nedojde k okamžitému zaplacení uvedené částky, banka přistoupí k vymáhání dluhu soudní cestou; zesplatnění předcházely výzvy k úhradě dluhu, mimo jiné z 23. 4. 2025, 28. 4. 2025;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- mezi bankou a žalobkyní byla dne 13. 12. 2023 uzavřena nejprve Rámcová smlouva o postupování pohledávek č.12/2023; žalobou dotčená pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek č.12/2023/23 ze dne 26. 11. 2025 - pohledávka uvedena v Příloze č.1 pod č.28; postoupení pohledávky bylo žalovanému bankou oznámeno listinou ze dne 9. 12. 2025;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně byla datována 14. 1. 2026 a byla předána poště k doručení žalovanému téhož dne (viz seznam odeslaných předžalobních výzev).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi shora uvedenou bankou a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, na základě které banka žalovanému úvěr poskytla. Ten však úvěr řádně nesplácel a banka tak dlužný zůstatek v souladu se smlouvou zesplatnila. Žalovaný žádný ze žalobkyní předložených důkazů ani žádné žalobní tvrzení nezpochybnil. Za popsaného stavu bylo namístě, aby soud žalovanému uložil nesplacenou jistinu úvěru + sjednané poplatky zaplatit. To žalobkyni jako subjektu, jemuž byla pohledávka za žalovaným postoupena (§ 1895 a násl. o.z.) a postoupení pohledávky žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.6.2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). Dále byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok z úvěru (§ 2395 o.z.) a úrok z prodlení z dlužné jistiny (§ 1970 o.z., § 2 nař.vlády č.351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V řízení úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 2.720 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna za 3 úkony právní služby po 3.820 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, 2 x písemné podání – žaloba a předžalobní výzva), 3 x 450 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 4 cit. vyhlášky), a částka 2.690 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil obecně dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když náklady řízení žalobkyně náleží k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Dle žalobních tvrzení uzavřela banka , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se žalovaným (poté, co řádně posoudila jeho úvěruschopnost) dne 15. 3. 2023 smlouvu č. 2303554660, ve které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 80.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem 10,90 % ročně a dalšími poplatky dle smlouvy o obchodních podmínek. Banka úvěr žalovanému řádně poskytla, což dokládala výpisem z účtu. Naopak žalovaný své smluvní povinnosti neplnil, když úvěr řádně nesplácel. Banka proto v souladu se smlouvou úvěr dne 22. 9. 2025 zesplatnila. Žalovaný však svůj dluh představující dlužnou jistinu 65.653,66 Kč s poplatky 2.337 Kč, a kapitalizovaný úrok 4.090,30 Kč za dobu od 15. 3. 2023 do 22. 9. 2025 a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 123,08 Kč za stejnou dobu neuhradil ani poté.S požadavkem na zaplacení částky 67.990,66 Kč (dlužná jistina + poplatky, spolu s uvedeným kapitalizovaným příslušenstvím shora), se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, kterému byla pohledávka za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 26. 11. 2025 postoupena a postoupení žalovanému oznámeno. Žalobkyně dále žádala po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z částky 65.653,66 Kč od 15. 11. 2025 do zaplacení a sjednaný úrok 10,9 % ročně z téže částky za tutéž dobu.2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění:- ze smlouvy č. 2303554660 ze dne 15. 3. 2023, že banka se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr 80.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve 84 splátkách po 1.486 Kč měsíčně včetně pojištění (viz též splátkový kalendář); úrok byl sjednán ve výši 10,90 % ročně, RPSN 11,44 %, měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet 120 Kč; pokud by se žalovaný dostal do prodlení s některou platební povinností, byla banka oprávněna dosud nesplacené části spotřebitelského úvěru prohlásit za splatné (bod 8.1.a, 8.2.b smlouvy); uzavření smlouvy ze strany banky vyplývá z Akceptace návrhu na uzavření smlouvy; posouzení úvěruschopnosti bankou před uzavřením smlouvy plyne z Protokolu o ověřená úvěruschopnosti klienta – banka vycházela z deklarovaného příjmu žalovaného 57.000 Kč měsíčně, který ověřila, z výdajů 37.439 Kč, z toho výdaje na splátky půjček 22.970 Kč, výdaje na bydlení vč. hypotéky a st. úvěrů 3.000 Kč, výdaje na živobytí 7.969 Kč a ostatní výdaje 3.500 Kč, zbývající příjem 9.561 Kč, z něhož je žalovaný schopen úvěr splácet;- listinou ze dne 22. 9. 2025 banka prohlásila úvěr za splatný (protože již několikrát žalovaného informovala o porušení smlouvy shora spočívající v neplnění splatného peněžitého dluhu), když dlužná částka byla vyčíslena na 72.204,04 Kč; žalovaný byl vyzván k její úhradě a upozorněn, že pokud nedojde k okamžitému zaplacení uvedené částky, banka přistoupí k vymáhání dluhu soudní cestou; zesplatnění předcházely výzvy k úhradě dluhu, mimo jiné z 23. 4. 2025, 28. 4. 2025;- mezi bankou a žalobkyní byla dne 13. 12. 2023 uzavřena nejprve Rámcová smlouva o postupování pohledávek č.12/2023; žalobou dotčená pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek č.12/2023/23 ze dne 26. 11. 2025 - pohledávka uvedena v Příloze č.1 pod č.28; postoupení pohledávky bylo žalovanému bankou oznámeno listinou ze dne 9. 12. 2025;- předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně byla datována 14. 1. 2026 a byla předána poště k doručení žalovanému téhož dne (viz seznam odeslaných předžalobních výzev).3. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.).4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi shora uvedenou bankou a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, na základě které banka žalovanému úvěr poskytla. Ten však úvěr řádně nesplácel a banka tak dlužný zůstatek v souladu se smlouvou zesplatnila. Žalovaný žádný ze žalobkyní předložených důkazů ani žádné žalobní tvrzení nezpochybnil. Za popsaného stavu bylo namístě, aby soud žalovanému uložil nesplacenou jistinu úvěru + sjednané poplatky zaplatit. To žalobkyni jako subjektu, jemuž byla pohledávka za žalovaným postoupena (§ 1895 a násl. o.z.) a postoupení pohledávky žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.6.2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). Dále byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok z úvěru (§ 2395 o.z.) a úrok z prodlení z dlužné jistiny (§ 1970 o.z., § 2 nař.vlády č.351/2013 Sb.).5. V řízení úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 2.720 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna za 3 úkony právní služby po 3.820 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, 2 x písemné podání – žaloba a předžalobní výzva), 3 x 450 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 4 cit. vyhlášky), a částka 2.690 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).6. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil obecně dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když náklady řízení žalobkyně náleží k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHB:2026:8.C.86.2026.1","publishedAt":"2026-11-05","decisionAt":"2026-09-03","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":86,"year":2026,"pageNumber":97},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iveta","lastName":"Orlíková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSHB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 67 990,66 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1895","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}