{"uuid":"86e946c1-2723-44a4-8c18-c0010a8a1327","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ondřejem Chalupou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 52 543,28 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 52 543,28 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 604 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 604 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 604 Kč od 15. 1. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 097 Kč od 15. 2. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 097 Kč od 15. 3. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 658 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 238,28 Kč od 11. 5. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 641 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 228 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 52 543,28 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 604 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 604 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 604 Kč od 15. 1. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 097 Kč od 15. 2. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 097 Kč od 15. 3. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 658 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 238,28 Kč od 11. 5. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 641 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 228 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 8. 2024 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví toho rozsudku s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že jako osoba, které přísluší právo hospodařit s majetkem České republiky, konkrétně budovou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s žalovaným uzavřela dne 27. 9. 2022 nájemní smlouvu týkající se nebytových prostor v této budově o výměře 75 m2, a to na dobu do 31. 12. 2022. Podle smlouvy byl žalovaný povinen hradit měsíční nájemné 4 000 Kč do posledního kalendářního dne v měsíci. Po skončení ujednané doby nájmu žalovaný pronajatý prostor i nadále užíval, ničeho za to ale neplatil. Neuhrazené nájemné a náhrada za užívání předmětu nájmu po skončení nájmu za období do konce září 2023 již byly předmětem jiných soudních řízení, a žalobkyně se nyní domáhá nájemného, náhrady za spotřebovanou elektrickou energii a náhrady za užívání předmětu nájmu za období od 1. 10. 2023 do 4. 3. 2024, kdy došlo k exekučnímu vyklizení předmětu nájmu. Měsíční nájemné zvýšené o inflaci podle čl. III. odst. 7 nájemní smlouvy od 1. 10. 2023 do 31. 12. 2023 činilo 4 604 Kč a od 1. 1. 2024 činilo 5 097 Kč měsíčně. Náhrada za užívání předmětu nájmu v období od 1. 10. 2023 do 4. 3. 2024 tedy činila celkem 24 664 Kč a náhrada za spotřebovanou elektrickou energii za období 16. 3. 2023 – 4. 3. 2024, která doposud nebyla žalovaným uhrazena, činila 27 879,28 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě výše uvedeného dluhu na adresu uvedenou ve smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že ani žalobkyně, ani žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci uzavřeli dne 27. 9. 2022 smlouvu o nájmu nebytového prostoru na dobu určitou od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022, na jejímž základě byl žalovanému pronajat prostor o výměře 75 m2 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit jednak měsíční nájemné ve výši 4 000 Kč a jednak veškeré platby za elektrické energie s tím, že odběrné místo bude i nadále napsáno na žalobkyni. Dále bylo ujednáno, že nájemné se bude každoročně zvyšovat o inflaci vždy k 1.1. podle míry inflace vyjádřené přírůstkem spotřebitelským cen vyhlášené Českým statickým úřadem. Žalovaný se ve smlouvě zavázal nejpozději v den skončení nájmu byt vyklidit a řádně uklizený jej předat pronajímateli ve stavu, v jakém jej převzal. Strany si ve smlouvě výslovně ujednaly, že po uplynutí doby nájmu nedojde k jeho automatickému obnovení (Smlouva o nájmu prostoru nesloužícího k podnikání č. SML 00830-2022-6). Přestože nájemní smlouva byla uzavřena do 31. 12. 2022, žalovaný nebytový prostor užíval až do 4. 3. 2024, kdy došlo k exekučnímu vyklizení předmětu nájmu (protokol o průběhu vyklizení bytu – nemovitosti). Žalovaný přitom nehradil nájemné, ani náklady na spotřebovanou energii za dobu, po kterou předmět nájmu užíval, přestože mu žalobkyně v souladu se smlouvou řádně zaslala vyúčtování spotřebované energie (faktura č. 2300603438 a faktura č. 2400611256). Žalovaný však dlužné částky neuhradil, a to ani k zaslání předžalobní upomínky (předžalobní výzva ze dne 6. 5. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), na základě které byl žalovanému přenechán nebytový prostor k dočasnému užívání (čl. I. odst. 3 nájemní smlouvy), a to pro období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022. Vzhledem k tomu, že smluvní strany výslovně vyloučily použití ustanovení o automatické obnově nájmu dle § 2230 o.z., skončil nájemní vztah žalovaného k předmětu nájmu dnem 31. 12. 2022. Po skončení nájemního vztahu žalovaný byt žalobkyni nepředal řádně a včas, nýbrž až dne 4. 3. 2024, kdy došlo k exekučnímu vyklizení předmětu nájmu na základě pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne 27. 6. 2023, č. j. 5 C 115/2023-32. Žalobkyni tak vznikl nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 2999 odst. 1 o.z. za období, kdy žalovaný užíval předmět nájmu bez právního důvodu (od 1. 1. 2023 do 4. 3. 2024), který podle § 2295 o. z. odpovídá částce, jíž by žalovaný byl povinen platit, pokud by nájem trval dál. Žalobkyně v tomto řízení požadovala náhradu za užívání předmětu nájmu za období od 1. 10. 2023 do 4. 3. 2024, která po zohlednění inflační doložky dle čl. III odst. 7 nájemní smlouvy činí celkem 24 664 Kč. Žalovanému současně vznikl dluh na neuhrazených službách ve výši 27 879,28 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na to, že žalovaný výše uvedené závazky neplnil, a to ani k předžalobní výzvě, dostal se do prodlení podle § 1968 o.z. a je povinen zaplatit žalobkyni vedle žalované částky i úrok z prodlení podle § 1970 o.z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 228 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 628 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění a návrh ve věci – žaloba).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 8. 2024 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví toho rozsudku s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že jako osoba, které přísluší právo hospodařit s majetkem České republiky, konkrétně budovou , adresa, , s žalovaným uzavřela dne 27. 9. 2022 nájemní smlouvu týkající se nebytových prostor v této budově o výměře 75 m2, a to na dobu do 31. 12. 2022. Podle smlouvy byl žalovaný povinen hradit měsíční nájemné 4 000 Kč do posledního kalendářního dne v měsíci. Po skončení ujednané doby nájmu žalovaný pronajatý prostor i nadále užíval, ničeho za to ale neplatil. Neuhrazené nájemné a náhrada za užívání předmětu nájmu po skončení nájmu za období do konce září 2023 již byly předmětem jiných soudních řízení, a žalobkyně se nyní domáhá nájemného, náhrady za spotřebovanou elektrickou energii a náhrady za užívání předmětu nájmu za období od 1. 10. 2023 do 4. 3. 2024, kdy došlo k exekučnímu vyklizení předmětu nájmu. Měsíční nájemné zvýšené o inflaci podle čl. III. odst. 7 nájemní smlouvy od 1. 10. 2023 do 31. 12. 2023 činilo 4 604 Kč a od 1. 1. 2024 činilo 5 097 Kč měsíčně. Náhrada za užívání předmětu nájmu v období od 1. 10. 2023 do 4. 3. 2024 tedy činila celkem 24 664 Kč a náhrada za spotřebovanou elektrickou energii za období 16. 3. 2023 – 4. 3. 2024, která doposud nebyla žalovaným uhrazena, činila 27 879,28 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě výše uvedeného dluhu na adresu uvedenou ve smlouvě.2. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se vyjádřili k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že ani žalobkyně, ani žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce jejich souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci uzavřeli dne 27. 9. 2022 smlouvu o nájmu nebytového prostoru na dobu určitou od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022, na jejímž základě byl žalovanému pronajat prostor o výměře 75 m2 v , adresa,  Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit jednak měsíční nájemné ve výši 4 000 Kč a jednak veškeré platby za elektrické energie s tím, že odběrné místo bude i nadále napsáno na žalobkyni. Dále bylo ujednáno, že nájemné se bude každoročně zvyšovat o inflaci vždy k 1.1. podle míry inflace vyjádřené přírůstkem spotřebitelským cen vyhlášené Českým statickým úřadem. Žalovaný se ve smlouvě zavázal nejpozději v den skončení nájmu byt vyklidit a řádně uklizený jej předat pronajímateli ve stavu, v jakém jej převzal. Strany si ve smlouvě výslovně ujednaly, že po uplynutí doby nájmu nedojde k jeho automatickému obnovení (Smlouva o nájmu prostoru nesloužícího k podnikání č. SML 00830-2022-6). Přestože nájemní smlouva byla uzavřena do 31. 12. 2022, žalovaný nebytový prostor užíval až do 4. 3. 2024, kdy došlo k exekučnímu vyklizení předmětu nájmu (protokol o průběhu vyklizení bytu – nemovitosti). Žalovaný přitom nehradil nájemné, ani náklady na spotřebovanou energii za dobu, po kterou předmět nájmu užíval, přestože mu žalobkyně v souladu se smlouvou řádně zaslala vyúčtování spotřebované energie (faktura č. 2300603438 a faktura č. 2400611256). Žalovaný však dlužné částky neuhradil, a to ani k zaslání předžalobní upomínky (předžalobní výzva ze dne 6. 5. 2024).4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), na základě které byl žalovanému přenechán nebytový prostor k dočasnému užívání (čl. I. odst. 3 nájemní smlouvy), a to pro období od 1. 10. 2022 do 31. 12. 2022. Vzhledem k tomu, že smluvní strany výslovně vyloučily použití ustanovení o automatické obnově nájmu dle § 2230 o.z., skončil nájemní vztah žalovaného k předmětu nájmu dnem 31. 12. 2022. Po skončení nájemního vztahu žalovaný byt žalobkyni nepředal řádně a včas, nýbrž až dne 4. 3. 2024, kdy došlo k exekučnímu vyklizení předmětu nájmu na základě pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne 27. 6. 2023, č. j. 5 C 115/2023-32. Žalobkyni tak vznikl nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 2999 odst. 1 o.z. za období, kdy žalovaný užíval předmět nájmu bez právního důvodu (od 1. 1. 2023 do 4. 3. 2024), který podle § 2295 o. z. odpovídá částce, jíž by žalovaný byl povinen platit, pokud by nájem trval dál. Žalobkyně v tomto řízení požadovala náhradu za užívání předmětu nájmu za období od 1. 10. 2023 do 4. 3. 2024, která po zohlednění inflační doložky dle čl. III odst. 7 nájemní smlouvy činí celkem 24 664 Kč. Žalovanému současně vznikl dluh na neuhrazených službách ve výši 27 879,28 Kč.6. S ohledem na to, že žalovaný výše uvedené závazky neplnil, a to ani k předžalobní výzvě, dostal se do prodlení podle § 1968 o.z. a je povinen zaplatit žalobkyni vedle žalované částky i úrok z prodlení podle § 1970 o.z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 228 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 628 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění a návrh ve věci – žaloba).9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2024:7.C.153.2024.40","publishedAt":"2024-12-16","decisionAt":"2024-10-04","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":153,"year":2024,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Ondřej","lastName":"Chalupa","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 52 543,28 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2299","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2295","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYKLIZENI_BYTU","NEBYTOVY_PROSTOR","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}