{"uuid":"8788d921-0aaa-40aa-a285-438af0c23ec1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 13 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě žalobkyně zajišťovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla smlouva ukončena. Nedílnou součástí smlouvy byly zvláštní podmínky pro službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též „podmínky“). V souladu s čl. 4.4 podmínek měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, a to 2x Set-top box/CA Modul sériové č. BI102008F80074781 a BI102200F90041716 a 2x přístupovou kartu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaná žalobkyni zapůjčená technická zařízení po ukončení smlouvy nevrátila, byla povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý set-top box a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou z přístupových karet. Žalovaná zapůjčená zařízení nevrátila a smluvní pokuty žalobkyni nezaplatila, přestože byla žalobkyní opakovaně upomínána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a formuláře o provedení/převzetí z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované televizní vysílání prostřednictvím satelitu. Za tím účelem žalované pronajala technická zařízení, a to 2x set-top box a 2x přístupovou kartu. Dle čl. I.I a I.II smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nevrácení přístupové karty a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nevrácení zapůjčeného technického zařízení. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Ze zvláštních podmínek pro službu kombinované televize DIGI TV soud zjistil, že v případě ukončení smlouvy byla žalovaná povinna vrátit technická zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vráceni technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaná nevrátila 2x set-top box a 2x přístupovou kartu, přestože smlouva byla ukončena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzval k vrácení zapůjčeného technického zařízení a k úhradě smluvní pokuty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že mezi účastníky řízení byla platně sjednána smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo poskytování služeb spočívajících v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu. V souvislosti s předmětnou smlouvou byla žalované poskytnuta potřebná technická zařízení, která se žalovaná zavázala vrátit žalobkyni do 10 dnů od ukončení smlouvy pod sankcí smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla ukončena ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná poskytnutá zařízení žalobkyni nevrátila ve sjednané desetidenní lhůtě, ani později, ačkoliv byla žalobkyní k jejich vrácení a zaplacení smluvní pokuty opakovaně vyzývána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, resp. jako nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), a jejíž nedílnou součástí byly v souladu s § 1751 o. z. zvláštní podmínky pro službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla ukončena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalovaná žalobkyni nevrátila poskytnutá technická zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy, čímž jí v souladu s § 2048 a násl. o. z. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednané smluvní pokuty v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za každý ze dvou set-top boxů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za každou ze dvou přístupových karet 1 500 K), přičemž soud neshledal žalobkyní požadované smluvní pokuty jako nepřiměřeně vysoké. Dále vznikl žalobkyni podle ust. § 1970 o. z. nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po žalované. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů právního zastoupení v celkové částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající z mimosmluvní odměny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), dále je nutno připočíst částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), a konečně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum,  domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne , datum,  uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně zajišťovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do , datum, , kdy byla smlouva ukončena. Nedílnou součástí smlouvy byly zvláštní podmínky pro službu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (dále též „podmínky“). V souladu s čl. 4.4 podmínek měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, a to 2x Set-top box/CA Modul sériové č. BI102008F80074781 a BI102200F90041716 a 2x přístupovou kartu č. , tel. číslo,  a č. , tel. číslo, . Jelikož žalovaná žalobkyni zapůjčená technická zařízení po ukončení smlouvy nevrátila, byla povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka,  za každý set-top box a , částka,  za každou z přístupových karet. Žalovaná zapůjčená zařízení nevrátila a smluvní pokuty žalobkyni nezaplatila, přestože byla žalobkyní opakovaně upomínána.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojila.3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání., právnická osoba,  rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota,  ze dne , datum,  a formuláře o provedení/převzetí z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované televizní vysílání prostřednictvím satelitu. Za tím účelem žalované pronajala technická zařízení, a to 2x set-top box a 2x přístupovou kartu. Dle čl. I.I a I.II smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka,  za nevrácení přístupové karty a ve výši , částka,  za nevrácení zapůjčeného technického zařízení. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Ze zvláštních podmínek pro službu kombinované televize DIGI TV soud zjistil, že v případě ukončení smlouvy byla žalovaná povinna vrátit technická zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vráceni technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, , neboť žalovaná nevrátila 2x set-top box a 2x přístupovou kartu, přestože smlouva byla ukončena dne , datum, . Z výzvy k úhradě ze dne , datum,  včetně podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzval k vrácení zapůjčeného technického zařízení a k úhradě smluvní pokuty.6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že mezi účastníky řízení byla platně sjednána smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo poskytování služeb spočívajících v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu. V souvislosti s předmětnou smlouvou byla žalované poskytnuta potřebná technická zařízení, která se žalovaná zavázala vrátit žalobkyni do 10 dnů od ukončení smlouvy pod sankcí smluvní pokuty ve výši , částka,  a , částka, . Smlouva byla ukončena ke dni , datum, . Žalovaná poskytnutá zařízení žalobkyni nevrátila ve sjednané desetidenní lhůtě, ani později, ačkoliv byla žalobkyní k jejich vrácení a zaplacení smluvní pokuty opakovaně vyzývána.7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, resp. jako nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), a jejíž nedílnou součástí byly v souladu s § 1751 o. z. zvláštní podmínky pro službu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Smlouva byla ukončena dne , datum, , avšak žalovaná žalobkyni nevrátila poskytnutá technická zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy, čímž jí v souladu s § 2048 a násl. o. z. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednané smluvní pokuty v celkové výši , částka,  (za každý ze dvou set-top boxů , částka,  a za každou ze dvou přístupových karet 1 500 K), přičemž soud neshledal žalobkyní požadované smluvní pokuty jako nepřiměřeně vysoké. Dále vznikl žalobkyni podle ust. § 1970 o. z. nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka,  po žalované. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů právního zastoupení v celkové částce , částka, , sestávající z mimosmluvní odměny ve výši , částka,  dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à , částka,  (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), dále je nutno připočíst částku , částka, , která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à , částka,  (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), a konečně částku , částka,  jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř.9. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2024:11.C.156.2024.1","publishedAt":"2024-10-25","decisionAt":"2024-08-13","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":156,"year":2024,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Prachař","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1751","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048/1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746/2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}