{"uuid":"879be731-0bbc-409e-b9cb-46b25ffb6728","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: 5 233,16 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 23.2.2023, č. j. 61 C 209/2022-31 se ve výrokové části pod bodem II. a v odůvodnění pod bodem 8 rozsudku opravuje tak, že se chybně uvedená částka„ 600 Kč“ nahrazuje částkou„ 1 200 Kč“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Návrh žalobkyně na opravu výroku II rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 23.2.2023, č. j. 61 C 209/2022-31 se v části náhrady nákladů řízení nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 23.2.2023, č. j. 61 C 209/2022-31 se ve výrokové části pod bodem II. a v odůvodnění pod bodem 8 rozsudku opravuje tak, že se chybně uvedená částka„ 600 Kč“ nahrazuje částkou„ 1 200 Kč“.\nII. Návrh žalobkyně na opravu výroku II rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 23.2.2023, č. j. 61 C 209/2022-31 se v části náhrady nákladů řízení nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč zamítá.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem ze dne 15.3.2023 se žalobkyně domáhala opravy výroku II výše citovaného rozsudku s odůvodněním, že soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v nesprávné výši. Správně měl být žalobkyni přiznán soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a na náhradě nákladů nezastoupeného účastníka částka 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud návrh žalobkyně přezkoumal a dospěl k závěru, že návrh je částečně důvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud v odůvodnění rozsudku uvedl nesprávnou výši soudního poplatku, neboť místo správné výše 1 000 Kč, uvedl částku 400 Kč, čímž se soud dopustil zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, která se promítla i ve výrokové části rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil (výrok I. tohoto usnesení). Náklady žalobkyně tak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V části, v níž se žalobkyně domáhala opravy nákladů nezastoupeného účastníka na částku 600 Kč, soud neshledal návrh žalobkyně důvodným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud žalobkyni přiznal paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou náhradu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení nezastoupeného účastníka postupoval dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a v tomto smyslu náklady žalobkyně jako nezastoupeného účastníka v rozsudku i odůvodnil, nedopustil se v této části náhrady nákladů řízení žádné chyby v psaní, počtech ani jiné nesprávnosti. Důsledně tomu soud návrh žalobkyně na opravu náhrady nákladů řízení nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč zamítl (výrok II. tohoto usnesení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem ze dne 15.3.2023 se žalobkyně domáhala opravy výroku II výše citovaného rozsudku s odůvodněním, že soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v nesprávné výši. Správně měl být žalobkyni přiznán soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a na náhradě nákladů nezastoupeného účastníka částka 600 Kč.\nSoud návrh žalobkyně přezkoumal a dospěl k závěru, že návrh je částečně důvodný.\nSoud v odůvodnění rozsudku uvedl nesprávnou výši soudního poplatku, neboť místo správné výše 1 000 Kč, uvedl částku 400 Kč, čímž se soud dopustil zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, která se promítla i ve výrokové části rozsudku.\nSoud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil (výrok I. tohoto usnesení). Náklady žalobkyně tak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 1 200 Kč.\nV části, v níž se žalobkyně domáhala opravy nákladů nezastoupeného účastníka na částku 600 Kč, soud neshledal návrh žalobkyně důvodným.\nSoud žalobkyni přiznal paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou náhradu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.\nDle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon.\nProtože soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení nezastoupeného účastníka postupoval dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a v tomto smyslu náklady žalobkyně jako nezastoupeného účastníka v rozsudku i odůvodnil, nedopustil se v této části náhrady nákladů řízení žádné chyby v psaní, počtech ani jiné nesprávnosti. Důsledně tomu soud návrh žalobkyně na opravu náhrady nákladů řízení nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč zamítl (výrok II. tohoto usnesení).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:61.C.209.2022.4","publishedAt":"2023-05-04","decisionAt":"2023-03-17","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":209,"year":2022,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Čermáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}