{"uuid":"87a3eb57-6a17-4326-9387-0f18a07ca786","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Matějkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 33 769 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 33 769 Kč s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 29 476 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 476 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 3 226,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 33 769 Kč s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 29 476 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 476 Kč od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 3 226,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 33 769 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž podkladě jí byla poskytnuta celkem částka 30 000 Kč. Peněžní prostředky ve výši 2 500 Kč byly žalobkyní převedeny na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provize. Ve smlouvě se smluvní strany dohodly, že společně s jistinou bude uhrazen úrok, tedy celková cena úvěru bude činit 42 000 Kč, a tato částka bude hrazena v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce, kdy splatnost první splátky byla dohodnuta na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však v dohodnutých měsíčních splátkách úvěr nesplácela řádně a včas, došlo proto k zesplatnění úvěru. Žalobkyně odeslala žalované celkem 2 upomínky a rovněž zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když každou z těchto upomínek zpoplatnila částkou 100 Kč. Žalovaná je tak v prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 3 350 Kč, neuhrazené jistiny ve výši 27 849 Kč. Úvěr byl zesplatněn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy neuhrazená část jistiny činila právě částku 27 849 Kč. Úvěr byl zesplatněn proto, že se žalovaná ocitla v prodlení se 2 neuhrazenými měsíčními splátkami. Za každou z těchto splátek v prodlení přísluší žalobkyni smluvní pokuta ve výši 499 Kč v souladu s článkem IV. bod 1 smlouvy o úvěru (998 Kč). Rovněž žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, kdy tato smluvní pokuta je požadována ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a činí částku 1 372 Kč. Žalovaná shora uvedené částky neuhradila i přes písemnou upomínku před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve věci byl vydán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalované do vlastních rukou zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud jednal a rozhodl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná měla předvolání řádně a včas doručeno dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k jednání se bez omluvy nedostavila. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou jako úvěrovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když přílohami této smlouvy byly úvěrové podmínky i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Z obsahu uvedeného listinného důkazu bylo prokázáno, že žalovaná se domáhala na žalobkyni úvěru ve výši 30 000 Kč, při sjednané úrokové sazbě 21,05 % ročně. Žalovaná se zavázala uhradit 2 500 Kč jako provizi zprostředkovatele, a celkovou cenu úvěru 42 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč, při celkovém počtu 40 splátek a splatnosti první z nich ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost poslední splátky pak připadla na datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak doloženo splátkovým kalendářem. Z potvrzení o provedené transakci bylo prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla poukázána částka ve výši 27 500 Kč na účet žalované uvedený v úvěrové smlouvě. Další částka 2 500 Kč představující provizi byla poukázána na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přistoupila k zesplatnění úvěru, neboť žalovaná byla v prodlení s úhradou 2 měsíčních splátek, jak doloženo též žalobními tvrzeními. Ke dni zesplatnění dlužná částka činila 31 199 Kč, smluvní pokuty 1 996 Kč a upomínací náklady 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z.. Žalovaná neprokázala, že by žalovanou částku byť i částečně uhradila. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalovanou částku 33 769 Kč s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 29 476 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 476 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, když jak obchodní úrok, tak poplatek za upomínky a smluvní pokuta mají oporu ve smlouvě a smluvních podmínkách. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 2,5 úkonu právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 500 Kč (tj. 1 250 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 325,50 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši 1 351 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku 3 226,50 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 33 769 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž podkladě jí byla poskytnuta celkem částka 30 000 Kč. Peněžní prostředky ve výši 2 500 Kč byly žalobkyní převedeny na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provize. Ve smlouvě se smluvní strany dohodly, že společně s jistinou bude uhrazen úrok, tedy celková cena úvěru bude činit 42 000 Kč, a tato částka bude hrazena v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce, kdy splatnost první splátky byla dohodnuta na [datum]. Žalovaná však v dohodnutých měsíčních splátkách úvěr nesplácela řádně a včas, došlo proto k zesplatnění úvěru. Žalobkyně odeslala žalované celkem 2 upomínky a rovněž zesplatnění ze dne [datum], když každou z těchto upomínek zpoplatnila částkou 100 Kč. Žalovaná je tak v prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 3 350 Kč, neuhrazené jistiny ve výši 27 849 Kč. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum], kdy neuhrazená část jistiny činila právě částku 27 849 Kč. Úvěr byl zesplatněn proto, že se žalovaná ocitla v prodlení se 2 neuhrazenými měsíčními splátkami. Za každou z těchto splátek v prodlení přísluší žalobkyni smluvní pokuta ve výši 499 Kč v souladu s článkem IV. bod 1 smlouvy o úvěru (998 Kč). Rovněž žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, kdy tato smluvní pokuta je požadována ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od [datum] do [datum], a činí částku 1 372 Kč. Žalovaná shora uvedené částky neuhradila i přes písemnou upomínku před podáním žaloby ze dne [datum].\nVe věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalované do vlastních rukou zrušen.\nSoud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná měla předvolání řádně a včas doručeno dnem [datum], k jednání se bez omluvy nedostavila. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř.\nZ žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo prokázáno, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou jako úvěrovaným dne [datum], když přílohami této smlouvy byly úvěrové podmínky i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Z obsahu uvedeného listinného důkazu bylo prokázáno, že žalovaná se domáhala na žalobkyni úvěru ve výši 30 000 Kč, při sjednané úrokové sazbě 21,05 % ročně. Žalovaná se zavázala uhradit 2 500 Kč jako provizi zprostředkovatele, a celkovou cenu úvěru 42 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč, při celkovém počtu 40 splátek a splatnosti první z nich [datum]. Splatnost poslední splátky pak připadla na datum [datum], jak doloženo splátkovým kalendářem. Z potvrzení o provedené transakci bylo prokázáno, že dne [datum] byla poukázána částka ve výši 27 500 Kč na účet žalované uvedený v úvěrové smlouvě. Další částka 2 500 Kč představující provizi byla poukázána na účet [bankovní účet]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] přistoupila k zesplatnění úvěru, neboť žalovaná byla v prodlení s úhradou 2 měsíčních splátek, jak doloženo též žalobními tvrzeními. Ke dni zesplatnění dlužná částka činila 31 199 Kč, smluvní pokuty 1 996 Kč a upomínací náklady 200 Kč.\nPo zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z.. Žalovaná neprokázala, že by žalovanou částku byť i částečně uhradila. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalovanou částku 33 769 Kč s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 29 476 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 476 Kč od [datum] do zaplacení, když jak obchodní úrok, tak poplatek za upomínky a smluvní pokuta mají oporu ve smlouvě a smluvních podmínkách. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).\nPodle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 2,5 úkonu právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 500 Kč (tj. 1 250 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 325,50 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši 1 351 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku 3 226,50 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2022:6.C.64.2022.1","publishedAt":"2022-09-05","decisionAt":"2022-04-26","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":64,"year":2022,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Matějková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 33 769 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}