{"uuid":"881b54bb-8ddd-41f1-9362-22bbc775d297","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Andreou Borovičkovou, Ph.D. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem, se sídlem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 1.7.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 1.7.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou dne 4.11.2021 domáhal po žalované zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 1.7.2021 do zaplacení jakožto plnění z bezdůvodného obohacení. Tvrdil, že v souladu s rozsudkem Městského soudu v Praze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16.10.2019 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25.08.2020 vyplatil žalované ve splátce dne 30. 09. 2020 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 1. 10. 2020 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako doplatek na vypořádací podíl z družstva jejího zemřelého manžela, pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z vyplacené částky představovalo jistinu dluhu. Vypořádací podíl podléhal 15% dani z příjmu fyzických osob. Žalobce za žalovanou v souladu se zákonem jako plátce srážkovou daň zaplatil, její výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" však nezohlednil při výplatě vypořádacího podílu. Žalované tak vzniklo bezdůvodné obohacení, jež přes písemnou předžalobní výzvu do dnešního dne nevydala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná potvrdila, že výše vypořádání včetně příslušenství a nákladů řízení činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byla jí žalobcem poukázána ve dvou splátkách. Žalobci bezdůvodné obohacení nevzniklo, neboť neprokázal, že za ni platil daň finančnímu úřadu. Daň uhradil sám za sebe.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne ze dne 16.10.2019 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 25.8.2020 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalobci uloženo zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně od 5.5.2015 do zaplacení a nahradit náklady řízení před soudy obou stupňů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako doplatek vypořádacího podílu zaniklé účasti zemřelého manžela žalované v družstvu žalobce. Městský soud shrnul, že žalobce uhradil právnímu předchůdci žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", respektive ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zdanění, žalovaná má nárok na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" před odvedením srážkové daně. Z příkazu k úhradě ze dne 1.10.2020 se podává, že žalobce uhradil žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z příkazu k úhradě ze dne 30.9.2020, že žalobce uhradil žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z oznámení o provedení platby z 1.12.2020 plyne, že na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo uhrazeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z přiznání k dani z příjmu žalované plyne, že v něm jako jiný ostatní příjem uvedla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", daň si vypočetla na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", po slevě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle výpisu z účtu za březen 2021 tuto částku 25.3.2021 odeslala na účet, na který žalobce poukázal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z printscreenu stránek finančního zpravodaje plyne, že jde o účet Finančního úřadu pro hlavní město Prahu pro daň z příjmu fyzických osob vybíranou srážkou dle zvláštní sazby. Výzvou z 20.1.2021 žalobce žalovanou vyzval k vrácení žalované částky (výzva z 20.1.2021 a 1.4.2021 včetně podacích lístků), a to ve výzvě z 20.1.2021 co nejdříve, a dne 1.4.2021 ve lhůtě do 15.4.2021. Dne 24.6.2021 žalobce žalované odeslal předžalobní výzvu (předžalobní výzva, podací lístek). Žalovaná bezdůvodné obohacení vydat odmítla (přípis z 22.2.2021, 10.5.2021 a 22.6.2021) a vyzvala jej, nechť plnění nárokuje na finančním úřadu. V přípise z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2021 žalovaná výslovně potvrdila převzetí přípisu, v přípise z 10.5.2021 přípisu z 1.4.2021 dne 3.5.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení byly provedeny všechny důkazy, které byly pro rozhodnutí soudu podstatné. Z jiných než shora uvedených důkazů nebylo zjištěno pro věc nic podstatného. Protože byl skutkový stav zjištěn dostatečně, další dokazování soud neprováděl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu § 22 odst. 1 písm. g) bod 3 zák.č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů, se za příjmy ze zdrojů na území České republiky se u poplatníků považují m.j. vypořádací podíly. Tyto příjmy podléhají dle § 36 zákona o dani z příjmů zvláštní 15% sazbě daně. Jejím plátcem je dle § 38c zákona o dani z příjmů poplatník se sídlem nebo bydlištěm na území České republiky, který je plátcem příjmu, z kterého je daň vybírána srážkou podle zvláštní sazby daně, tedy žalobce. Daň se dle § 38d zákona o dani z příjmů vybírá srážkou podle zvláštní sazby daně, plátce daně je povinen srazit daň při jejich výplatě, nejpozději však do konce třetího měsíce následujícího po měsíci, v němž byla schválena účetní závěrka a bylo rozhodnuto o rozdělení zisku nebo o úhradě ztráty. Plátce daně je povinen sraženou daň odvést svému místně příslušnému správci daně do konce kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém byl povinen provést srážku podle odstavců 1 a 2. Podle § 233 daňového řádu je plátce daně, který je povinen podle zákona vybrat nebo srazit daň vybíranou srážkou odvést ve stanovené lhůtě a výši. Žalobce byl proto povinen z vypláceného vypořádacího podílu strhnout srážkovou daň a uhradit ji na účet finančního úřadu. Výše doplatku vypořádacího podílu byla stanovena, jak plyne z rozsudku Městského soudu v Praze, v souladu se zákonem o dani z příjmu, včetně srážkové daně. Pokud proto žalobce uhradil žalované vypořádací podíl ve výši před zdaněním a zároveň uhradil srážkovou daň ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", plnil žalované v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez spravedlivého důvodu ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o.z.). Žalovaná se na účet žalobce obohatila a musí mu vydat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", o které se obohatila. Podle ustanovení § 1958 odst.2 o.z. nastala splatnost závazku nejpozději dne 27.2.2021 (22.2.2021 + pět dní), dnem 28.2.2021 se žalovaná dostala dle ustanovení § 1970 o.z. do prodlení a dle ustanovení § 1968 odst. 2 o.z.ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. je povinna platit žalobci úroky z prodlení v žalované výši. Důvodné žalobě soud v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl úspěch v plném rozsahu. Náklady řízení byly tvořeny odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 2,5 úkonu (jednoduchá předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, účast při jednání), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úkon dle vyhl. č.177/1996 Sb. tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s připočtením 21% DPH dle ust. §137 odst. 3 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou dne 4.11.2021 domáhal po žalované zaplacení [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 1.7.2021 do zaplacení jakožto plnění z bezdůvodného obohacení. Tvrdil, že v souladu s rozsudkem Městského soudu v Praze [číslo jednací] ze dne 16.10.2019 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze č.j. [číslo jednací] ze dne 25.08.2020 vyplatil žalované ve splátce dne 30. 09. 2020 ve výši [částka] a dne 1. 10. 2020 ve výši [částka] celkem [částka] jako doplatek na vypořádací podíl z družstva jejího zemřelého manžela, pana [jméno] [příjmení] [částka] z vyplacené částky představovalo jistinu dluhu. Vypořádací podíl podléhal 15% dani z příjmu fyzických osob. Žalobce za žalovanou v souladu se zákonem jako plátce srážkovou daň zaplatil, její výši [částka] však nezohlednil při výplatě vypořádacího podílu. Žalované tak vzniklo bezdůvodné obohacení, jež přes písemnou předžalobní výzvu do dnešního dne nevydala.\nŽalovaná potvrdila, že výše vypořádání včetně příslušenství a nákladů řízení činila [částka] a byla jí žalobcem poukázána ve dvou splátkách. Žalobci bezdůvodné obohacení nevzniklo, neboť neprokázal, že za ni platil daň finančnímu úřadu. Daň uhradil sám za sebe.\nRozsudkem Městského soudu v Praze ze dne ze dne 16.10.2019 č.j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 25.8.2020 č.j. [číslo jednací] bylo žalobci uloženo zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně od 5.5.2015 do zaplacení a nahradit náklady řízení před soudy obou stupňů [částka] jako doplatek vypořádacího podílu zaniklé účasti zemřelého manžela žalované v družstvu žalobce. Městský soud shrnul, že žalobce uhradil právnímu předchůdci žalované [částka], respektive [částka] po zdanění, žalovaná má nárok na [částka] před odvedením srážkové daně. Z příkazu k úhradě ze dne 1.10.2020 se podává, že žalobce uhradil žalované [částka], z příkazu k úhradě ze dne 30.9.2020, že žalobce uhradil žalované [částka]. Z oznámení o provedení platby z 1.12.2020 plyne, že na účet č. [bankovní účet] bylo uhrazeno [částka]. Z přiznání k dani z příjmu žalované plyne, že v něm jako jiný ostatní příjem uvedla [částka], daň si vypočetla na [částka], po slevě [částka]. Dle výpisu z účtu za březen 2021 tuto částku 25.3.2021 odeslala na účet, na který žalobce poukázal [částka]. Z printscreenu stránek finančního zpravodaje plyne, že jde o účet Finančního úřadu pro hlavní město Prahu pro daň z příjmu fyzických osob vybíranou srážkou dle zvláštní sazby. Výzvou z 20.1.2021 žalobce žalovanou vyzval k vrácení žalované částky (výzva z 20.1.2021 a 1.4.2021 včetně podacích lístků), a to ve výzvě z 20.1.2021 co nejdříve, a dne 1.4.2021 ve lhůtě do 15.4.2021. Dne 24.6.2021 žalobce žalované odeslal předžalobní výzvu (předžalobní výzva, podací lístek). Žalovaná bezdůvodné obohacení vydat odmítla (přípis z 22.2.2021, 10.5.2021 a 22.6.2021) a vyzvala jej, nechť plnění nárokuje na finančním úřadu. V přípise z [číslo] 2021 žalovaná výslovně potvrdila převzetí přípisu, v přípise z 10.5.2021 přípisu z 1.4.2021 dne 3.5.2021.\nV řízení byly provedeny všechny důkazy, které byly pro rozhodnutí soudu podstatné. Z jiných než shora uvedených důkazů nebylo zjištěno pro věc nic podstatného. Protože byl skutkový stav zjištěn dostatečně, další dokazování soud neprováděl.\nV souladu § 22 odst. 1 písm. g) bod 3 zák.č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů, se za příjmy ze zdrojů na území České republiky se u poplatníků považují m.j. vypořádací podíly. Tyto příjmy podléhají dle § 36 zákona o dani z příjmů zvláštní 15% sazbě daně. Jejím plátcem je dle § 38c zákona o dani z příjmů poplatník se sídlem nebo bydlištěm na území České republiky, který je plátcem příjmu, z kterého je daň vybírána srážkou podle zvláštní sazby daně, tedy žalobce. Daň se dle § 38d zákona o dani z příjmů vybírá srážkou podle zvláštní sazby daně, plátce daně je povinen srazit daň při jejich výplatě, nejpozději však do konce třetího měsíce následujícího po měsíci, v němž byla schválena účetní závěrka a bylo rozhodnuto o rozdělení zisku nebo o úhradě ztráty. Plátce daně je povinen sraženou daň odvést svému místně příslušnému správci daně do konce kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém byl povinen provést srážku podle odstavců 1 a 2. Podle § 233 daňového řádu je plátce daně, který je povinen podle zákona vybrat nebo srazit daň vybíranou srážkou odvést ve stanovené lhůtě a výši. Žalobce byl proto povinen z vypláceného vypořádacího podílu strhnout srážkovou daň a uhradit ji na účet finančního úřadu. Výše doplatku vypořádacího podílu byla stanovena, jak plyne z rozsudku Městského soudu v Praze, v souladu se zákonem o dani z příjmu, včetně srážkové daně. Pokud proto žalobce uhradil žalované vypořádací podíl ve výši před zdaněním a zároveň uhradil srážkovou daň ve výši [částka], plnil žalované v částce [částka] bez spravedlivého důvodu ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o.z.). Žalovaná se na účet žalobce obohatila a musí mu vydat [částka], o které se obohatila. Podle ustanovení § 1958 odst.2 o.z. nastala splatnost závazku nejpozději dne 27.2.2021 (22.2.2021 + pět dní), dnem 28.2.2021 se žalovaná dostala dle ustanovení § 1970 o.z. do prodlení a dle ustanovení § 1968 odst. 2 o.z.ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. je povinna platit žalobci úroky z prodlení v žalované výši. Důvodné žalobě soud v plném rozsahu vyhověl.\nO nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl úspěch v plném rozsahu. Náklady řízení byly tvořeny odměnou advokáta vypočtenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za 2,5 úkonu (jednoduchá předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, účast při jednání), 3x náhradou hotových výdajů advokáta stanovených paušální částkou ve výši [částka] za úkon dle vyhl. č.177/1996 Sb. tj. [částka], s připočtením 21% DPH dle ust. §137 odst. 3 o.s.ř..\nLhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2022:9.C.359.2021.1","publishedAt":"2023-01-25","decisionAt":"2022-03-16","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":359,"year":2021,"pageNumber":94},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Olga","lastName":"Lenochová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vydání bezdůvodného obohacení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"22","lexNumber":586,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}