{"uuid":"881ebbad-cf1c-4cbf-8f46-9c0cb6ad858c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedou senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Jiřím Vaňkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 192 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 192 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 048 Kč od 13. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 15. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 11. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 23. 1. 2021 do zaplacení a z částky 1 524 Kč od 12. 1. 2021 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 192 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 048 Kč od 13. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 15. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 11. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 524 Kč od 23. 1. 2021 do zaplacení a z částky 1 524 Kč od 12. 1. 2021 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalovanému uložena při přepravní kontrole provedené v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 12. 1. 2021 (dvakrát), dne 26. 1. 2021 a dne 6. 1. 2021 vždy na lince metra ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále dne 14. 1. 2021 na lince tramvaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 10. 1. 2021 na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 22. 1. 2021 na lince tramvaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 11. 1. 2021 na lince metra ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" veřejné dopravy provozované žalobkyní, kde cestoval vždy bez platného jízdního dokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po přezkoumání a zhodnocení provedených listinných důkazů, a to z žalobkyní předložených originálů zápisů o provedené přepravní kontrole ve spojení s přepravními podmínkami žalobkyně, jakož i z výzev k zaplacení pohledávek, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 12. 1. 2021 (dvakrát), dne 26. 1. 2021 a dne 6. 1. 2021, a to vždy na lince metra ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále dne 14. 1. 2021 na lince tramvaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 10. 1. 2021 na lince autobusu 125, dne 22. 1. 2021 na lince tramvaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 11. 1. 2021 na lince metra ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, čímž mu vznikla povinnost uhradit jízdné v částce 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužných částek vyzývala, avšak žalovaný dosud neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, a dále dle ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, upravující oprávnění dopravce uložit cestujícímu bez jízdního dokladu přirážku k jízdnému a její výši, a podle ust. § 18a odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, který stanoví, že pověřená osoba (tj. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy nebo i jiná osoba pověřená dopravcem linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce) je oprávněná uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné pro vymáhání přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení může výši přirážky stanovit přepravce v přepravních podmínkách a nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Požadované úroky z prodlení pak byly právně posouzeny dle ust. § 1970 o. z., a jejich výše dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Protože se žalovaný jako cestující neprokázal ve shora uvedených dnech při přepravě na výše uvedených linkách platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného vždy ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč dle přepravních podmínek, tj. nárok celkem na částku 12 192 Kč (8 x 1 524 Kč), zcela poprávu, a proto soud uložil žalovanému tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 300 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalovanému uložena při přepravní kontrole provedené v [obec] dne 12. 1. 2021 (dvakrát), dne 26. 1. 2021 a dne 6. 1. 2021 vždy na lince metra [anonymizováno], dále dne 14. 1. 2021 na lince tramvaje [anonymizováno], dne 10. 1. 2021 na lince autobusu [anonymizováno], dne 22. 1. 2021 na lince tramvaje [anonymizováno] a dne 11. 1. 2021 na lince metra [anonymizováno] veřejné dopravy provozované žalobkyní, kde cestoval vždy bez platného jízdního dokladu.\n2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.\n3. Po přezkoumání a zhodnocení provedených listinných důkazů, a to z žalobkyní předložených originálů zápisů o provedené přepravní kontrole ve spojení s přepravními podmínkami žalobkyně, jakož i z výzev k zaplacení pohledávek, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to v [obec] dne 12. 1. 2021 (dvakrát), dne 26. 1. 2021 a dne 6. 1. 2021, a to vždy na lince metra [anonymizováno], dále dne 14. 1. 2021 na lince tramvaje [anonymizováno], dne 10. 1. 2021 na lince autobusu 125, dne 22. 1. 2021 na lince tramvaje [anonymizováno] a dne 11. 1. 2021 na lince metra [anonymizováno]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, čímž mu vznikla povinnost uhradit jízdné v částce 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužných částek vyzývala, avšak žalovaný dosud neuhradil ničeho.\n4. Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, a dále dle ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, upravující oprávnění dopravce uložit cestujícímu bez jízdního dokladu přirážku k jízdnému a její výši, a podle ust. § 18a odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, který stanoví, že pověřená osoba (tj. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy nebo i jiná osoba pověřená dopravcem linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce) je oprávněná uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné pro vymáhání přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení může výši přirážky stanovit přepravce v přepravních podmínkách a nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Požadované úroky z prodlení pak byly právně posouzeny dle ust. § 1970 o. z., a jejich výše dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n5. Protože se žalovaný jako cestující neprokázal ve shora uvedených dnech při přepravě na výše uvedených linkách platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného vždy ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč dle přepravních podmínek, tj. nárok celkem na částku 12 192 Kč (8 x 1 524 Kč), zcela poprávu, a proto soud uložil žalovanému tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 300 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2021:8.C.149.2021.1","publishedAt":"2021-09-22","decisionAt":"2021-07-29","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":149,"year":2021,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Vaněk","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 12 192 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}