{"uuid":"88d471ac-196e-4995-b27b-0b1e623be06f","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 87 524,71 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve vztahu k žalované č. 1 rozsudek pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná č. 1 a žalovaný č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni částku ve výši 87 524,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 018 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 2 018 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 2 018 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 2 018 Kč od 20. 9. 2024 do zaplacení s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého z žalovaných, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní č. 1 a č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladu řízení částku ve výši 21 906,10 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná č. 1 a žalovaný č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni částku ve výši 87 524,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 018 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 2 018 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 2 018 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 2 018 Kč od 20. 9. 2024 do zaplacení s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého z žalovaných, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní č. 1 a č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladu řízení částku ve výši 21 906,10 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 4. 2025 domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované 1 a žalovanému 2 uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 87 524,71 Kč s příslušenstvím, představující úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení, a to z titulu nezaplacení sjednaných služeb. Z žalobních tvrzení vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou 1 byla dne 16. 9. 2020 uzavřena smlouva o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb, přičemž žalovaný 2 se zavázal ke smlouvě přistoupit jako ručitel. Žalovaná 1 neuhradila částku sjednanou za poskytnuté služby na další období, přičemž dané služby využívala nadále. Žalovaná 1 ani žalovaný 2 nereagovali na předžalobní upomínku, která jim byla žalobkyní zaslána. Žalobkyně oběma žalovaným zaslala dne 13. 1. 2025 výpověď z výše uvedené smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná 1 se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně uznává, žalovaný 2 své procesní stanovisko ve věci soudu nesdělil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná 2 a žalobkyně se z jednání nařízeného na den 23. 2. 2026 omluvily, soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, jednal bez jejich přítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je vedena v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze oddíl C, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované 1 soud zjistil, že žalovaná je vedena v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze oddíl C, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ze dne 16. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne 16. 9. 2020 s žalovanou 1 jakožto odběratelem a žalovaným 2 jakožto ručitelem smlouvu o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem plnění bylo umístění obchodní adresy na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dosílka a užívání nebytového prostoru za účelem výkonu podnikatelské činnosti. Žalovaná 1 se zavázala za tyto služby hradit ročně částku ve výši 2 019 Kč po celou dobu účinnosti smlouvy a zápisu poskytnuté adresy jako sídla žalované 1 v obchodním rejstříku. Žalovaný 2 se zavázal jako ručitel přistoupit ke všem závazkům žalované 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z e-mailové korespondence a výzvy k úhradě ze dne 20. 9. 2021, výpovědi smlouvy ze dne 13. 1. 2025, e-mailové korespondence z 20. 11. 2021, výzvy k úhradě dne 24. 3. 2025, emailové komunikace a upomínky ze dne 20. 11. 2021, upomínky číslo 4572020, mailové korespondence z 20. 11. 2023, upomínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvy k úhradě ze dne 24. 3. 2025, předžalobní výzva ze dne 22. 8. 2022, upomínky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mailové korespondence z 22. 10. 2023, e-mailové korespondence 21. 10. 2023, upomínky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mailové korespondence z 21. 10. 2021, upomínky ze dne 21. 10. 2021 a e-mailové korespondence ze dne 21. 10. 2022 má soud za prokázané, že žalovaní v rozporu se smlouvou žalobkyni neuhradili roční odměnu za období roky 2021, 2022, 2023 a 2024. Žalovaní byli o úhradu opakovaně urgováni, a to i předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Zjištěný skutkový stav následně posoudil právně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1746 (odst. 1 a 2) zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaná 1 nárok žalobkyně uznala, proto soud ve vztahu k žalované 1 vydal rozsudek pro uznání. Podle § 153a odst. 1 věta prvá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ( dále jen „o.s.ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír ( § 99 odst. 1 a 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2018 odst. 1 o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalobkyně po žalovaných požadovala zaplacení dlužné částky vyplývající ze smlouvy o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb, kde se žalovaný 2 zavázal ke smlouvě přistoupit jako ručitel. Žalovaní neuhradili žalobkyni poskytnuté služby za rok 2021, 2022, 2023, 2024 a 2025 ( od 20.9.2021 do 19.9.2025). Žalovaná 1 se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně uznává v celém rozsahu. S ohledem na výše uvedené vznikl žalobkyni podle znění smlouvy kromě nároku na doplatek neuhrazené odměny dále nárok na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za první elektronickou upomínku, smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za elektronické pokusy o smír. Dále vznikl žalobkyni nárok požadovat smluvní pokutu ve výši 29 452,71 Kč, která byla sjednána jako 0,5% za každý den prodlení za nesplněnou povinnost platit sjednané roční odměny, kterou vypočetla žalobkyně vždy z dlužné částky za dané období kde dni vyhotovení návrhu ve věci, dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 20 000 Kč za vypovězení smlouvy z důvodu prodlení s platbami, smluvní pokutu 10 000 Kč za porušení povinnosti žalované 1 provést úkony ke změně sídla do 10 dnů od doručení výpovědi v obchodním rejstříku a smluvní pokutu 10 000 Kč za neohlášení změny statutárních orgánů. Z těchto důvodů bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu, a to ve vztahu l žalované 1 rozsudkem pro uznání, ve vztahu k žalovanému 2 z titulu ručení za dluh žalované 1. S ohledem na to, že se žalovaní dostali do prodlení s úhradou dlužné částky, vzniklo žalobkyni rovněž právo na zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě náklady soudního řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 502 Kč, dále pak odměně advokáta ve výši 13 860 Kč (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka – dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen „a.t.“ ve výši 4 620 Kč za jeden úkon právní služby), dále pak v paušální náhradě hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně ve výši 3 x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a.t. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z výše uvedených náhrad (vyjma soudního poplatku) v celkové výši 3 194,10 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Žalovaní jsou pak povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 21 906,10 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 4. 2025 domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované 1 a žalovanému 2 uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 87 524,71 Kč s příslušenstvím, představující úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení, a to z titulu nezaplacení sjednaných služeb. Z žalobních tvrzení vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou 1 byla dne 16. 9. 2020 uzavřena smlouva o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb, přičemž žalovaný 2 se zavázal ke smlouvě přistoupit jako ručitel. Žalovaná 1 neuhradila částku sjednanou za poskytnuté služby na další období, přičemž dané služby využívala nadále. Žalovaná 1 ani žalovaný 2 nereagovali na předžalobní upomínku, která jim byla žalobkyní zaslána. Žalobkyně oběma žalovaným zaslala dne 13. 1. 2025 výpověď z výše uvedené smlouvy.2. Žalovaná 1 se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně uznává, žalovaný 2 své procesní stanovisko ve věci soudu nesdělil.3. Žalovaná 2 a žalobkyně se z jednání nařízeného na den 23. 2. 2026 omluvily, soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, jednal bez jejich přítomnosti.4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je vedena v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze oddíl C, vložka , Anonymizováno, .5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované 1 soud zjistil, že žalovaná je vedena v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze oddíl C, vložka , Anonymizováno, .6. Ze smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ze dne 16. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne 16. 9. 2020 s žalovanou 1 jakožto odběratelem a žalovaným 2 jakožto ručitelem smlouvu o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb č. , hodnota, , jejímž předmětem plnění bylo umístění obchodní adresy na adrese , adresa, , dosílka a užívání nebytového prostoru za účelem výkonu podnikatelské činnosti. Žalovaná 1 se zavázala za tyto služby hradit ročně částku ve výši 2 019 Kč po celou dobu účinnosti smlouvy a zápisu poskytnuté adresy jako sídla žalované 1 v obchodním rejstříku. Žalovaný 2 se zavázal jako ručitel přistoupit ke všem závazkům žalované 1.7. Z e-mailové korespondence a výzvy k úhradě ze dne 20. 9. 2021, výpovědi smlouvy ze dne 13. 1. 2025, e-mailové korespondence z 20. 11. 2021, výzvy k úhradě dne 24. 3. 2025, emailové komunikace a upomínky ze dne 20. 11. 2021, upomínky číslo 4572020, mailové korespondence z 20. 11. 2023, upomínky , Anonymizováno, , výzvy k úhradě ze dne 24. 3. 2025, předžalobní výzva ze dne 22. 8. 2022, upomínky číslo , hodnota, , e-mailové korespondence z 22. 10. 2023, e-mailové korespondence 21. 10. 2023, upomínky číslo , hodnota, , e-mailové korespondence z 21. 10. 2021, upomínky ze dne 21. 10. 2021 a e-mailové korespondence ze dne 21. 10. 2022 má soud za prokázané, že žalovaní v rozporu se smlouvou žalobkyni neuhradili roční odměnu za období roky 2021, 2022, 2023 a 2024. Žalovaní byli o úhradu opakovaně urgováni, a to i předžalobní výzvou.8. Zjištěný skutkový stav následně posoudil právně:9. Podle § 1746 (odst. 1 a 2) zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.10. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Žalovaná 1 nárok žalobkyně uznala, proto soud ve vztahu k žalované 1 vydal rozsudek pro uznání. Podle § 153a odst. 1 věta prvá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ( dále jen „o.s.ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír ( § 99 odst. 1 a 2).12. Podle § 2018 odst. 1 o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.13. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalobkyně po žalovaných požadovala zaplacení dlužné částky vyplývající ze smlouvy o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb, kde se žalovaný 2 zavázal ke smlouvě přistoupit jako ručitel. Žalovaní neuhradili žalobkyni poskytnuté služby za rok 2021, 2022, 2023, 2024 a 2025 ( od 20.9.2021 do 19.9.2025). Žalovaná 1 se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně uznává v celém rozsahu. S ohledem na výše uvedené vznikl žalobkyni podle znění smlouvy kromě nároku na doplatek neuhrazené odměny dále nárok na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za první elektronickou upomínku, smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za elektronické pokusy o smír. Dále vznikl žalobkyni nárok požadovat smluvní pokutu ve výši 29 452,71 Kč, která byla sjednána jako 0,5% za každý den prodlení za nesplněnou povinnost platit sjednané roční odměny, kterou vypočetla žalobkyně vždy z dlužné částky za dané období kde dni vyhotovení návrhu ve věci, dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 20 000 Kč za vypovězení smlouvy z důvodu prodlení s platbami, smluvní pokutu 10 000 Kč za porušení povinnosti žalované 1 provést úkony ke změně sídla do 10 dnů od doručení výpovědi v obchodním rejstříku a smluvní pokutu 10 000 Kč za neohlášení změny statutárních orgánů. Z těchto důvodů bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu, a to ve vztahu l žalované 1 rozsudkem pro uznání, ve vztahu k žalovanému 2 z titulu ručení za dluh žalované 1. S ohledem na to, že se žalovaní dostali do prodlení s úhradou dlužné částky, vzniklo žalobkyni rovněž právo na zákonný úrok z prodlení.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě náklady soudního řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 502 Kč, dále pak odměně advokáta ve výši 13 860 Kč (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka – dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen „a.t.“ ve výši 4 620 Kč za jeden úkon právní služby), dále pak v paušální náhradě hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně ve výši 3 x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a.t. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z výše uvedených náhrad (vyjma soudního poplatku) v celkové výši 3 194,10 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Žalovaní jsou pak povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 21 906,10 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2026:26.C.204.2025.1","publishedAt":"2026-04-24","decisionAt":"2026-02-23","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":204,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Iveta","lastName":"Nedozrálová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 87 524,71 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","NEBYTOVY_PROSTOR","RUCENI","NAKLADY_RIZENI","OBCHODNI_REJSTRIK"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}