{"uuid":"88e7bb24-cf2d-43c2-9d6e-02366778411f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Matějíčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 51 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 50 000 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 384,16 Kč, s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 50 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 50 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 50 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále částku 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 550 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku ve výši 510 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 50 000 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od , datum,  do , datum,  ve výši 2 384,16 Kč, s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 50 000 Kč od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 50 000 Kč od , datum,  do zaplacení a s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 50 000 Kč od , datum,  do zaplacení a dále částku 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 550 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.III. Žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku ve výši 510 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným u zdejšího soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", když na základě dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této smlouvě byl žalovanému zřízen účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaný o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč, jehož čerpání mu bylo umožněno na jeho uvedeném účtu. Žalobkyně před poskytnutím úvěru žalovanému řádně provedla vyhodnocení jeho úvěruschopnosti. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu byly Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. S ohledem na závažné porušení smluvních povinností ze strany žalovaného žalobkyně poté v souladu se svým smluvním oprávněním přistoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 50 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu v kapitalizované výši 2 384,16 Kč. Zesplatňujícím dopisem byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, tvořeného dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 50 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 2 384,16 Kč. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkový dluh vyplývající ze Smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 50 000 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 50 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále se smluvním úrokem z částky 50 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, když žalobkyně tento úrok požaduje v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 11,5 % ročně, a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 50 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, přičemž dle svých interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu pro zaplacení. Dále pak žalobkyně podanou žalobou požadovala zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 384,16 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smluvními stranami bylo dále mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku s tím, že žalovaný se zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby, přičemž pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do 5 pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Žalovaný se dostal na svém běžném účtu do nepovoleného debetu ve výši 1 000 Kč, který nevyrovnal. Uvedené dlužné částky žalovaný ani zčásti nezaplatil, byť k jejich úhradě byl před podáním žaloby žalobkyní upomínán zaslanou předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k návrhu na zahájení řízení nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno do jeho datové schránky již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložené Rámcové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní na straně jedné a žalovaným na straně druhé, vzal soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému sjednané služby, včetně platebních, a to mj. i zřídit běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této rámcové smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalovanému umožněno přečerpání tohoto běžného účtu, a to co do výše kontokorentu 50 000 Kč. Nedílnou součástí smluvních ujednání byly předložené Obchodní podmínky, Podmínky pro používání kontokorentu a Ceník. Soudu pak byl k důkazu žalobkyní předložen rovněž Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který mají k dispozici zájemci o jeho poskytnutí. Z předložené výzvy k zaplacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z přehledu čerpání a splácení kontokorentu vzal soud za prokázané, že žalovaný porušil své výše zmíněné smluvní povinnosti, neboť se dostal do tzv. nepovoleného debetu (záporného zůstatku na běžném účtu), který i přes výzvu žalobkyně nevyrovnal, v důsledku čehož žalobkyně v souladu se svým smluvním oprávněním přistoupila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění kontokorentu a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu kontokorentu ve výši 50 000 Kč a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kapitalizované výši 2 384,16 Kč, jakož i částku záporného zůstatku na běžném účtu v doložené výši 1 000 Kč. K zaplacení celkové dlužné částky ve výši 53 384,16 Kč (50 000 Kč + 2 384,16 Kč + 1 000 Kč) byl žalovaný vyzván do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě provedeného důkazního řízení tedy soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly platně uzavřeny smlouvy o zřízení běžného účtu a o poskytnutí kontokorentního úvěru na tomto účtu žalovaného, když žalovaný čerpal prostřednictvím kontokorentu částku ve výši 50 000 Kč, avšak již následně neplnil svoji smluvní povinnost úvěr řádně a včas splatit a rovněž udržovat na běžném účtu potřebný stav finančních prostředků. Žalobkyni tak vzniklo oprávnění celý dluh žalovaného prohlásit za splatný, což následně učinila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v důsledku čehož žalobkyni vzniklo právo na úhradu veškerých žalobou požadovaných částek. Tyto částky žalovaný ani zčásti nezaplatil, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem žalovaným tvrzen a prokázán případný opak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výše popsaných důvodů proto soud shledal uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení celkové žalované částky plně důvodným, a proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, když soud uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužných částek, a to včetně zákonného příslušenství v podobě uplatněných úroků a úroků z prodlení, přičemž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a samotná výše zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro úhradu celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 550 Kč, která je představována součtem již zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 040 Kč a doplatkem poplatku dle výroku III. tohoto rozsudku ve výši 510 Kč. Rovněž pro úhradu této částky pak byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě soud nevydal na návrh žalobkyně elektronický platební rozkaz, ale v řízení po jeho zahájení nařídil ústní jednání, a proto je žalobkyně jako navrhovatelka podle položky 2 bodu 2 Sazebníku poplatků povinna doplatit státu na účet Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek z návrhu ve výši 510 Kč. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 2 040 Kč podle položky 2 bodu 1 písm. c) Sazebníku poplatků, když podle položky 2 bodu 2, ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. b) tohoto sazebníku, soudní poplatek činí částku 2 550 Kč. Žalobkyni tedy zbývá doplatit rozdílovou částku ve výši 510 Kč. Splatnost doplatku v tomto případě nastává uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé dle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Pro jeho zaplacení byla žalobkyni také stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným u zdejšího soudu , datum,  se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum,  Rámcovou smlouvu č. , hodnota, , když na základě dodatku č. , hodnota,  ze dne , datum,  k této smlouvě byl žalovanému zřízen účet č. , č. účtu, , přičemž dodatkem č. , hodnota,  ze dne , datum,  požádal žalovaný o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč, jehož čerpání mu bylo umožněno na jeho uvedeném účtu. Žalobkyně před poskytnutím úvěru žalovanému řádně provedla vyhodnocení jeho úvěruschopnosti. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu byly Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. S ohledem na závažné porušení smluvních povinností ze strany žalovaného žalobkyně poté v souladu se svým smluvním oprávněním přistoupila dne , datum,  k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 50 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu v kapitalizované výši 2 384,16 Kč. Zesplatňujícím dopisem byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, tvořeného dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 50 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 2 384,16 Kč. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni , datum, . Celkový dluh vyplývající ze Smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 50 000 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 50 000 Kč od , datum,  do , datum, , dále se smluvním úrokem z částky 50 000 Kč od , datum,  do zaplacení, když žalobkyně tento úrok požaduje v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 11,5 % ročně, a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 50 000 Kč od , datum,  do zaplacení, přičemž dle svých interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu pro zaplacení. Dále pak žalobkyně podanou žalobou požadovala zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 384,16 Kč za období od , datum,  do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do , datum, . Smluvními stranami bylo dále mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku s tím, že žalovaný se zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby, přičemž pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do 5 pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Žalovaný se dostal na svém běžném účtu do nepovoleného debetu ve výši 1 000 Kč, který nevyrovnal. Uvedené dlužné částky žalovaný ani zčásti nezaplatil, byť k jejich úhradě byl před podáním žaloby žalobkyní upomínán zaslanou předžalobní výzvou.2. Žalovaný se k návrhu na zahájení řízení nijak nevyjádřil.3. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno do jeho datové schránky již dne , datum, . V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z předložených listinných důkazů.4. Z předložené Rámcové smlouvy č. , hodnota, , uzavřené dne , datum,  mezi žalobkyní na straně jedné a žalovaným na straně druhé, vzal soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému sjednané služby, včetně platebních, a to mj. i zřídit běžný účet č. , č. účtu, , přičemž dodatkem č. , hodnota,  k této rámcové smlouvě ze dne , datum,  bylo žalovanému umožněno přečerpání tohoto běžného účtu, a to co do výše kontokorentu 50 000 Kč. Nedílnou součástí smluvních ujednání byly předložené Obchodní podmínky, Podmínky pro používání kontokorentu a Ceník. Soudu pak byl k důkazu žalobkyní předložen rovněž Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který mají k dispozici zájemci o jeho poskytnutí. Z předložené výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, , z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od , datum,  do , datum,  a z přehledu čerpání a splácení kontokorentu vzal soud za prokázané, že žalovaný porušil své výše zmíněné smluvní povinnosti, neboť se dostal do tzv. nepovoleného debetu (záporného zůstatku na běžném účtu), který i přes výzvu žalobkyně nevyrovnal, v důsledku čehož žalobkyně v souladu se svým smluvním oprávněním přistoupila ke dni , datum,  k zesplatnění kontokorentu a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu kontokorentu ve výši 50 000 Kč a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu za období od , datum,  do , datum,  v kapitalizované výši 2 384,16 Kč, jakož i částku záporného zůstatku na běžném účtu v doložené výši 1 000 Kč. K zaplacení celkové dlužné částky ve výši 53 384,16 Kč (50 000 Kč + 2 384,16 Kč + 1 000 Kč) byl žalovaný vyzván do , datum, .5. Podle § 2395 občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě provedeného důkazního řízení tedy soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly platně uzavřeny smlouvy o zřízení běžného účtu a o poskytnutí kontokorentního úvěru na tomto účtu žalovaného, když žalovaný čerpal prostřednictvím kontokorentu částku ve výši 50 000 Kč, avšak již následně neplnil svoji smluvní povinnost úvěr řádně a včas splatit a rovněž udržovat na běžném účtu potřebný stav finančních prostředků. Žalobkyni tak vzniklo oprávnění celý dluh žalovaného prohlásit za splatný, což následně učinila ke dni , datum, , v důsledku čehož žalobkyni vzniklo právo na úhradu veškerých žalobou požadovaných částek. Tyto částky žalovaný ani zčásti nezaplatil, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem žalovaným tvrzen a prokázán případný opak.7. Z výše popsaných důvodů proto soud shledal uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení celkové žalované částky plně důvodným, a proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, když soud uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužných částek, a to včetně zákonného příslušenství v podobě uplatněných úroků a úroků z prodlení, přičemž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a samotná výše zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od , datum, . Pro úhradu celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 550 Kč, která je představována součtem již zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 040 Kč a doplatkem poplatku dle výroku III. tohoto rozsudku ve výši 510 Kč. Rovněž pro úhradu této částky pak byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.9. V daném případě soud nevydal na návrh žalobkyně elektronický platební rozkaz, ale v řízení po jeho zahájení nařídil ústní jednání, a proto je žalobkyně jako navrhovatelka podle položky 2 bodu 2 Sazebníku poplatků povinna doplatit státu na účet Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek z návrhu ve výši 510 Kč. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 2 040 Kč podle položky 2 bodu 1 písm. c) Sazebníku poplatků, když podle položky 2 bodu 2, ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. b) tohoto sazebníku, soudní poplatek činí částku 2 550 Kč. Žalobkyni tedy zbývá doplatit rozdílovou částku ve výši 510 Kč. Splatnost doplatku v tomto případě nastává uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé dle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Pro jeho zaplacení byla žalobkyni také stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení podáním ke zdejšímu soudu. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení exekuce či výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2026:8.C.54.2026.1","publishedAt":"2026-05-29","decisionAt":"2026-04-10","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":54,"year":2026,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Matějíček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 51 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODROCENI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}