{"uuid":"89150043-96ed-4718-a04b-56932da2bc4a","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Kotáskovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 25 886 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužné nájemné ve výši 14 456 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ze záloh za dobu od března r. 2025 do 30.4.2026 v celkové výši 1 162,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 646 Kč od 1.4.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.5.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.6.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.7.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.8.2025 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.9.2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do nároku žalobkyně na zaplacení 11 430 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 136,00 Kč za dobu ode dne 31.03.2025 do dne zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 550,00 Kč za dobu ode dne 30.04.2025 do dne zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4.550,00 Kč za dobu ode dne 31.05.2025 do dne zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 550,00 Kč za dobu ode dne 30.06.2025 do dne zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 550,00 Kč za dobu ode dne 31.07.2025 do dne zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 550,00 Kč za dobu ode dne 31.08.2025 do dne zaplacení v rozsahu převyšujícím kapitalizovaný úrok z prodlení ze záloh za dobu od března r. 2025 do 30.4.2026 v celkové výši 1 162,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 646 Kč od 1.4.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.5.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.6.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.7.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.8.2025 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.9.2025 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužné nájemné ve výši 14 456 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ze záloh za dobu od března r. 2025 do 30.4.2026 v celkové výši 1 162,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 646 Kč od 1.4.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.5.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.6.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.7.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.8.2025 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.9.2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do nároku žalobkyně na zaplacení 11 430 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 136,00 Kč za dobu ode dne 31.03.2025 do dne zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 550,00 Kč za dobu ode dne 30.04.2025 do dne zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4.550,00 Kč za dobu ode dne 31.05.2025 do dne zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 550,00 Kč za dobu ode dne 30.06.2025 do dne zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 550,00 Kč za dobu ode dne 31.07.2025 do dne zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 550,00 Kč za dobu ode dne 31.08.2025 do dne zaplacení v rozsahu převyšujícím kapitalizovaný úrok z prodlení ze záloh za dobu od března r. 2025 do 30.4.2026 v celkové výši 1 162,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 646 Kč od 1.4.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.5.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.6.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.7.2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.8.2025 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 562 Kč od 1.9.2025 do zaplacení, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 16.11.2025 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 25 864 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené nájemné a zálohy za služby. Tvrdila, že je výlučným vlastníkem bytového domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž s žalovaným dne 30.4.2024 uzavřela na dobu určitou od 1.5.2024 do 31.7.2024 smlouvu o nájmu bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím nacházejícím se v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". podlaží tohoto bytového domu, kdy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni k poslednímu dni v měsíci nájemné ve výši 2 562 Kč a zálohy za služby 1 988 Kč. Následně byla tato smlouva dodatek č. 1 prodloužena do 31.12.2024, jelikož však žalovaný užíval daný byt i poté a žalobkyně jej písemně nevyzvala k opuštění bytu, došlo k obnovení jeho nájmu na další dobu 8 měsíců, nájem tak trval do 31.8.2025. Žalovaný však řádně a včas neuhradil nájemné a zálohy na služby v březnu r. 2025, kdy uhradil toliko 1 414 Kč (916 Kč bylo započteno na nájem a 498 Kč na zálohu na služby) a od dubna r. 2025 do srpna r. 2025, a to ani přes zaslání výzvy k úhradě dne 17.9.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, o odročení jednání nepožádala. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z katastru nemovitostí plyne, že je žalobkyně vlastníkem bytového domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle smlouvy o nájmu spolu žalobkyně v pozici pronajímatele a žalovaný v pozici nájemce uzavřeli dne 15.4.2024 smlouvu, jíž se žalobkyně na dobu určitou od 1.5.2024 do 31.7.2024 zavázala poskytnout žalovanému do užívání byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím nacházejícím se v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". podlaží bytového domu specifikovaného shora a žalovaný se jí za to zavázal hradit vždy do posledního dne v měsíci nájemné a zálohy na služby, oboje ve výši stanovené v evidenčním listu, který tvořil nedílnou součást této smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle dodatku č. 1 byla mezi stranami dne 30.7.2024 uzavřena dohoda o prodloužení nájmu na základě shora uvedené smlouvy do 31.12.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z evidenčních listů má soud za prokázané, že od května r. 2024 dosahovalo nájemné v rámci shora specifikované smlouvy 2 562 Kč měsíčně a zálohy na služby činily 1 988 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle předžalobní výzvy a příslušného podacího lístku zaslala žalobkyně dne 17.9.2025 v této věci předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně je vlastníkem bytového domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dne 15.4.2024 spolu žalobkyně v pozici pronajímatele a žalovaný v pozici nájemce uzavřeli smlouvu, jíž se žalobkyně na dobu určitou od 1.5.2024 do 31.7.2024 zavázala poskytnout žalovanému do užívání byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím nacházejícím se v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". podlaží bytového domu specifikovaného shora a žalovaný se jí za to zavázal hradit vždy do posledního dne v měsíci nájemné 2 562 Kč a zálohy na služby 1 988 Kč. Následně byla platnost této smlouvy prodloužena do 31.12.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dne 17.9.2025 zaslala žalobkyně v této věci žalovanému předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ust. § 2201 o.z. stanoví, že se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle § 2247 odst. 1 - 4 o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle § 2285 o.z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ust. § 7 odst. 1 zákona č. 57/2013 Sb. stanoví, že není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Na základě těchto zákonných ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že je žaloba v převážné míře důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. V řízení bylo prokázáno, že spolu strany dne 30.4.2024 platně a účinně uzavřely nájemní smlouvu, která trvala až do 31.8.2025 a kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému do užívání předmětný byt a žalovaný se jí za to zavázal vždy do posledního dne v měsíci hradit nájemné ve výši 2 562 Kč. Žalobkyně svou smluvně stanovenou povinnost splnila, když žalovanému umožnila daný byt užívat, žalovaný však tuto svou smluvní povinnost řádně a včas neplnil, když řádně a včas nehradil sjednané nájemné, kdy v březnu r. 2025 uhradil na nájemné toliko 916 Kč a od dubna r. 2025 do srpna r. 2025 již neuhradil ničeho. Žalobkyně má tak právo na úhradu dlužného nájemného v celkové výši 14 456 Kč (1 646 Kč za březen r. 2025 a 5 x 2562 Kč za dobu od dubna do srpna r. 2025). Jelikož pak žalovaný neuhradil nájemné řádně a včas, má žalobkyně právo rovněž na příslušný úrok z prodlení z daných částek vždy ode dne následující po jejich splatnosti (vždy první den následujícího měsíce po měsíci, za který mělo být nájemné hrazeno, s ohledem na skutečnost, že splatnost byla sjednána k poslednímu dni v příslušném měsíci) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Rovněž bylo v řízení prokázáno, že se žalovaný zavázal hradit žalobkyni spolu s nájemným i zálohy na služby ve výši 1 988 Kč měsíčně, žalovaný však tuto svou smluvní povinnost řádně a včas neplnil, když řádně a včas nehradil sjednané zálohy, kdy v březnu r. 2025 uhradil toliko 498 Kč a od dubna r. 2025 do srpna r. 2025 již neuhradil ničeho. Žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1790 o.z. právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z daných částek. Dluží-li však nájemce bytu pronajímateli splatné zálohy na úhradu za plnění spojená s užíváním bytu, vzniká mu nárok na poplatek z prodlení z těchto dlužných záloh za dobu od jejich splatnosti do doby, kdy byly zaplaceny, popřípadě kdy měl žalobce provést jejich vyúčtování. Zaplacení samotných záloh se pronajímatel po datu, kdy mělo dojít k vyúčtování, již domáhat nemůže, ale do té doby vzniklý nárok na poplatek z prodlení z těchto záloh mu nezaniká (srovnej rozhodnutí NS sp. zn. 25 Cdo 1977/2015). Vyúčtování záloh v této věci mělo být provedeno nejpozději do 30.4.2026, žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu úroku z prodlení z daných záloh toliko do tohoto data a zároveň jí k tomuto datu zaniklo právo požadovat úhradu záloh. Žalobkyně má tak právo na úhradu toliko úroku z prodlení v souvislosti s prodlením s hrazením daných záloh v celkové výši 1 162,90 Kč (za prodlení se zálohou za březen r. 2025 ve výši 1490 Kč za dobu od 1.4.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 193,40 Kč, za prodlení se zálohou za duben r. 2025 za dobu od 1.5.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 238,50 Kč, za prodlení se zálohou za květen r. 2025 za dobu od 1.6.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 218,50 Kč, za prodlení se zálohou za červen r. 2025 za dobu od 1.7.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 190,40 Kč, za prodlení se zálohou za červenec r. 2025 za dobu od 1.8.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 170,90 Kč a za prodlení se zálohou za srpen r. 2025 za dobu od 1.9.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 151,50 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl (výrok I) a ve zbytku, tj. co do záloh za služby, co do úroku ze záloh od 30.4.2026 do zaplacení a vždy co do úroku z nájemného za konkrétní měsíc za poslední den v měsíci, když prodlení s jeho úhradou nastalo vždy až den následující (viz výše), žalobu zamítl (výrok II). Lhůta k úhradě byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu, jelikož byl jejich úspěch přibližně shodný (výrok III).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 16.11.2025 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 25 864 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené nájemné a zálohy za služby. Tvrdila, že je výlučným vlastníkem bytového domu na adrese , adresa, , přičemž s žalovaným dne 30.4.2024 uzavřela na dobu určitou od 1.5.2024 do 31.7.2024 smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota,  o velikosti , Anonymizováno,  s příslušenstvím nacházejícím se v , Anonymizováno, . podlaží tohoto bytového domu, kdy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni k poslednímu dni v měsíci nájemné ve výši 2 562 Kč a zálohy za služby 1 988 Kč. Následně byla tato smlouva dodatek č. 1 prodloužena do 31.12.2024, jelikož však žalovaný užíval daný byt i poté a žalobkyně jej písemně nevyzvala k opuštění bytu, došlo k obnovení jeho nájmu na další dobu 8 měsíců, nájem tak trval do 31.8.2025. Žalovaný však řádně a včas neuhradil nájemné a zálohy na služby v březnu r. 2025, kdy uhradil toliko 1 414 Kč (916 Kč bylo započteno na nájem a 498 Kč na zálohu na služby) a od dubna r. 2025 do srpna r. 2025, a to ani přes zaslání výzvy k úhradě dne 17.9.2025.2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, o odročení jednání nepožádala. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:5. Z výpisu z katastru nemovitostí plyne, že je žalobkyně vlastníkem bytového domu na adrese , adresa, .6. Dle smlouvy o nájmu spolu žalobkyně v pozici pronajímatele a žalovaný v pozici nájemce uzavřeli dne 15.4.2024 smlouvu, jíž se žalobkyně na dobu určitou od 1.5.2024 do 31.7.2024 zavázala poskytnout žalovanému do užívání byt č. , hodnota,  o velikosti , Anonymizováno,  s příslušenstvím nacházejícím se v , Anonymizováno, . podlaží bytového domu specifikovaného shora a žalovaný se jí za to zavázal hradit vždy do posledního dne v měsíci nájemné a zálohy na služby, oboje ve výši stanovené v evidenčním listu, který tvořil nedílnou součást této smlouvy.7. Dle dodatku č. 1 byla mezi stranami dne 30.7.2024 uzavřena dohoda o prodloužení nájmu na základě shora uvedené smlouvy do 31.12.2024.8. Z evidenčních listů má soud za prokázané, že od května r. 2024 dosahovalo nájemné v rámci shora specifikované smlouvy 2 562 Kč měsíčně a zálohy na služby činily 1 988 Kč měsíčně.9. Podle předžalobní výzvy a příslušného podacího lístku zaslala žalobkyně dne 17.9.2025 v této věci předžalobní upomínku.10. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:11. Žalobkyně je vlastníkem bytového domu na adrese , adresa, .12. Dne 15.4.2024 spolu žalobkyně v pozici pronajímatele a žalovaný v pozici nájemce uzavřeli smlouvu, jíž se žalobkyně na dobu určitou od 1.5.2024 do 31.7.2024 zavázala poskytnout žalovanému do užívání byt č. , hodnota,  o velikosti , Anonymizováno,  s příslušenstvím nacházejícím se v , Anonymizováno, . podlaží bytového domu specifikovaného shora a žalovaný se jí za to zavázal hradit vždy do posledního dne v měsíci nájemné 2 562 Kč a zálohy na služby 1 988 Kč. Následně byla platnost této smlouvy prodloužena do 31.12.2024.13. Dne 17.9.2025 zaslala žalobkyně v této věci žalovanému předžalobní upomínku.14. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z.15. Ust. § 2201 o.z. stanoví, že se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.16. Podle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.17. Dle § 2247 odst. 1 - 4 o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.18. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.19. Dle § 2285 o.z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.20. Ust. § 7 odst. 1 zákona č. 57/2013 Sb. stanoví, že není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.21. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.22. Na základě těchto zákonných ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že je žaloba v převážné míře důvodná.23. V řízení bylo prokázáno, že spolu strany dne 30.4.2024 platně a účinně uzavřely nájemní smlouvu, která trvala až do 31.8.2025 a kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému do užívání předmětný byt a žalovaný se jí za to zavázal vždy do posledního dne v měsíci hradit nájemné ve výši 2 562 Kč. Žalobkyně svou smluvně stanovenou povinnost splnila, když žalovanému umožnila daný byt užívat, žalovaný však tuto svou smluvní povinnost řádně a včas neplnil, když řádně a včas nehradil sjednané nájemné, kdy v březnu r. 2025 uhradil na nájemné toliko 916 Kč a od dubna r. 2025 do srpna r. 2025 již neuhradil ničeho. Žalobkyně má tak právo na úhradu dlužného nájemného v celkové výši 14 456 Kč (1 646 Kč za březen r. 2025 a 5 x 2562 Kč za dobu od dubna do srpna r. 2025). Jelikož pak žalovaný neuhradil nájemné řádně a včas, má žalobkyně právo rovněž na příslušný úrok z prodlení z daných částek vždy ode dne následující po jejich splatnosti (vždy první den následujícího měsíce po měsíci, za který mělo být nájemné hrazeno, s ohledem na skutečnost, že splatnost byla sjednána k poslednímu dni v příslušném měsíci) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.24. Rovněž bylo v řízení prokázáno, že se žalovaný zavázal hradit žalobkyni spolu s nájemným i zálohy na služby ve výši 1 988 Kč měsíčně, žalovaný však tuto svou smluvní povinnost řádně a včas neplnil, když řádně a včas nehradil sjednané zálohy, kdy v březnu r. 2025 uhradil toliko 498 Kč a od dubna r. 2025 do srpna r. 2025 již neuhradil ničeho. Žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1790 o.z. právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z daných částek. Dluží-li však nájemce bytu pronajímateli splatné zálohy na úhradu za plnění spojená s užíváním bytu, vzniká mu nárok na poplatek z prodlení z těchto dlužných záloh za dobu od jejich splatnosti do doby, kdy byly zaplaceny, popřípadě kdy měl žalobce provést jejich vyúčtování. Zaplacení samotných záloh se pronajímatel po datu, kdy mělo dojít k vyúčtování, již domáhat nemůže, ale do té doby vzniklý nárok na poplatek z prodlení z těchto záloh mu nezaniká (srovnej rozhodnutí NS sp. zn. 25 Cdo 1977/2015). Vyúčtování záloh v této věci mělo být provedeno nejpozději do 30.4.2026, žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu úroku z prodlení z daných záloh toliko do tohoto data a zároveň jí k tomuto datu zaniklo právo požadovat úhradu záloh. Žalobkyně má tak právo na úhradu toliko úroku z prodlení v souvislosti s prodlením s hrazením daných záloh v celkové výši 1 162,90 Kč (za prodlení se zálohou za březen r. 2025 ve výši 1490 Kč za dobu od 1.4.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 193,40 Kč, za prodlení se zálohou za duben r. 2025 za dobu od 1.5.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 238,50 Kč, za prodlení se zálohou za květen r. 2025 za dobu od 1.6.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 218,50 Kč, za prodlení se zálohou za červen r. 2025 za dobu od 1.7.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 190,40 Kč, za prodlení se zálohou za červenec r. 2025 za dobu od 1.8.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 170,90 Kč a za prodlení se zálohou za srpen r. 2025 za dobu od 1.9.2025 do 30.4.2026 činí úrok z prodlení 151,50 Kč).25. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl (výrok I) a ve zbytku, tj. co do záloh za služby, co do úroku ze záloh od 30.4.2026 do zaplacení a vždy co do úroku z nájemného za konkrétní měsíc za poslední den v měsíci, když prodlení s jeho úhradou nastalo vždy až den následující (viz výše), žalobu zamítl (výrok II). Lhůta k úhradě byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.26. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu, jelikož byl jejich úspěch přibližně shodný (výrok III).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím povinným splněna řádně a včas, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo návrh na zahájení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUO:2026:205.C.9.2025.1","publishedAt":"2026-10-15","decisionAt":"2026-08-24","caseNumber":{"senate":205,"registry":"C","index":9,"year":2025,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marcela","lastName":"Kotásková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 25 886 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":57,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","POPLATEK_Z_PRODLENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}