{"uuid":"893f86ce-8e61-4374-bedd-f6512799c499","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Špalkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do částky 40 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 Kč od 17. 3. 2025 do zaplacení a spolu se smluvním úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 40 Kč 17. 3. 2025 do zaplacení zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 49 960 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 49 960 Kč jdoucím od 11. 10. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Ve zbývající části předmětů řízení, tedy co do úroku ve výši 18,90 % ročně z částky 50 000 Kč od 1. 10. 2024 do 30. 10. 2024, dále zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 Kč od 11. 10. 2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do částky 40 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 Kč od 17. 3. 2025 do zaplacení a spolu se smluvním úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 40 Kč 17. 3. 2025 do zaplacení zastavuje.II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 49 960 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 49 960 Kč jdoucím od 11. 10. 2024 do zaplacení.III. Ve zbývající části předmětů řízení, tedy co do úroku ve výši 18,90 % ročně z částky 50 000 Kč od 1. 10. 2024 do 30. 10. 2024, dále zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 Kč od 11. 10. 2024 do zaplacení, se zamítá.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 11. 2024 se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 23. 4. 2024 byla mezi účastníky uzavřena Rámcová smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to spolu s aktivací běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 27. 5. 2024 žalovaný uzavřel Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Dne 28. 4. 2024 bylo žalovanému umožněno daný kontokorent čerpat. Dne 1. 10. 2024 žalobkyně zesplatnila dlužný kontokorent. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávka výši 50 000 Kč. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 18,9 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K úvěruschopnosti žalobkyně v žalobě uvedla, že provedla vyhodnocení žalovaného jako spotřebitele a posouzení provedla na základě informací, které sám žalovaný žalobkyni poskytl. V obecné rovině popsala, jakým způsobem ověřuje totožnost žalovaného, sleduje údaje v bankovních i nebankovních registrech atd.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K výzvě soudu ohledně prokázání úvěruschopnosti žalobkyně dne 27. 2. 2025 mj. uvedla, žalovaná není vdaná, hlavní příjem činí rodičovský příspěvek ve výši 9 700 Kč, příjmy ostatních členů domácnosti 30 000 Kč, výdaje s bydlením byly započítány jako 5 000 Kč na výdaje, 3 000 Kč na jídlo a léky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně svým podáním ze dne 5. 5. 2025 (spolu s omluvou účasti u ústního jednání) částečně vzala žalobu zpět, a to co do částky 40 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 Kč od 17. 3. 2025 do zaplacení, smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 40 Kč do 17. 3. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud ve věci nařídil jednání, z jehož účasti se žalobkyně omluvila, žalovaná bez omluvy nepřišla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Rámcová smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi účastníky uzavřena dne 23. 4. 2024. Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě byl uzavřen dne 27. 5. 2024. Předmětem dodatku bylo poskytnutí kontokorentu žalované, a to ve výši 50 000 Kč. Byl sjednán úrok ve výši 18,9 %, RPSN činila 20,63 %. V dodatku jsou popsány podmínky, za kterých je kontokorent možné užívat a splácet jej, stejně tak skutečnosti, které nastanou v případě jeho nesplácení. Tytéž údaje obsahuje také Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Čerpání kontokorentu je patrné z výpisu z účtu, stejně tak z přehledu žalobkyně o čerpání a splácení kontokorentu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Přípisem žalobkyně ze dne 1. 10. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši 52 730,38 Kč do 10. 10. 2024, a to vzhledem k oznámenému zesplatnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z úvěrové zprávy předložené žalobkyní prakticky soud nic nezjistil. Z výpisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. pro dobu od 27. 2. 2024 do 27. 5. 2025 soud zjistil, že jsou zde běžné položky v rámci platebního styku, úhrada rodičovského příspěvku ve výši 9 700 Kč, dále jen 2x vklad hotovosti a platba od osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 15 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud v daném případě má za prokázané, že byla uzavřena mezi účastníky smlouva o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí kontokorentu žalované až do výše 50 000 Kč. Soud však nemá za prokázané, že žalobkyně splnila požadavky řádného posouzení úvěruschopnosti předpokládané zák. o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobkyně sice v obecné rovině popsala, jakým způsobem úvěruschopnost posuzuje, nicméně v daném konkrétním případě soud toto přezkoumat nemohl. Žalobkyně se spokojila s tím, že příjem žalované je tvořen jen rodičovským příspěvkem, aniž by ji zajímalo, že zřejmě žalovaná jako matka také o nějaké dítě (děti) pečuje a má tedy v tomto směru zvýšené náklady. Tvrzení žalované ohledně dalších příjmů členů domácnosti ve výši 30 000 Kč zůstalo neprokázané, rozhodně se nemůže jednat o ty příjmy, které jsou uvedeny ve výpise z účtu ČS a.s. (vklady, platba V. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Příjmy měly být prokázány v takové míře, aby bylo evidentní, že žalovaná je schopná úvěr splácet. Vklady a nijak nepodložené příjmy tuto skutečnost neprokazují. Stejně tak nebyly plně prokázány výdaje žalované, těžko lze počítat s tím, že by náklady na bydlení v dnešní době pro matku s min. 1 dítětem byly ve výši 5 000 Kč a jídlo vč. léků apod. 3 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud za tímto účelem nařídil jednání, a to přestože již žalobkyni k dané skutečnosti jednou písemně vyzýval. Tím, že se žalobkyně omluvila z jednání, připravila se tak o možnosti dobrodiní ve formě poučení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud tak při rozhodnutí jednak vzal v potaz zpětvzetí žalobkyně (výrok I.) a dále měl za to, že žalobkyně neprokázala splnění úvěruschopnosti a z tohoto důvodu měl dané ujednání za neplatné. Z tohoto důvodu soud přiznal požadovanou jistinu, ohledně úroků z prodlení vyšel z výzvy, kterou žalobkyni učinila při zesplatnění pohledávky. Ve zbývající části soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že nikomu nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť je zřejmé, že žalobkyně nebyla zcela úspěšná, a to ani ve vyšší míře. Žalovaná na druhou stranu zůstala po celé řízení pasivní, k soudu se nedostavila a nijak neprokázala, že by ji v souvislosti s řízením vznikly účelně vynaložené náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 11. 2024 se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 23. 4. 2024 byla mezi účastníky uzavřena Rámcová smlouva č. , hodnota, , a to spolu s aktivací běžného účtu č. , č. účtu, . Dne 27. 5. 2024 žalovaný uzavřel Dodatek č. , hodnota, , jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Dne 28. 4. 2024 bylo žalovanému umožněno daný kontokorent čerpat. Dne 1. 10. 2024 žalobkyně zesplatnila dlužný kontokorent. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávka výši 50 000 Kč. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 18,9 %.2. K úvěruschopnosti žalobkyně v žalobě uvedla, že provedla vyhodnocení žalovaného jako spotřebitele a posouzení provedla na základě informací, které sám žalovaný žalobkyni poskytl. V obecné rovině popsala, jakým způsobem ověřuje totožnost žalovaného, sleduje údaje v bankovních i nebankovních registrech atd.3. K výzvě soudu ohledně prokázání úvěruschopnosti žalobkyně dne 27. 2. 2025 mj. uvedla, žalovaná není vdaná, hlavní příjem činí rodičovský příspěvek ve výši 9 700 Kč, příjmy ostatních členů domácnosti 30 000 Kč, výdaje s bydlením byly započítány jako 5 000 Kč na výdaje, 3 000 Kč na jídlo a léky.4. Žalobkyně svým podáním ze dne 5. 5. 2025 (spolu s omluvou účasti u ústního jednání) částečně vzala žalobu zpět, a to co do částky 40 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 Kč od 17. 3. 2025 do zaplacení, smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 40 Kč do 17. 3. 2025 do zaplacení.5. Soud ve věci nařídil jednání, z jehož účasti se žalobkyně omluvila, žalovaná bez omluvy nepřišla.6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:7. Rámcová smlouva č. , hodnota,  byla mezi účastníky uzavřena dne 23. 4. 2024. Dodatek č. , hodnota,  k rámcové smlouvě byl uzavřen dne 27. 5. 2024. Předmětem dodatku bylo poskytnutí kontokorentu žalované, a to ve výši 50 000 Kč. Byl sjednán úrok ve výši 18,9 %, RPSN činila 20,63 %. V dodatku jsou popsány podmínky, za kterých je kontokorent možné užívat a splácet jej, stejně tak skutečnosti, které nastanou v případě jeho nesplácení. Tytéž údaje obsahuje také Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru.8. Čerpání kontokorentu je patrné z výpisu z účtu, stejně tak z přehledu žalobkyně o čerpání a splácení kontokorentu.9. Přípisem žalobkyně ze dne 1. 10. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši 52 730,38 Kč do 10. 10. 2024, a to vzhledem k oznámenému zesplatnění.10. Z úvěrové zprávy předložené žalobkyní prakticky soud nic nezjistil. Z výpisu , Anonymizováno,  a.s. pro dobu od 27. 2. 2024 do 27. 5. 2025 soud zjistil, že jsou zde běžné položky v rámci platebního styku, úhrada rodičovského příspěvku ve výši 9 700 Kč, dále jen 2x vklad hotovosti a platba od osoby , jméno FO,  ve výši 15 000 Kč.11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:12. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Soud v daném případě má za prokázané, že byla uzavřena mezi účastníky smlouva o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí kontokorentu žalované až do výše 50 000 Kč. Soud však nemá za prokázané, že žalobkyně splnila požadavky řádného posouzení úvěruschopnosti předpokládané zák. o spotřebitelském úvěru.14. Žalobkyně sice v obecné rovině popsala, jakým způsobem úvěruschopnost posuzuje, nicméně v daném konkrétním případě soud toto přezkoumat nemohl. Žalobkyně se spokojila s tím, že příjem žalované je tvořen jen rodičovským příspěvkem, aniž by ji zajímalo, že zřejmě žalovaná jako matka také o nějaké dítě (děti) pečuje a má tedy v tomto směru zvýšené náklady. Tvrzení žalované ohledně dalších příjmů členů domácnosti ve výši 30 000 Kč zůstalo neprokázané, rozhodně se nemůže jednat o ty příjmy, které jsou uvedeny ve výpise z účtu ČS a.s. (vklady, platba V. , jméno FO, ). Příjmy měly být prokázány v takové míře, aby bylo evidentní, že žalovaná je schopná úvěr splácet. Vklady a nijak nepodložené příjmy tuto skutečnost neprokazují. Stejně tak nebyly plně prokázány výdaje žalované, těžko lze počítat s tím, že by náklady na bydlení v dnešní době pro matku s min. 1 dítětem byly ve výši 5 000 Kč a jídlo vč. léků apod. 3 000 Kč měsíčně.15. Soud za tímto účelem nařídil jednání, a to přestože již žalobkyni k dané skutečnosti jednou písemně vyzýval. Tím, že se žalobkyně omluvila z jednání, připravila se tak o možnosti dobrodiní ve formě poučení.16. Soud tak při rozhodnutí jednak vzal v potaz zpětvzetí žalobkyně (výrok I.) a dále měl za to, že žalobkyně neprokázala splnění úvěruschopnosti a z tohoto důvodu měl dané ujednání za neplatné. Z tohoto důvodu soud přiznal požadovanou jistinu, ohledně úroků z prodlení vyšel z výzvy, kterou žalobkyni učinila při zesplatnění pohledávky. Ve zbývající části soud žalobu zamítl.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že nikomu nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť je zřejmé, že žalobkyně nebyla zcela úspěšná, a to ani ve vyšší míře. Žalovaná na druhou stranu zůstala po celé řízení pasivní, k soudu se nedostavila a nijak neprokázala, že by ji v souvislosti s řízením vznikly účelně vynaložené náklady.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:12.C.12.2025.56","publishedAt":"2025-07-02","decisionAt":"2025-05-19","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":12,"year":2025,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Špalek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}