{"uuid":"8970a62d-3fdf-47af-9337-843881f7600c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 190.097,53 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části o zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úroku ve výši 15,49 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úroku ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonného úroku z prodlení ve výši 0,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcičástku , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části o zaplaceníčástky , částka, ,kapitalizovaného úroku ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, ,úroku ve výši 15,49 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,úroku ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,zákonného úroku z prodlení ve výši 0,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplněnou podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudu doručeným téhož dne, se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sestávající z nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatku za sjednání úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") s příslušenstvím, sestávajícím z úroku 15,49 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (představujícího sjednaný smluvní úrok), úroku 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (představujícího zákonný úrok z prodlení), úroku 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (představujícího smluvní úrok) a kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (představujícího souhrn nesplacených smluvních úroků ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K uplatněnému nároku žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o hotovostním úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl žalovanému částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku a zaplatit sjednaný úrok 15,49 % ročně, pojištění a poplatek za zprostředkování úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v pravidelných splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v dohodnutých měsíčních splátkách úvěr řádně nesplácel, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný neuhradil žalobci ničeho, ocitl se v prodlení se splátkami, a proto žalobce v souladu se smlouvou úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil, o čemž žalovaného informoval zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou dle §142a o. s. ř. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Při splnění podmínek soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o hotovostním úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené mezi poskytovatelem služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným, žalovaným vlastnoručně nepodepsané, a z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na jejím základě byl žalovanému poskytnut částečně účelový úvěr v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s dohodnutou roční úrokovou sazbou 15,49 % ročně, se způsobem čerpání doplacením zůstatku nesplaceného předchozího úvěru žalovaného u žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a případná zbývající část převodem na účet žalovaného, splatný formou 120 pravidelných měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kromě poslední splátky, jejíž výše záleží na přesném datu poskytnutí úvěru), splatnými vždy 15. dne v každém měsíci, počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splácenými bankovním převodem na účet žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z podání žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z potvrzení o vyplacení úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze splátkového kalendáře ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dvou potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o transakcích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z potvrzení o doplacení úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet uvedený ve smlouvě o úvěru jako bankovní spojení žalovaného převedena částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s uvedením čísla smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" shora jako variabilním symbolem, označená jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet žalobce pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na doplacení úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla z účtu žalobce na účet žalovaného shora vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako přeplatek z částky vyplacené žalobcem na úhradu refinancovaného dluhu žalovaného shora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výzvy k zaplacení půjčky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", takzvané předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že v důsledku nesplácení dohodnutých splátek úvěru zesplatnil celý úvěr a současně vyzval žalovaného k předčasnému uhrazení jeho dluhů v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že pokud tak neučiní, podá žalobu k soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z podání žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze splátkového kalendáře ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný na předmětný úvěr uhradil žalobci do dne podání žaloby celkem částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V odpovědi na výzvu soudu, aby uvedl, zda a jakým způsobem před uzavřením předmětné smlouvy ověřil úvěruschopnost žalovaného, zejména aby uvedl, jakým způsobem byla zkoumána výdajová stránka žalovaného a na základě čeho byly ověřeny či zjištěny údaje týkající se výdajové stránky žalovaného uvedené v hodnocení klienta, a aby k doplněným skutkovým tvrzením označil a soudu doložil veškeré důkazy, žalobce soudu sdělil, že údaje, ze kterých vycházel, jsou sumarizovány v Potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žalobci sdělil, že je ženatý, žije v nájmu a vyživuje jedno dítě, je zaměstnán ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a jeho čistý měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto skutečnost žalobce ověřil pomocí výpisu z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce vycházel z výše příjmu žalovaného ověřené z bankovního výpisu. Dále žalovaný sdělil své celkové výdaje, které měly činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalobce však nevyšel pouze z údajů uvedených žalovaným, ale výdaje ověřil jejich porovnáním s normativními náklady na bydlení, životním minimem a výpisem z účtu. Platby na další závazky žalovaného žalobce zjišťoval prostřednictvím úvěrových registrů NRKI/BRKI. Žalovaný byl kromě dotazu do úvěrových registrů prověřován v insolvenčním rejstříku a v registru SOLUS. V registrech byl bez negativního nálezu. Na základě údajů v registrech BRKI/NRKI a údajů z bankovních výpisů nebylo u žalovaného identifikováno riziko exekuce. Po zohlednění ověřených výdajů a příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvořil disponibilní příjem žalovaného částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tedy dospěl k závěru, že žalovaný bude schopen splácet úvěr s měsíční splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto mu úvěr poskytl. Žalobce při posuzování výdajů dlužníka zohlednil součet částek životního minima a normativních nákladů na bydlení. Pokud by z údajů uvedených dlužníkem, z běžného účtu dlužníka nebo z údajů v registrech zjistil, že výdaje dlužníka jsou neobvykle vysoké, vycházel by při posuzování úvěruschopnosti z takto zjištěné vyšší částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z Potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný v žádosti uvedl, že má hlavní příjem ze zaměstnání u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši čistého měsíčního přijmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je ženatý, druh bydlení v nájmu, počet dětí 1, celkové výdaje včetně splátek úvěrů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjmy ostatních členů domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ověřením z bankovního výpisu byl zjištěn příjem (výše mzdy) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl ověřen v insolvenčním rejstříku, bez záznamu. Ověřením v Centrální evidenci exekucí nebylo identifikováno riziko exekuce. Z úvěrových registrů bylo zjištěno, že má osobní úvěr se zbývající jistinou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s výší splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kreditní kartu se zbývající jistinou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výší splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kreditní kartu se zbývající jistinou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výší splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a revolving se zbývající jistinou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výší splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z úvěrové zprávy CNCB soud zjistil, že na jméno žalovaného je zde veden 1 existující, 1 ve stavu žádost a 6 ukončených splátkových kontraktů, žádný nesplátkový kontrakt, 3 existující a 1 ukončená kreditní karta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ukončené splátkové kontrakty – spotřební úvěr z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková částka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spotřební úvěr z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková částka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobní úvěr z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková částka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobní úvěr z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková částka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spotřební úvěr z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková částka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobní úvěr z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková částka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žádosti o splátkový kontrakt – osobní úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádost ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Existující splátkový kontrakt – osobní úvěr z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková částka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše měsíční splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet zbývajících splátek 54, zbývající suma ke splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ukončená kreditní karta splátková – počáteční datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěrový rámec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Existující revolvingový úvěr – počáteční datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěrový rámec v době vytvoření zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", suma zbývajících splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Existující kreditní karta splátková – počáteční datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěrový rámec v době vytvoření zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", suma zbývajících splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počáteční datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěrový rámec v době vytvoření zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", suma zbývajících splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného na jméno žalovaného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že zůstatek na účtu činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na účet byly ve výše uvedeném období připsány mimo jiné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), všechny od plátce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a dále částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") od plátce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), obě od plátce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo v tomto období z účtu odepsáno 44 odchozích plateb v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch příjemců MerkurXtip, TIPSPORT.CZ, sazka.cz.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z dalších žalobcem předložených důkazů nebyly zjištěny žádné skutečnosti mající vliv na posouzení žalobního návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na základě učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že předmětem řízení jsou nároky věřitele vyplývající ze smlouvy o zápůjčce, uzavřené podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.), jako spotřebitelský úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2392 odst. 1 věta první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"29. 5. 2022 (dále jen „z. s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání (§ 573 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dle judikatury Ústavního soudu (např. I. ÚS 3308/16, IV. ÚS 702/20) i rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 5. 3. 2020 ve věci C-679/18 (OPR-Finance s.r.o. vs. GK), je soud povinen z moci úřední zkoumat, zda poskytovatel spotřebitelského úvěru před uzavřením smlouvy řádně s odbornou péčí prověřoval úvěruschopnost osoby, které měl být úvěr poskytnut, a zda zjištěné okolnosti odůvodňovaly závěr poskytovatele, že taková osoba bude schopna řádně splácet sjednaný úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 uvedl, že věřitel nedostojí povinnosti postupovat s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, vyjde-li z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Na tom nic nemění, že dlužník není evidován v databázi dlužníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. S ohledem na judikaturu Ústavního soudu a Nejvyššího soudu ČR, jakož i judikaturu Soudního dvora EU se soud z úřední povinnosti zabýval tím, zda se žalobce řádně věnoval posouzení úvěruschopnosti žalovaného při uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností má soud za to, že žalobce neprokázal, že by při uzavírání smlouvy o hotovostním úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" shora řádně tuto úvěruschopnost žalovaného ověřoval, neboť jednak vycházel z údajů, jejichž výpovědní hodnota k předmětu zkoumání je velmi omezená (neexistence zápisu v insolvenčním rejstříku schopnost splácet úvěr nevyvrací, ale ani nepotvrzuje), anebo částečná a neúplná (údaje o příjmech a zejména výdajích žalovaného uvedené žalovaným v žádosti o úvěr), a z tohoto důvodu v souhrnu nedostatečná. Především však dle názoru soudu i ty skutečnosti, které vyplývají z žalobcem předložených dokumentů, nebyly řádně zohledněny. Co se příjmů žalovaného týče, soud z vyjádření žalobce shora zjistil, že tyto měly dle sdělení žalovaného činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako hlavní příjem ze zaměstnání od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto byly žalobci řádně doloženy a prokázány výpisy z běžného účtu žalovaného shora, z nichž je patrné, že tato částka cca odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Dle soudu předložených výpisů za období tří měsíců přecházejících uzavření smlouvy o úvěru výše hlavního příjmu žalovaného dosahovala v průměru přesně částky uvedené v Potvrzení o prověření úvěruschopnosti shora jako žalobcem ověřený příjem (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Nijak však nebyl doložen údaj o příjmu ostatních členů domácnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani nebyl nijak specifikován a konkretizován. Tento údaj je tak naprosto nepřezkoumatelný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ohledně výdajů žalovaného vycházel žalobce z informací poskytnutých mu žalovaným a z údajů zjištěných z interních a externích databází (NRKI, BRKI), resp. z normativních nákladů na bydlení, životního minima a výpisu z účtu žalovaného. Údaje zjištěné z úvěrových registrů, zaznamenané v úvěrové zprávě, v podstatě odpovídají údajům uvedeným Potvrzení o prověření úvěruschopnosti (kde však nebyly uvedeny žádné údaje o úvěrové historii žalovaného). Skutečnost, že žalovaný dříve poskytnuté úvěry řádně splácel, sice vyplývá ze soudu předložené úvěrové zprávy (není zde uvedena žádná platba po lhůtě), ovšem skutečnost, že žalovaný v době žádosti o předmětný úvěr stále čerpal dřívější dosud nesplacené (refinancovaný, kreditní karty) úvěry, jak vyplývá z úvěrové zprávy i ze samotné smlouvy o úvěru (včetně výše nesplacené částky refinancovaného úvěru), resp. již v minulosti čerpal další úvěrové produkty (byť řádně splacené) dle názoru soudu rozhodně nepřisvědčuje tomu, že by žalobce neměl nabýt pochyb o schopnosti žalovaného nově poskytnutý úvěr řádně a včas splácet. Naopak dle názoru soudu žalobce tyto pochybnosti rozhodně nabýt měl s ohledem na skutečnosti, vyplývající z předloženého výpisu z běžného účtu žalovaného, a sice bagatelní konečný zůstatek na tomto účtu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), počet (3), výše částek (celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině) a charakter (úvěry s vysokou nákladovostí, resp. cenou půjčených peněz) dalších nebankovních úvěrů, čerpaných žalovaným v období bezprostředně předcházejícím poskytnutí úvěru u žalobce, a zejména pak skutečnost, že žalovaný v tomto období ve značném rozsahu co do počtu (44) i výše (celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") sázek prováděl platby ve prospěch sázkových portálů. Soud tak dospěl k závěru, že v případě posouzení úvěruschopnosti žalovaného se žalobce dostatečně nevypořádal především s výdajovou stránkou finančních poměrů žalovaného, kdy tato byla dle názoru soudu zmíněna, resp. prověřena jen zběžně a pro forma, navíc očividně v rozporu se skutečnostmi vyplývajícími z předložených listin, a tedy naprosto nedostatečně. V této situaci učiněný závěr, že příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek poskytovaného úvěru, se soudu jeví jako neodůvodněný a účelový.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lze tak uzavřít, že žalobce nedodržel veškeré podmínky pro uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru dle citovaného zákona o spotřebitelském úvěru a úvěruschopnost žalovaného zejména po stránce výdajové řádně neověřil. Soud proto podle ustanovení § 87 odst. 1 z. s. ú. ve spojení s výše citovanou judikaturou považuje uvedenou smlouvu o spotřebitelském úvěru za sjednanou absolutně neplatně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Soud má za prokázané, že v případě uplatňovaného nároku na základě neplatné smlouvy žalobce poskytl ve prospěch žalovaného částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na poskytnutou částku uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto je povinen nesplacenou částku jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci vrátit jako bezdůvodné obohacení v souladu s ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z., resp. § 87 odst. 1 věta třetí z. s. ú. Úrok z prodlení soud žalobci přiznal z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, neboť má za to, že do prodlení se žalovaný dostal právě až dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je den následující po dni stanoveném v předžalobní výzvě k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nejzazší den k úhradě dluhu (ve spojení se zákonnou domněnkou doby dojití třetí pracovní den po odeslání se dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" považuje výzva za doručenou, žalobce žalovanému ve výzvě stanovil lhůtu k plnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v souladu s ustanovením § 607 o. z. splatnost nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v prodlení je tak žalovaný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni druhého pololetí roku 2025, ve kterém došlo k prodlení, činila repo sazba České národní banky 3,5 %, proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky a za období, jak je uvedeno a zdůvodněno výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Protože soud shledal předmětnou smlouvu o úvěru za neplatnou, žalobce má právo pouze na úhradu nároků přiznaných z titulu bezdůvodného obohacení. Z tohoto důvodu soud žalobu ve zbylém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo (§ 142 odst. 2 o. s. ř.). Žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, žalobci soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení, a to jednak v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, tedy celkem částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomuto žalobci náleží částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou vynaložil na úhradu soudního poplatku dle položky 1 bodu 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Celkem tak náklady řízení žalobce činily částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože však žalobce byl ve věci zčásti neúspěšný, resp. byl úspěšný pouze částečně, je jeho nárok na náhradu nákladů řízení přepočten koeficientem úspěšnosti 85,68 %, tedy výše náhrady nákladů řízení, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci, činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , doplněnou podáním ze dne , datum, , soudu doručeným téhož dne, se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky , částka,  (sestávající z nesplacené jistiny ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka,  a poplatku za sjednání úvěru ve výši , částka, ) s příslušenstvím, sestávajícím z úroku 15,49 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  (představujícího sjednaný smluvní úrok), úroku 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení (představujícího zákonný úrok z prodlení), úroku 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení (představujícího smluvní úrok) a kapitalizovaného úroku ve výši , částka,  (představujícího souhrn nesplacených smluvních úroků ode dne , datum,  do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do , datum, ).2. K uplatněnému nároku žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne , datum,  smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalovanému částku ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku a zaplatit sjednaný úrok 15,49 % ročně, pojištění a poplatek za zprostředkování úvěru ve výši , částka, , v pravidelných splátkách po , částka, , vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, . Žalovaný v dohodnutých měsíčních splátkách úvěr řádně nesplácel, od , datum,  žalovaný neuhradil žalobci ničeho, ocitl se v prodlení se splátkami, a proto žalobce v souladu se smlouvou úvěr ke dni , datum,  zesplatnil, o čemž žalovaného informoval zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou dle §142a o. s. ř. ze dne , datum, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.4. Při splnění podmínek soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.5. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:6. Ze smlouvy o hotovostním úvěru ze dne , datum, , číslo smlouvy , Anonymizováno, , uzavřené mezi poskytovatelem služby , Anonymizováno, , společností , právnická osoba, . a žalovaným, žalovaným vlastnoručně nepodepsané, a z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota,  soud zjistil, že na jejím základě byl žalovanému poskytnut částečně účelový úvěr v celkové výši , částka, , s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , s dohodnutou roční úrokovou sazbou 15,49 % ročně, se způsobem čerpání doplacením zůstatku nesplaceného předchozího úvěru žalovaného u žalobce ze dne , datum,  a případná zbývající část převodem na účet žalovaného, splatný formou 120 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka,  (kromě poslední splátky, jejíž výše záleží na přesném datu poskytnutí úvěru), splatnými vždy 15. dne v každém měsíci, počínaje , datum, , splácenými bankovním převodem na účet žalobce.7. Z podání žalobce ze dne , datum, , z potvrzení o vyplacení úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , ze splátkového kalendáře ze dne , datum, , ze dvou potvrzení , právnická osoba,  o transakcích ze dne , datum,  a ze dne , datum, , a z potvrzení o doplacení úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že dne , datum,  byla na účet uvedený ve smlouvě o úvěru jako bankovní spojení žalovaného převedena částka ve výši , částka, , s uvedením čísla smlouvy o úvěru , Anonymizováno,  shora jako variabilním symbolem, označená jako , Anonymizováno,  pro , Jméno žalovaného, , dále že dne , datum,  byla na účet žalobce pod variabilním symbolem , var. symbol,  vyplacena částka ve výši , částka,  na doplacení úvěru č. , hodnota, , a že dne , datum,  byla z účtu žalobce na účet žalovaného shora vyplacena částka , částka,  jako přeplatek z částky vyplacené žalobcem na úhradu refinancovaného dluhu žalovaného shora.8. Z výzvy k zaplacení půjčky číslo , hodnota, , takzvané předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že v důsledku nesplácení dohodnutých splátek úvěru zesplatnil celý úvěr a současně vyzval žalovaného k předčasnému uhrazení jeho dluhů v celkové výši , částka, , do , datum,  s tím, že pokud tak neučiní, podá žalobu k soudu.9. Z podání žalobce ze dne , datum,  a ze splátkového kalendáře ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný na předmětný úvěr uhradil žalobci do dne podání žaloby celkem částku ve výši , částka, .10. V odpovědi na výzvu soudu, aby uvedl, zda a jakým způsobem před uzavřením předmětné smlouvy ověřil úvěruschopnost žalovaného, zejména aby uvedl, jakým způsobem byla zkoumána výdajová stránka žalovaného a na základě čeho byly ověřeny či zjištěny údaje týkající se výdajové stránky žalovaného uvedené v hodnocení klienta, a aby k doplněným skutkovým tvrzením označil a soudu doložil veškeré důkazy, žalobce soudu sdělil, že údaje, ze kterých vycházel, jsou sumarizovány v Potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota, . Žalovaný žalobci sdělil, že je ženatý, žije v nájmu a vyživuje jedno dítě, je zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, . a jeho čistý měsíční příjem činí , částka, . Tuto skutečnost žalobce ověřil pomocí výpisu z účtu , právnická osoba,  č. , č. účtu,  za období , datum, , z něhož zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného činí , částka, . Žalobce vycházel z výše příjmu žalovaného ověřené z bankovního výpisu. Dále žalovaný sdělil své celkové výdaje, které měly činit , částka,  měsíčně. Žalobce však nevyšel pouze z údajů uvedených žalovaným, ale výdaje ověřil jejich porovnáním s normativními náklady na bydlení, životním minimem a výpisem z účtu. Platby na další závazky žalovaného žalobce zjišťoval prostřednictvím úvěrových registrů NRKI/BRKI. Žalovaný byl kromě dotazu do úvěrových registrů prověřován v insolvenčním rejstříku a v registru SOLUS. V registrech byl bez negativního nálezu. Na základě údajů v registrech BRKI/NRKI a údajů z bankovních výpisů nebylo u žalovaného identifikováno riziko exekuce. Po zohlednění ověřených výdajů a příjmu , částka,  tvořil disponibilní příjem žalovaného částku , částka, . Žalobce tedy dospěl k závěru, že žalovaný bude schopen splácet úvěr s měsíční splátkou , částka, , proto mu úvěr poskytl. Žalobce při posuzování výdajů dlužníka zohlednil součet částek životního minima a normativních nákladů na bydlení. Pokud by z údajů uvedených dlužníkem, z běžného účtu dlužníka nebo z údajů v registrech zjistil, že výdaje dlužníka jsou neobvykle vysoké, vycházel by při posuzování úvěruschopnosti z takto zjištěné vyšší částky.11. Z Potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný v žádosti uvedl, že má hlavní příjem ze zaměstnání u , právnická osoba, . ve výši čistého měsíčního přijmu , částka, , je ženatý, druh bydlení v nájmu, počet dětí 1, celkové výdaje včetně splátek úvěrů , částka, , příjmy ostatních členů domácnosti , částka, . Ověřením z bankovního výpisu byl zjištěn příjem (výše mzdy) , částka, . Žalovaný byl ověřen v insolvenčním rejstříku, bez záznamu. Ověřením v Centrální evidenci exekucí nebylo identifikováno riziko exekuce. Z úvěrových registrů bylo zjištěno, že má osobní úvěr se zbývající jistinou , částka, , s výší splátky , částka, , kreditní kartu se zbývající jistinou , částka,  a výší splátky , částka, , kreditní kartu se zbývající jistinou , částka,  a výší splátky , částka, , a revolving se zbývající jistinou , částka,  a výší splátky , částka, .12. Z úvěrové zprávy CNCB soud zjistil, že na jméno žalovaného je zde veden 1 existující, 1 ve stavu žádost a 6 ukončených splátkových kontraktů, žádný nesplátkový kontrakt, 3 existující a 1 ukončená kreditní karta.Ukončené splátkové kontrakty – spotřební úvěr z , datum, , celková částka úvěru , částka, , datum ukončení , datum, , spotřební úvěr z , datum, , celková částka úvěru , částka, , datum ukončení , datum, , osobní úvěr z , datum, , celková částka úvěru , částka, , datum ukončení , datum, , osobní úvěr z , datum, , celková částka úvěru , částka, , datum ukončení , datum, , spotřební úvěr z , datum, , celková částka úvěru , částka, , datum ukončení , datum, , osobní úvěr z , datum, , celková částka úvěru , částka, , datum ukončení , datum, .Žádosti o splátkový kontrakt – osobní úvěr ve výši , částka, , žádost ze dne , datum, .Existující splátkový kontrakt – osobní úvěr z , datum, , celková částka úvěru , částka, , výše měsíční splátky , částka, , počet zbývajících splátek 54, zbývající suma ke splacení , částka, .Ukončená kreditní karta splátková – počáteční datum , datum, , úvěrový rámec , částka, , datum ukončení , datum, .Existující revolvingový úvěr – počáteční datum , datum, , úvěrový rámec v době vytvoření zprávy , částka, , suma zbývajících splátek , částka, .Existující kreditní karta splátková – počáteční datum , datum, , úvěrový rámec v době vytvoření zprávy , částka, , suma zbývajících splátek , částka, , počáteční datum , datum, , úvěrový rámec v době vytvoření zprávy , částka, , suma zbývajících splátek , částka, .13. Z , Anonymizováno,  výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, , vedeného na jméno žalovaného u , právnická osoba, ., za období od , datum,  do , datum, , soud zjistil, že zůstatek na účtu činil , částka, , na účet byly ve výše uvedeném období připsány mimo jiné částky ve výši , částka,  (, datum, ), ve výši , částka,  (, datum, ) a ve výši , částka,  (, datum, ), všechny od plátce , právnická osoba, ., a dále částka ve výši , částka,  (, datum, ) od plátce , právnická osoba, . a částky ve výši , částka,  (, datum, ) a ve výši , částka,  (, datum, ), obě od plátce , právnická osoba, . Dále bylo v tomto období z účtu odepsáno 44 odchozích plateb v celkové výši , částka,  ve prospěch příjemců MerkurXtip, TIPSPORT.CZ, sazka.cz.14. Z dalších žalobcem předložených důkazů nebyly zjištěny žádné skutečnosti mající vliv na posouzení žalobního návrhu.15. Na základě učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že předmětem řízení jsou nároky věřitele vyplývající ze smlouvy o zápůjčce, uzavřené podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.), jako spotřebitelský úvěr.16. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.17. Podle § 2392 odst. 1 věta první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.19. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014.20. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od, Anonymizováno, 29. 5. 2022 (dále jen „z. s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.21. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.22. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.23. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.24. Má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání (§ 573 o. z.).25. Dle judikatury Ústavního soudu (např. I. ÚS 3308/16, IV. ÚS 702/20) i rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 5. 3. 2020 ve věci C-679/18 (OPR-Finance s.r.o. vs. GK), je soud povinen z moci úřední zkoumat, zda poskytovatel spotřebitelského úvěru před uzavřením smlouvy řádně s odbornou péčí prověřoval úvěruschopnost osoby, které měl být úvěr poskytnut, a zda zjištěné okolnosti odůvodňovaly závěr poskytovatele, že taková osoba bude schopna řádně splácet sjednaný úvěr.26. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 uvedl, že věřitel nedostojí povinnosti postupovat s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, vyjde-li z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Na tom nic nemění, že dlužník není evidován v databázi dlužníků.27. S ohledem na judikaturu Ústavního soudu a Nejvyššího soudu ČR, jakož i judikaturu Soudního dvora EU se soud z úřední povinnosti zabýval tím, zda se žalobce řádně věnoval posouzení úvěruschopnosti žalovaného při uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností má soud za to, že žalobce neprokázal, že by při uzavírání smlouvy o hotovostním úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  shora řádně tuto úvěruschopnost žalovaného ověřoval, neboť jednak vycházel z údajů, jejichž výpovědní hodnota k předmětu zkoumání je velmi omezená (neexistence zápisu v insolvenčním rejstříku schopnost splácet úvěr nevyvrací, ale ani nepotvrzuje), anebo částečná a neúplná (údaje o příjmech a zejména výdajích žalovaného uvedené žalovaným v žádosti o úvěr), a z tohoto důvodu v souhrnu nedostatečná. Především však dle názoru soudu i ty skutečnosti, které vyplývají z žalobcem předložených dokumentů, nebyly řádně zohledněny. Co se příjmů žalovaného týče, soud z vyjádření žalobce shora zjistil, že tyto měly dle sdělení žalovaného činit , částka,  jako hlavní příjem ze zaměstnání od , právnická osoba, . Tyto byly žalobci řádně doloženy a prokázány výpisy z běžného účtu žalovaného shora, z nichž je patrné, že tato částka cca odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Dle soudu předložených výpisů za období tří měsíců přecházejících uzavření smlouvy o úvěru výše hlavního příjmu žalovaného dosahovala v průměru přesně částky uvedené v Potvrzení o prověření úvěruschopnosti shora jako žalobcem ověřený příjem (, částka, ). Nijak však nebyl doložen údaj o příjmu ostatních členů domácnosti ve výši , částka, , ani nebyl nijak specifikován a konkretizován. Tento údaj je tak naprosto nepřezkoumatelný.Ohledně výdajů žalovaného vycházel žalobce z informací poskytnutých mu žalovaným a z údajů zjištěných z interních a externích databází (NRKI, BRKI), resp. z normativních nákladů na bydlení, životního minima a výpisu z účtu žalovaného. Údaje zjištěné z úvěrových registrů, zaznamenané v úvěrové zprávě, v podstatě odpovídají údajům uvedeným Potvrzení o prověření úvěruschopnosti (kde však nebyly uvedeny žádné údaje o úvěrové historii žalovaného). Skutečnost, že žalovaný dříve poskytnuté úvěry řádně splácel, sice vyplývá ze soudu předložené úvěrové zprávy (není zde uvedena žádná platba po lhůtě), ovšem skutečnost, že žalovaný v době žádosti o předmětný úvěr stále čerpal dřívější dosud nesplacené (refinancovaný, kreditní karty) úvěry, jak vyplývá z úvěrové zprávy i ze samotné smlouvy o úvěru (včetně výše nesplacené částky refinancovaného úvěru), resp. již v minulosti čerpal další úvěrové produkty (byť řádně splacené) dle názoru soudu rozhodně nepřisvědčuje tomu, že by žalobce neměl nabýt pochyb o schopnosti žalovaného nově poskytnutý úvěr řádně a včas splácet. Naopak dle názoru soudu žalobce tyto pochybnosti rozhodně nabýt měl s ohledem na skutečnosti, vyplývající z předloženého výpisu z běžného účtu žalovaného, a sice bagatelní konečný zůstatek na tomto účtu (, částka, ), počet (3), výše částek (celkem , částka,  na jistině) a charakter (úvěry s vysokou nákladovostí, resp. cenou půjčených peněz) dalších nebankovních úvěrů, čerpaných žalovaným v období bezprostředně předcházejícím poskytnutí úvěru u žalobce, a zejména pak skutečnost, že žalovaný v tomto období ve značném rozsahu co do počtu (44) i výše (celkem , částka, ) sázek prováděl platby ve prospěch sázkových portálů. Soud tak dospěl k závěru, že v případě posouzení úvěruschopnosti žalovaného se žalobce dostatečně nevypořádal především s výdajovou stránkou finančních poměrů žalovaného, kdy tato byla dle názoru soudu zmíněna, resp. prověřena jen zběžně a pro forma, navíc očividně v rozporu se skutečnostmi vyplývajícími z předložených listin, a tedy naprosto nedostatečně. V této situaci učiněný závěr, že příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek poskytovaného úvěru, se soudu jeví jako neodůvodněný a účelový.Lze tak uzavřít, že žalobce nedodržel veškeré podmínky pro uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru dle citovaného zákona o spotřebitelském úvěru a úvěruschopnost žalovaného zejména po stránce výdajové řádně neověřil. Soud proto podle ustanovení § 87 odst. 1 z. s. ú. ve spojení s výše citovanou judikaturou považuje uvedenou smlouvu o spotřebitelském úvěru za sjednanou absolutně neplatně.28. Soud má za prokázané, že v případě uplatňovaného nároku na základě neplatné smlouvy žalobce poskytl ve prospěch žalovaného částku , částka, . Žalovaný na poskytnutou částku uhradil , částka, , proto je povinen nesplacenou částku jistiny ve výši , částka,  žalobci vrátit jako bezdůvodné obohacení v souladu s ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z., resp. § 87 odst. 1 věta třetí z. s. ú. Úrok z prodlení soud žalobci přiznal z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení, neboť má za to, že do prodlení se žalovaný dostal právě až dnem , datum, , což je den následující po dni stanoveném v předžalobní výzvě k úhradě ze dne , datum,  jako nejzazší den k úhradě dluhu (ve spojení se zákonnou domněnkou doby dojití třetí pracovní den po odeslání se dnem , datum,  považuje výzva za doručenou, žalobce žalovanému ve výzvě stanovil lhůtu k plnění do , datum, , v souladu s ustanovením § 607 o. z. splatnost nastala dne , datum, , v prodlení je tak žalovaný od , datum, ). Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni druhého pololetí roku 2025, ve kterém došlo k prodlení, činila repo sazba České národní banky 3,5 %, proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky a za období, jak je uvedeno a zdůvodněno výše.29. Protože soud shledal předmětnou smlouvu o úvěru za neplatnou, žalobce má právo pouze na úhradu nároků přiznaných z titulu bezdůvodného obohacení. Z tohoto důvodu soud žalobu ve zbylém rozsahu zamítl.30. Účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo (§ 142 odst. 2 o. s. ř.). Žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, žalobci soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení, a to jednak v částce , částka,  v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka představující , částka,  za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, tedy celkem částka ve výši , částka, . K tomuto žalobci náleží částka ve výši , částka, , kterou vynaložil na úhradu soudního poplatku dle položky 1 bodu 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Celkem tak náklady řízení žalobce činily částku , částka, . Protože však žalobce byl ve věci zčásti neúspěšný, resp. byl úspěšný pouze částečně, je jeho nárok na náhradu nákladů řízení přepočten koeficientem úspěšnosti 85,68 %, tedy výše náhrady nákladů řízení, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci, činí částku , částka, . Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li splněna povinnost uložená tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, lze se domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2025:5.C.220.2025.67","publishedAt":"2026-03-19","decisionAt":"2025-11-25","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":220,"year":2025,"pageNumber":67},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Krákora","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"190.097,53 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}