{"uuid":"898521ac-d597-442d-a295-36a577000fc4","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 31 111,05 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 111,05 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 709,44 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, z částky 1,61 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 149 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 111,05 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 709,44 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, z částky 1,61 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 149 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky celkem 31 111,05 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu„ o sdružených službách dodávky plynu“, jejíž nedílnou součástí smlouvy si ujednali podmínky, které byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala na dobu určitou 36 měsíců s účinností od 1. 4. 2022 s tzv. automatickou prolongací dodávat do sjednaného odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyn a vyúčtovat jej, a žalovaná se zavázala hradit cenu formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování. Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu, určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. domácnost či 4 000 Kč pro kat. maloodběratel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace), pokud opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně), nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena. Dále, že žalovaná je povinna vyúčtovanou pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle podmínek. Žalobkyně dodala žalované plyn v předmětném období řádně a včas. Žalobkyně jej vyúčtovala řádně a včas, a to vyúčtováním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu 11. 4. 2022 – 28. 4. 2022 ve výši nedoplatku 4 709,44 Kč, se splatností 23. 5. 2022, žalovaná však nezaplatila, a vyúčtováním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu 29. 4. 2022 – 18. 7. 2022 ve výši nedoplatku 479,91 Kč, se splatností 9. 8. 2022, žalovaná zaplatila pouze 478 Kč. Žalovaná porušila povinnost ze smlouvy, když nezaplatila již zálohu za květen a červen 2022. Žalobkyně proto odstoupila dopisem z 20. 7. 2022 od smlouvy. Žalobkyně také vyúčtovala vyúčtováním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za to smluvní pokutu ve výši 26 400 Kč (za každý měsíc od 18. 7. 2022 – 11. 4. 2022, tj. 33 měsíců po 800 Kč), se splatností 29. 7. 2022. Žalovaná však ani tuto nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", informací pro zákazníka – spotřebitele, ceníku, plánu záloh, vyúčtování z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtování z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtování z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení o přerušení, oznámení o zahájení a poštovních podacích archů zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli, jejíž nedílnou součástí smlouvy si ujednali podmínky, které byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala na dobu určitou 36 měsíců s účinností od 1. 4. 2022 s tzv. automatickou prolongací dodávat do sjednaného odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyn a vyúčtovat jej, a žalovaná se zavázala hradit cenu formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování. Strany si dále ve smlouvě, tj. v textu smlouvy samotné, ujednaly, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu, určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. domácnost či 4 000 Kč pro kat. maloodběratel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace), pokud opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně), nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena. Dále, že žalovaná je povinna vyúčtovanou pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle podmínek. Žalobkyně dodala žalované plyn v předmětném období řádně a včas. Žalobkyně jej vyúčtovala řádně a včas, a to vyúčtováním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu 11. 4. 2022 – 28. 4. 2022 ve výši nedoplatku 4 709,44 Kč, se splatností 23. 5. 2022, žalovaná však nezaplatila, a vyúčtováním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu 29. 4. 2022 – 18. 7. 2022 ve výši nedoplatku 479,91 Kč, se splatností 9. 8. 2022, žalovaná zaplatila pouze 478 Kč. Žalovaná porušila povinnost ze smlouvy, když nezaplatila již zálohu za květen a červen 2022. Žalobkyně proto odstoupila dopisem z 20. 7. 2022 od smlouvy. Žalobkyně také vyúčtovala vyúčtováním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za to smluvní pokutu ve výši 26 400 Kč (za každý měsíc od 18. 7. 2022 – 11. 4. 2022, tj. 33 měsíců po 800 Kč), se splatností 29. 7. 2022. Žalovaná však ani tuto nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud právně posoudil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, jejíž nedílnou součástí smlouvy si ujednali podmínky, které byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala na dobu určitou 36 měsíců s účinností od 1. 4. 2022 s tzv. automatickou prolongací dodávat do sjednaného odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", plyn a vyúčtovat jej, a žalovaná se zavázala hradit cenu formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování (§ 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. domácnost či 4 000 Kč pro kat. maloodběratel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace), pokud opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně), nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena. Dále, že žalovaná je povinna vyúčtovanou pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle podmínek (§ 2048 o. z.). Žalobkyně dodala žalované plyn v předmětném období řádně a včas. Žalobkyně jej vyúčtovala řádně a včas, a to vyúčtováním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu 11. 4. 2022 – 28. 4. 2022 ve výši nedoplatku 4 709,44 Kč, se splatností 23. 5. 2022, žalovaná však nezaplatila, a vyúčtováním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu 29. 4. 2022 – 18. 7. 2022 ve výši nedoplatku 479,91 Kč, se splatností 9. 8. 2022, žalovaná zaplatila pouze 478 Kč. Žalovaná porušila povinnost ze smlouvy, když nezaplatila již zálohu za květen a červen 2022. Žalobkyně proto odstoupila dopisem z 20. 7. 2022 od smlouvy. Žalobkyně také vyúčtovala vyúčtováním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za to smluvní pokutu ve výši 26 400 Kč (za každý měsíc od 18. 7. 2022 – 11. 4. 2022, tj. 33 měsíců po 800 Kč), se splatností 29. 7. 2022. Žalovaná však ani tuto nezaplatila. Dostala se tak do prodlení s plněním. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku celkem 31 111,05 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 1 245 Kč, odměnu za zastupování advokátem 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 149 Kč (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky celkem 31 111,05 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu„ o sdružených službách dodávky plynu“, jejíž nedílnou součástí smlouvy si ujednali podmínky, které byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala na dobu určitou 36 měsíců s účinností od 1. 4. 2022 s tzv. automatickou prolongací dodávat do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn a vyúčtovat jej, a žalovaná se zavázala hradit cenu formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování. Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu, určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. domácnost či 4 000 Kč pro kat. maloodběratel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace), pokud opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně), nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena. Dále, že žalovaná je povinna vyúčtovanou pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle podmínek. Žalobkyně dodala žalované plyn v předmětném období řádně a včas. Žalobkyně jej vyúčtovala řádně a včas, a to vyúčtováním z [datum] za dobu 11. 4. 2022 – 28. 4. 2022 ve výši nedoplatku 4 709,44 Kč, se splatností 23. 5. 2022, žalovaná však nezaplatila, a vyúčtováním z [datum] za dobu 29. 4. 2022 – 18. 7. 2022 ve výši nedoplatku 479,91 Kč, se splatností 9. 8. 2022, žalovaná zaplatila pouze 478 Kč. Žalovaná porušila povinnost ze smlouvy, když nezaplatila již zálohu za květen a červen 2022. Žalobkyně proto odstoupila dopisem z 20. 7. 2022 od smlouvy. Žalobkyně také vyúčtovala vyúčtováním z [datum] za to smluvní pokutu ve výši 26 400 Kč (za každý měsíc od 18. 7. 2022 – 11. 4. 2022, tj. 33 měsíců po 800 Kč), se splatností 29. 7. 2022. Žalovaná však ani tuto nezaplatila.\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila.\nK projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).\nSoud na základě účastníky předložených listinných důkazů, a to smlouvy z [datum], informací pro zákazníka – spotřebitele, ceníku, plánu záloh, vyúčtování z [datum], vyúčtování z [datum], vyúčtování z [datum], oznámení o přerušení, oznámení o zahájení a poštovních podacích archů zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli, jejíž nedílnou součástí smlouvy si ujednali podmínky, které byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala na dobu určitou 36 měsíců s účinností od 1. 4. 2022 s tzv. automatickou prolongací dodávat do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn a vyúčtovat jej, a žalovaná se zavázala hradit cenu formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování. Strany si dále ve smlouvě, tj. v textu smlouvy samotné, ujednaly, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu, určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. domácnost či 4 000 Kč pro kat. maloodběratel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace), pokud opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně), nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena. Dále, že žalovaná je povinna vyúčtovanou pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle podmínek. Žalobkyně dodala žalované plyn v předmětném období řádně a včas. Žalobkyně jej vyúčtovala řádně a včas, a to vyúčtováním z [datum] za dobu 11. 4. 2022 – 28. 4. 2022 ve výši nedoplatku 4 709,44 Kč, se splatností 23. 5. 2022, žalovaná však nezaplatila, a vyúčtováním z [datum] za dobu 29. 4. 2022 – 18. 7. 2022 ve výši nedoplatku 479,91 Kč, se splatností 9. 8. 2022, žalovaná zaplatila pouze 478 Kč. Žalovaná porušila povinnost ze smlouvy, když nezaplatila již zálohu za květen a červen 2022. Žalobkyně proto odstoupila dopisem z 20. 7. 2022 od smlouvy. Žalobkyně také vyúčtovala vyúčtováním z [datum] za to smluvní pokutu ve výši 26 400 Kč (za každý měsíc od 18. 7. 2022 – 11. 4. 2022, tj. 33 měsíců po 800 Kč), se splatností 29. 7. 2022. Žalovaná však ani tuto nezaplatila.\nDle § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.\nDle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.\nSoud právně posoudil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, jejíž nedílnou součástí smlouvy si ujednali podmínky, které byly stranám známé, kterou se žalobkyně zavázala na dobu určitou 36 měsíců s účinností od 1. 4. 2022 s tzv. automatickou prolongací dodávat do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn a vyúčtovat jej, a žalovaná se zavázala hradit cenu formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování (§ 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. domácnost či 4 000 Kč pro kat. maloodběratel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace), pokud opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně), nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena. Dále, že žalovaná je povinna vyúčtovanou pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle podmínek (§ 2048 o. z.). Žalobkyně dodala žalované plyn v předmětném období řádně a včas. Žalobkyně jej vyúčtovala řádně a včas, a to vyúčtováním z [datum] za dobu 11. 4. 2022 – 28. 4. 2022 ve výši nedoplatku 4 709,44 Kč, se splatností 23. 5. 2022, žalovaná však nezaplatila, a vyúčtováním z [datum] za dobu 29. 4. 2022 – 18. 7. 2022 ve výši nedoplatku 479,91 Kč, se splatností 9. 8. 2022, žalovaná zaplatila pouze 478 Kč. Žalovaná porušila povinnost ze smlouvy, když nezaplatila již zálohu za květen a červen 2022. Žalobkyně proto odstoupila dopisem z 20. 7. 2022 od smlouvy. Žalobkyně také vyúčtovala vyúčtováním z [datum] za to smluvní pokutu ve výši 26 400 Kč (za každý měsíc od 18. 7. 2022 – 11. 4. 2022, tj. 33 měsíců po 800 Kč), se splatností 29. 7. 2022. Žalovaná však ani tuto nezaplatila. Dostala se tak do prodlení s plněním. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku celkem 31 111,05 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).\nŽalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 1 245 Kč, odměnu za zastupování advokátem 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 149 Kč (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:29.C.162.2023.1","publishedAt":"2023-12-05","decisionAt":"2023-09-25","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":162,"year":2023,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Romana","lastName":"Sobolová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 31 111,05 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}