{"uuid":"89c01f7e-19cd-41e9-b9d0-b71ba66face2","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o společném návrhu na rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec] [část obce], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Účastníci řízení jako manželé podali ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společný návrh na rozvod manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ÚMČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ještě před manželstvím se účastníkům narodil syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníci soudu předložili dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úředně ověřenými podpisy, tato dohoda však uváděla pouze, že si každý z účastníků ponechá ve svém vlastnictví ty peněžní prostředky, které budou na účtu vedeném na jeho jméno ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství, stejně tak ohledně přebírání závazků a dluhů, více uvedeno nebylo. Svá skutková zjištění soud opřel o oddací list účastníků, uváděnou dohodu, spis Městského soudu v Brně sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého zjistil, že rozsudkem ze dne 5.4.2023, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla schválena dohoda rodičů o tom, že se nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřuje do společné péče obou rodičů pro dobu i po rozvodu manželství rodičů, tento rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výslechu účastníků soud zjistil, že se v průběhu manželství zcela odcizili, více než 6 měsíců spolu nežijí, společnou rodinnou domácnost vedli do r. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", od té doby soužití neobnovili, ani se o to nepokusili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odst. 2 dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v § 757 odst. 1, 2 o.z. účastníci zcela nesplnili, neboť jimi doložená dohoda postrádala všechny náležitosti stanovené zákonem, a to zejména přesnou specifikací majetku, dále řešení případného výživného a otázky bydlení, proto se soud zabýval podmínkami pro rozvod manželství dle ust. § 755 odst. 1 o.z. a § 756 o.z. Z prováděného dokazování, a to zejména výslechu účastníků, soud dovodil, že účastníci nevedou společnou rodinnou domácnost od r. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemají zájem o obnovení soužití, lze proto uzavřít, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvodem manželství tak bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství dle ust. § 756 o.z. soud z výslechu účastníků dovodil, že se v průběhu doby účastníci odcizili, ztratili k sobě jakoukoliv citovou náklonnost. Na základě výše uvedeného tedy soud manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Účastníci řízení jako manželé podali ke zdejšímu soudu dne [datum] společný návrh na rozvod manželství.\nPo provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před ÚMČ [obec] [část obce], ještě před manželstvím se účastníkům narodil syn [jméno] dne [datum]. Účastníci soudu předložili dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství ze dne [datum] s úředně ověřenými podpisy, tato dohoda však uváděla pouze, že si každý z účastníků ponechá ve svém vlastnictví ty peněžní prostředky, které budou na účtu vedeném na jeho jméno ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství, stejně tak ohledně přebírání závazků a dluhů, více uvedeno nebylo. Svá skutková zjištění soud opřel o oddací list účastníků, uváděnou dohodu, spis Městského soudu v Brně sp.zn. [spisová značka], ze kterého zjistil, že rozsudkem ze dne 5.4.2023, č.j. [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů o tom, že se nezl. [jméno] svěřuje do společné péče obou rodičů pro dobu i po rozvodu manželství rodičů, tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výslechu účastníků soud zjistil, že se v průběhu manželství zcela odcizili, více než 6 měsíců spolu nežijí, společnou rodinnou domácnost vedli do r. [rok], od té doby soužití neobnovili, ani se o to nepokusili.\nPodle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\nPodle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\nPodle ust. § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odst. 2 dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.\nPři právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v § 757 odst. 1, 2 o.z. účastníci zcela nesplnili, neboť jimi doložená dohoda postrádala všechny náležitosti stanovené zákonem, a to zejména přesnou specifikací majetku, dále řešení případného výživného a otázky bydlení, proto se soud zabýval podmínkami pro rozvod manželství dle ust. § 755 odst. 1 o.z. a § 756 o.z. Z prováděného dokazování, a to zejména výslechu účastníků, soud dovodil, že účastníci nevedou společnou rodinnou domácnost od r. [rok], nemají zájem o obnovení soužití, lze proto uzavřít, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvodem manželství tak bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství dle ust. § 756 o.z. soud z výslechu účastníků dovodil, že se v průběhu doby účastníci odcizili, ztratili k sobě jakoukoliv citovou náklonnost. Na základě výše uvedeného tedy soud manželství účastníků rozvedl.\nVýrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné (§ 384 odst. 2, analog § 395 zák. č. 292/2003 Sb. z.ř.s.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastník, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství dostavit se s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci a svým občanským průkazem k úřadu pověřenému správou občanských průkazů k zápisu změny osobního stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:18.C.22.2023.1","publishedAt":"2023-11-22","decisionAt":"2023-09-13","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":22,"year":2023,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Hanáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"757","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}