{"uuid":"8a1a2a18-531c-41e1-b1c7-39b761208ff0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Sperkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 154 458,02 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 126 297,40 Kč s úrokem ve výši 11,90 % ročně z částky 126 297,40 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 126 297,40 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 10 349,48 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 28 060,62 Kč s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 28 060,62 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 060,62 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 2 628,15 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku 100 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 779 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni\na) částku 126 297,40 Kč s úrokem ve výši 11,90 % ročně z částky 126 297,40 Kč od\r26. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 126 297,40 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 10 349,48 Kč,\nb) částku 28 060,62 Kč s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 28 060,62 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 060,62 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 2 628,15 Kč,\nc) částku 100 Kč,\na to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 779 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši 154 485,02 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření rámcové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s obchodními podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpisem rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobkyni o úvěr ve výši 199 243 Kč, načež mu byl úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválen a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacen na běžný účet. Splátky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 126 297,40 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 10 349,48 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 45 000 Kč. Žalovanému byl úvěr schválen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vyplacen na účet žalovaného. Splátky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalovaného přistoupila žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 28 060,62 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 2 628,15 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil žalobkyni 100 Kč jakožto poplatek za výběr z bankomatu, který byl naúčtovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobkyni a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, a tak soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z rámcové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 199 243 Kč, přičemž se žalovaný zavázal, že vrátí úvěr v 49 měsíčních splátkách po","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5 244 Kč, kdy úroková sazba činila 11,90 % ročně, RPSN činilo 12,57 % Celkem měl žalovaný zaplatit žalobkyni 251 689,30 Kč. Z dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu, přičemž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 45 000 Kč. RPSN ve smlouvě činilo 14,90 % ročně, celková částka, kterou měl žalovaný žalobkyni zaplatit, činila 77 537,76 Kč. Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr ve výši 199 243 Kč činil dluh žalovaného na neuhrazené jistině ke dni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 126 297,40 Kč. Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45 000 Kč činil dluh žalovaného na neuhrazené jistině ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 28 060,62 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného bylo zjištěno, že mu žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalovanému částku 243 000 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného bylo zjištěno, že mu žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala na účet 45 000 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 167 435,65 Kč, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byly podle § 2395 o.z. uzavřeny smlouvy o poskytnutí úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěry, a žalovaný se zavázal závazky ze smluv uhradit. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z § 2395 o.z. Dále soud přiznal žalobkyni poplatek za výběr z bankomatu ve výši 100 Kč dle ceníku žalobkyně. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky žalobkyni uhradil, soud tak, s ohledem na výše uvedené, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 779 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 179 Kč a paušální náhrady nezastoupeného účastníka za dva úkony po 300 Kč, a to ve smyslu § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši 154 485,02 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření rámcové smlouvy [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Podpisem rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobkyni o úvěr ve výši 199 243 Kč, načež mu byl úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 126 297,40 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 10 349,48 Kč. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 45 000 Kč. Žalovanému byl úvěr schválen dne [datum] byl vyplacen na účet žalovaného. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalovaného přistoupila žalobkyně dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 28 060,62 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 2 628,15 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil žalobkyni 100 Kč jakožto poplatek za výběr z bankomatu, který byl naúčtovaný dne [datum]. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky.\n2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobkyni a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, a tak soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.\n3. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum] a dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 199 243 Kč, přičemž se žalovaný zavázal, že vrátí úvěr v 49 měsíčních splátkách po\r5 244 Kč, kdy úroková sazba činila 11,90 % ročně, RPSN činilo 12,57 % Celkem měl žalovaný zaplatit žalobkyni 251 689,30 Kč. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu, přičemž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 45 000 Kč. RPSN ve smlouvě činilo 14,90 % ročně, celková částka, kterou měl žalovaný žalobkyni zaplatit, činila 77 537,76 Kč. Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr ve výši 199 243 Kč činil dluh žalovaného na neuhrazené jistině ke dni\r[datum] částku 126 297,40 Kč. Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr ve výši\r45 000 Kč činil dluh žalovaného na neuhrazené jistině ke dni [datum] částku 28 060,62 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného bylo zjištěno, že mu žalobkyně dne [datum] zaslala žalovanému částku 243 000 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného bylo zjištěno, že mu žalobkyně dne [datum] zaslala na účet 45 000 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 167 435,65 Kč, a to do [datum].\n4. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n5. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.\n6. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byly podle § 2395 o.z. uzavřeny smlouvy o poskytnutí úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěry, a žalovaný se zavázal závazky ze smluv uhradit. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z § 2395 o.z. Dále soud přiznal žalobkyni poplatek za výběr z bankomatu ve výši 100 Kč dle ceníku žalobkyně. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky žalobkyni uhradil, soud tak, s ohledem na výše uvedené, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 779 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 179 Kč a paušální náhrady nezastoupeného účastníka za dva úkony po 300 Kč, a to ve smyslu § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.\n8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:4.C.321.2023.3","publishedAt":"2023-11-02","decisionAt":"2023-09-19","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":321,"year":2023,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Sperková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"154 458,02 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}