{"uuid":"8a34c687-64d8-437c-b74b-83f1e48d77ce","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 13 633,70 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 633,7 Kč s úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,5 % p. a. z částky 13 533,7 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 633,7 Kč s úrokem z prodlení ve výši\r8,5 % p. a. z částky 13 533,7 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala, aby soud svým rozhodnutím uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 13 633,7 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nezaplatil cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 13 533,7 Kč vyúčtovanou fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s opravným dokladem s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokutu za prodlení s úhradou nedoplatku podle tohoto vyúčtování v částce 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se smlouvou zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou přesahující 10 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z vyúčtování dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" opravného vyúčtování s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu sdružených služeb dodávky elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 13 533,7 Kč. Opravné vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené„ vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu nedoplatku podle vyúčtování s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z upomínek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacích archů vyplývá, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a zajistit distribuční služby a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodávky elektřinu a cenu distribučních služeb. Žalovaný se smlouvou zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou přesahující 10 dnů. Žalovaný nezaplatil cenu za sdružené služby dodávky elektřiny ve výši 13 533,7 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokutu ve výši 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a dále podle ustanovení o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, žalovaný odebíral tuto komoditu a vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni její kupní cenu a cenu distribučních služeb. Žalovaný nezaplatil na ceně sdružených služeb dodávky elektřiny částku 13 533,7 Kč. Žalovaný se dále zavázal podle § 2048 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti. Protože žalovaný tuto povinnost porušil, má žalobkyně právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a podle § 1970 občanského zákoníku je dále povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 13 633,7 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů činí celkem 2 252 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč) vypočtenou podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, a dále s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, též 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. na DPH celkem částku 252 Kč. Soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, když dospěl k závěru, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech (např. sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala, aby soud svým rozhodnutím uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 13 633,7 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a to na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Žalovaný nezaplatil cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 13 533,7 Kč vyúčtovanou fakturou ze dne [datum] ve spojení s opravným dokladem s variabilním symbolem [číslo] se splatností dne [datum] a smluvní pokutu za prodlení s úhradou nedoplatku podle tohoto vyúčtování v částce 100 Kč.\n2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.\n3. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se smlouvou zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou přesahující 10 dnů.\n4. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] opravného vyúčtování s variabilním symbolem [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu sdružených služeb dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 13 533,7 Kč. Opravné vyúčtování bylo vystaveno s datem splatnosti [datum].\n5. Z listiny označené„ vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky“ [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu nedoplatku podle vyúčtování s variabilním symbolem [číslo] v částce 100 Kč.\n6. Z upomínek ze dne [datum] a [datum] a podacích archů vyplývá, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek.\n7. Na základě uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a zajistit distribuční služby a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodávky elektřinu a cenu distribučních služeb. Žalovaný se smlouvou zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou přesahující 10 dnů. Žalovaný nezaplatil cenu za sdružené služby dodávky elektřiny ve výši 13 533,7 Kč splatnou dne [datum] a smluvní pokutu ve výši 100 Kč.\n8. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a dále podle ustanovení o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, žalovaný odebíral tuto komoditu a vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni její kupní cenu a cenu distribučních služeb. Žalovaný nezaplatil na ceně sdružených služeb dodávky elektřiny částku 13 533,7 Kč. Žalovaný se dále zavázal podle § 2048 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti. Protože žalovaný tuto povinnost porušil, má žalobkyně právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a podle § 1970 občanského zákoníku je dále povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n9. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 13 633,7 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.\n10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů činí celkem 2 252 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč) vypočtenou podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, a dále s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, též 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. na DPH celkem částku 252 Kč. Soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, když dospěl k závěru, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech (např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]). Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.\n11. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2023:25.C.347.2022.1","publishedAt":"2023-03-08","decisionAt":"2023-01-23","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":347,"year":2022,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Hackerová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 13 633,70 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}