{"uuid":"8a5397a4-75a9-4f4b-82f7-3889b8c40b1b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 4 998,11 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 998,11 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 229,10 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 18,04 Kč, dále úrok ve výši 14,8% ročně z částky 4 602,11 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 4 602,11 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 998,11 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 229,10 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 18,04 Kč, dále úrok ve výši 14,8% ročně z částky 4 602,11 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 4 602,11 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce [titul] [jméno] [příjmení] náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 20. 4. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 4 998,11 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 11. 2019, kterou s žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 14,8 % ročně. Žalovaná měla úvěr splácet v pravidelných 24 splátkách po 265,96 Kč měsíčně, žalovaná však úvěr nesplácela řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 16. 6. 2020 zesplatnila. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 postoupena na současnou žalobkyni. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 4 602,11 Kč, smluvních poplatků ve výši 396 Kč. Dále žalobkyně požaduje zkapitalizovaný úrok za období od 19. 11. 2019 do 16. 6. 2020 ve výši 229,10 Kč, zkapitalizované úroky z prodlení za období od 19. 11. 2019 do 16. 6. 2020 ve výši 18,04 Kč a běžící smluvní a zákonný úrok z prodlení z jistiny od 17. 9. 2021 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne 19. 11. 2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalované úvěr ve výši 5 000 Kč s úrokovou sazbou 14,8% p. a. Tento úvěr měla žalovaná splácet v pravidelných 24 měsíčních splátkách po 265,96 Kč, vždy k 15. dni v měsíci. Právní předchůdkyně žalobkyně úvěr dopisem ze dne 18. 6. 2020 prohlásila úvěr ke dni 16. 6. 2020 za splatný v celkové částce 5 245,25 Kč. Dlužná jistina činila částku 4 602,11 Kč, smluvní úrok částku 229,10 Kč, úrok z prodlení částku 18,04 Kč, poplatky částku 96 Kč, náklady na upomínání ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 29. 9. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výzvou ze dne 12. 11. 2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 8 569,48 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaná však neplnila povinnosti plynoucí pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru, byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagovala a dlužnou částku nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 4 998,11 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá z uzavřené smlouvy o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud neshledal podmínky pro použití § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o formulářovou žalobu, kterou žalobkyně opakuje pro větší množství případů a požadovaná částka nepřevyšuje 50 000 Kč. Proto náklady řízení byly vypočteny podle § 14b vyhlášky č. 1777/1996 Sb. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a předžalobní výzvu po 200 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 20. 4. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 4 998,11 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 19. 11. 2019, kterou s žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] ve výši 5 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 14,8 % ročně. Žalovaná měla úvěr splácet v pravidelných 24 splátkách po 265,96 Kč měsíčně, žalovaná však úvěr nesplácela řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 16. 6. 2020 zesplatnila. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 postoupena na současnou žalobkyni. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 4 602,11 Kč, smluvních poplatků ve výši 396 Kč. Dále žalobkyně požaduje zkapitalizovaný úrok za období od 19. 11. 2019 do 16. 6. 2020 ve výši 229,10 Kč, zkapitalizované úroky z prodlení za období od 19. 11. 2019 do 16. 6. 2020 ve výši 18,04 Kč a běžící smluvní a zákonný úrok z prodlení z jistiny od 17. 9. 2021 do zaplacení.\n2. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.\n3. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ([anonymizována dvě slova]) ze dne 19. 11. 2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poskytla žalované úvěr ve výši 5 000 Kč s úrokovou sazbou 14,8% p. a. Tento úvěr měla žalovaná splácet v pravidelných 24 měsíčních splátkách po 265,96 Kč, vždy k 15. dni v měsíci. Právní předchůdkyně žalobkyně úvěr dopisem ze dne 18. 6. 2020 prohlásila úvěr ke dni 16. 6. 2020 za splatný v celkové částce 5 245,25 Kč. Dlužná jistina činila částku 4 602,11 Kč, smluvní úrok částku 229,10 Kč, úrok z prodlení částku 18,04 Kč, poplatky částku 96 Kč, náklady na upomínání ve výši 300 Kč.\n4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 29. 9. 2021.\n5. Výzvou ze dne 12. 11. 2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 8 569,48 Kč.\n6. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaná však neplnila povinnosti plynoucí pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru, byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagovala a dlužnou částku nezaplatila.\n7. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 4 998,11 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá z uzavřené smlouvy o úvěru.\n8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud neshledal podmínky pro použití § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o formulářovou žalobu, kterou žalobkyně opakuje pro větší množství případů a požadovaná částka nepřevyšuje 50 000 Kč. Proto náklady řízení byly vypočteny podle § 14b vyhlášky č. 1777/1996 Sb. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a předžalobní výzvu po 200 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).\n9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na jeho soudní výkon (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2022:6.C.111.2022.1","publishedAt":"2022-07-11","decisionAt":"2022-06-28","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":111,"year":2022,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Knapčoková","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 4 998,11 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":1777,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}